Экономический рост – обобщающий результат функционирования национальной экономики

Обратим внимание лишь на то, что коэффициент  акселерации зависит от типа технического прогресса. При капиталоемком варианте технического прогресса значение акселератора из года в год возрастает, а при капиталосберегающем типе значение акселератора снижается.

  При построении модели экономического роста Р. Харрод использовал уравнение фактического, гарантированного и естественного темпа роста. Дело в том, что на практике национальная экономика непрерывно отклоняется от линии устойчивого развития в ту или другую сторону. Причем вместо приспособления национальная экономика, где решения об инвестировании принимают атомизированные хозяйствующие субъекты, все больше отклоняется от линии динамического равновесия. Так что кратковременные циклические колебания экономической конъюнктуры в рыночной экономике выглядят как неизбежные.

    Для интерпретации более длительных колебаний экономической динамики Р. Харрод ввел уравнение естественного темпа роста. Здесь главным фактором экономической динамики в долгосрочной перспективе выступают сбережения, а в их регулировании основное место отводилось экономической политике государства. Против длительной депрессии предлагалось использовать политику снижения нормы процента. Низкий процент должен стимулировать инвестиционный спрос и одно» временно сокращать долю сбережений в национальном доходе.

   Неоклассические модели роста. Как только во второй половине XX века перспективы экономического развития стали определяться качественными факторами, так сразу же на первый план выдвинулись и стали пользоваться популярностью концепции неоклассиков.

  Неоклассики обратили внимание на то, что в современной экономике чаще всего доминируют крупные фирмы. Такие корпорации, располагая мощным техническим и финансовым потенциалом, стремятся разработать собственную концепцию экономического роста. Это обесценивало неокейнсианские идеи государственного вмешательства, повышало значение производительности труда, совершенствования организации производства как самостоятельных факторов экономического роста.

   Неоклассические модели экономического роста в отличие от неокейнсианских многофакторные. Их методологической основой выступила известная теория трех факторов производства, а также теория предельной производительности. Рыночный механизм рассматривается как инструмент, который способен восстанавливать равновесие за счет конкуренции. Подчеркивается значение устойчивой национальной денежной системы и подавления высоких инфляционных ожиданий.

  Модель экономического роста Р. Солоу. С традиционных неоклассических позиций выпуск продукции рассматривается как функция труда и капитала, которые как факторы производства являются хорошими заменителями. Объем совокупного предложения, или ВВП (Y), определяется на основе производственной функции Кобба — Дугласа, где доля каждого фактора в стоимости продукта постоянна. В упрощенном варианте данная функция принимает вид:

Y = (AY / AL) L + (AY / АК) К,

где AY / AL — предельный продукт труда MP_L; AY/ДК — предельный продукт капитала МР_К.

    Производительность труда непосредственно определяется капиталовооруженностью (фондовооруженностью) труда. При этом следует учитывать, что предельная производительность капитала снижается.

    Совокупный спрос определяется инвестиционным и потребительским спросом. Инвестиционный спрос определяет капиталовооруженность труда. При этом следует учитывать, что в условиях выбытия капитала часть инвестиций направляется на компенсацию сокращения запаса капитала. Больший запас капитала и более высокий уровень производства обеспечивает более высокая норма сбережений.

     В модели Р. Солоу также предполагается изменение численности работников и ускорение технического прогресса. Рост населения рассматривается как фактор обеспечения непрерывного экономического роста. Но чтобы иметь более высокие доходы, следует позаботиться о капиталовооруженности труда.

    Технический прогресс рассматривается как изменения, которые сопровождаются улучшением организации производства, повышением образовательного уровня рабочей силы. Прирост эффективности производства предопределяется протеканием технического прогресса.

    В итоге вырисовываются три основных фактора экономического роста — инвестиции, численность рабочей силы и технический прогресс.

    Социально-институциональные модели роста. Для социально-институционального направления присуща широкая трактовка содержания экономического роста, который рассматривается не только как процесс увеличения объема выпуска, но и как процесс изменений в социальных институтах. Понятно, что при таком подходе перечень факторов экономического роста значительно расширяется, а выдвигаемые модели экономического роста приобретают черты институционального строительства.

  В современных условиях в концепциях социально-институционального направления активно развиваются такие аспекты, экономического роста, как:

а)  закономерности и последствия глобализации мирового экономического развития;

б)  сбалансированность экономического развития и техногенной  нагрузки на окружающую среду;

в)  проблема преодоления бедности в различных  региона мира (проблема Юга) [4, С. 301-307].     
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. ОСОБЕННОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО  РОСТА РАЗЛИЧНЫХ  ГРУПП СТРАНН 

2.1. УРОКИ ВОСТОЧНО-АЗИАТСКОГО  ЧУДА

     Восточная Азия установила рекорд высокого и устойчивого экономического роста. С 1965 по 1990 год 23 восточно-азиатских государства развивались быстрее, чем все остальные регионы.

     В отношении 8 из них говорят  как об экономическом чуде: Япония, Гонконг, Корея, Сингапур, Тайванская провинция Китая и три новых индустриальных государства Юго-Восточной Азии (Индонезия, Малайзия, Таиланд). Боле того, в этих странах результаты роста равномерно распределяются среди населения, то есть выигрывают не только самые богатые, но и все остальные слои населения. По сравнению с другими развивающимися странами они имеют наименьшую поляризацию уровня доходов, которая постепенно сокращается. Быстрый рост и увеличение доходов всего населения – отличительные особенности высокоэффективных восточно-азиатских экономик (ВЭВА).

     Что явилось причиной столь  успешных достижений? Самым важным, пожалуй, является более быстрое и эффективное накопление. Частные внутренние инвестиции совместно с быстрым ростом человеческого капитала явилось основными предпосылками роста. Высокий уровень внутренних сбережений обеспечил большие инвестиционные вложения. Сельское хозяйство не сыграло особой роли, так как его важность относительно сокращалась. Экспорт промышленных товаров возрастал быстрыми темпами, что облегчило доступ иностранных технологий. Более быстрое сокращение темпов роста населения в ВЭВА чем в остальных развивающихся странах привело к возрастанию потребления на душу населения. Именно благодаря этим причинам ВЭВА смогли добиться эффективного размещения ресурсов. И в этих странах бала самая высокая производительность труда.

     Какие уроки могли бы извлечь  другие развивающиеся страны из восточно-азиатского опыта?

     Во-первых, строгое следование основным  принципам. Без высокого уровня  внутренних сбережений, высокообразованного  человеческого капитала, хорошего макроэкономического управления и ограничения искажения цен не было бы основы для роста, и никаким способом не могли бы быть реализованы выгоды быстрого изменения производительности. Ведущей была политика помощи финансовому сектору по сбору нефинансовых сбережений и увеличению сбережений домашних хозяйств и корпораций. Для быстрого роста производительности решающим было приобретение технологий через открытость прямым зарубежным инвестициям и лицензированию. Государственные инвестиции дополняли дополнял частные и увеличивали их ориентацию на экспорт. Образовательная политика делала упор на всеобщее начальное образование и повышение качества образования на начальных и средних уровнях.

     Во-вторых, очень быстрый рост  такого типа, который испытали  Япония, Гонконг, Корея, Сингапур, Тайванская провинция Китая, а позднее и другие восточно-азиатские новы индустриальные страны, также выиграли от аккуратных политических интервенций по ускорению роста. Одной из главных характеристик интервенций является то, что они осуществлялись в хорошо определенных рамках, ограничивающие неявные и явные издержки. Так, издержки цен были, но не были чрезмерными. Процентная ставка ориентировалась на мировые процентные ставки, а явные субсидии были ограничены. Учитывая очень большую важность, которую ВЭВА придавали макроэкономической стабильности, инвестиции, угрожавшие подорвать этот основной принцип политики, были модифицированы или отменены.

     Большой потенциал для развивающихся  стран содержит стратегия экспортного толчка. Экспорт является мощном механизмом получения и овладевания  иностранными технологиями. Самые важные меры экспортной поддержки остаются актуальными и в сегодняшнем глобальном хозяйстве. Оппозицию торговых партнеров не вызывают ключевые проэкспортные виды политики, например, создание окружения свободной торговли для экспортеров, поддержка средних и малых экспортеров, улучшение связи между бизнесом и правительством, облегчение спада неконкурентных отраслей.

     Опыт ВЭВА учит, что желание экспериментировать и приспосабливать политику к изменяющимся обстоятельствам – ключевой элемент экономического успеха. 
 

2.2. УРОКИ СОВЕТСКОГО  КОЛЛАПСА

    Что привело советскую экономическую систему, характеризуемую в 60-х гг. быстрым экономическим россом, к постепенной стагнации в 1970 – 1987 гг.? Анализ причин коллапса дает уроки для всех стран, включая и бывшие советские республики.

     Советский экономический рост  на душу за 1960 -89 гг. был 2,4%, что  слегка выше медианы мирового  роста. Однако корректная оценка требует, чтобы мы соотнесли результаты страны, то есть ее выпуск, с количеством ее затрат. Тогда становится очевидным, что СССР имел один из наивысших в мире уровень инвестиций на протяжении 1960 - 89 гг., а рост лишь на  уровне     среднепланетном. Поскольку рост был лишь средним, налицо был остаток Солоу, а значит, и малоэффективная экономика.

     В 50-е гг. результату роста были  вполне удовлетворительными, даже  принимая во внимание высокий уровень инвестиций. Ранние исследователи роста приводили его в качестве примера, как неэффективное размещение ресурсов не влияет на долгосрочный рост. Джон Кеннет Гэлбрейт предсказывал экономическую конвергенцию между Востоком и Западом. Остаток советского роста превратился в негативный в 60-е гг.; рост ухудшался и в 70-е гг., и в 80-е гг.

    Наиболее популярная гипотеза  ухудшения экономического роста  в экономической литературе –  гипотеза экономического роста.  Согласно классической экономической  теории, более быстрый рост капитала  по сравнению с другими факторами будет вести к убывающей отдаче от капитала, при котором рост выпуска будет падать со временем, даже если поддерживается рост капитала. Экономический рост – это рост, при котором запас капитала возрастает быстрее, чем выпуск. Отношение советского капитала к выпуску росло со временем – около 2,5% в год на протяжении 1950 – 1987гг. Однако советское возрастание отношения капитал-выпуск не является уникальным: многие страны имеют возрастающее отношение капитал-выпуск. Более того, самые успешные послевоенные экономики находятся в числе стран с экономическим ростом. Япония, Корея, Тайваньская провинция Китая имели темпы роста отношения капитал-выпуск более 3% ежегодно на протяжении 1960 – 1990 гг., что превышает советские показатели за аналогичный период. Уникальный советский опыт дает не экономический рост, а низкая отдача при экстенсивном росте.

    В тоже время ряд экономик  с экстенсивным ростом стал  восточно-азиатским чудом, как  другая экономика столкнулась  со стагнацией. Западные экономисты предполагают что, в рыночных экономиках капитал (например, станки и оборудование) достаточно легко может заменить труд и поддерживать тем самым рост длительные периоды, даже если рабочая сила не возрастает. Рост все равно будет замедляться, но не так драматично. В СССР капитал был чрезвычайно слабым субститутом труда. В рыночных хозяйствах легкость замещения была высокой – машины могли заменять труд и, тем самым, давать возможность для каждого работника производить столько, сколько ранее могли сделать две. Но советская экономика была ограничена технологией с почти неизменной во времени пропорцией: 1 машина = 1 работник. Поэтому советский рост был таким быстрым вначале, а затем стремительно снижался. Первоначально капитал был редким: не все работники имели машины. Оснащение работника машиной давало большую отдачу, и она оставалась высокой до тех пор, пока оставались работники без машин. Постепенно отдача от дополнительных машин падала до ничтожной величины.

    Помимо снижающейся отдачи на  контролируемые государством инвестиции, советский опыт показывает также, что высокие инвестиции сами по себе недостаточны, чтобы вызвать быстрый рост.

    Чтобы выполнить план, советские  менеджеры пытались добиться  краткосрочного увеличения выпуска, но пренебрегали долгосрочными потребностями.