Экономический анализ законов о противодействии коррупции

     В настоящее время главенствует точка  зрения, что вред от коррупции значительно превышает позитивные моменты.

     Как известно, инвестиции в экономику  являются одним из важнейших факторов успешного развития страны, и их доля служит одним из важных индикаторов  качества роста. Одно из важных эмпирических исследований взаимосвязи коррупции и инвестиций – это исследование Моро (Mauro (1995)). Он поставил своей целью «определить каналы, через которые коррупция и другие институциональные факторы влияют на экономический рост и измерить величину этих воздействий». Для этого использовались различные показатели, разработанные Business International (BI). Всего использовалось 56 факторов инвестиционных рисков для 68 стран. Респонденты оценивали факторы риска по шкале от 1 до 10. Одним из 56 факторов была коррупция, определенная как «уровень вовлечения коррупционных или сомнительных платежей в деловые операции».

     Использовались  также индикаторы коррупции, в частности  «качество судебной системы» и «степень бюрократической волокиты». Исследование показало, что коррупция оказывает отрицательное воздействие на соотношение инвестиций и ВВП, т.е. уменьшение коррумпированности бюрократов приводит к увеличению инвестиций. Эти же выводы подтверждаются и другими многочисленными исследованиями, проводимыми, в частности, под эгидой Всемирного Банка (см. www. worldbank.org).

     Вместе  с тем, воздействие коррупции  на инвестиционные потоки определяется не только величиной коррупции, но и  ее формами. В странах, где правительственная  элита вовлечена в коррупцию, коррупция может значительно подорвать и рост, и качество развития страны, в частности, увеличить уровень бедности. Более того, в случаях, когда правительственная власть применяется для такого «искажения» экономической системы, чтобы в ней появились ренты для правящей элиты, коррупция приводит к структурной неэффективности всей экономической системы, что подрывает долгосрочное развитие страны.

     Интересной  особенностью коррупции является степень  ее «прогнозируемости», а именно: если коррупция и объем взяток, который  нужно платить, заведомо известен, то коррупцию можно воспринимать как своеобразное налогообложение. Если же коррупция «не прогнозируема», т.е. неизвестно, надо ли платить, сколько платить, и будет ли выполнено то, за что дана взятка, то инвесторы будут предпочитать не вкладывать деньги в такой малопрогнозируемой ситуации. Именно этим можно объяснить кажущийся парадокс, состоящий в том, что, несмотря на высокий уровень коррупции, инвестиции в страны Юго-Восточной Азии весьма велики. Как показали детальные исследования влияния коррупции на иностранные инвестиции, учитывавшие не только объем коррупции, но и ее «прогнозируемость», последнее играет значительную роль для стимулирования инвесторов. И это обстоятельство может даже перекрывать роль самого объема коррупции. Однако следует заметить, что контракты, заключенные с помощью взяток, не дают законного права на обращение в суд при нарушении условий контракта. Поэтому инвестор-коррупционер чувствует себя незащищенным даже если коррупция «предсказуема», и, следовательно, предпочитает налоги взяткам.

     Бедные  страны, как правило, сильнее коррумпированы, чем богатые. Этот вывод подтверждают многочисленные статистические исследования. Так, установлена значительная отрицательная  корреляция между ВВП на душу населения  и уровнем коррумпированности страны. К сожалению, существующие методы статистического анализа не позволяют надежно выявить причинно-следственную связь: то ли коррупция делает страну беднее, то ли бедность страны предопределяется высокий уровень коррупции.

     Еще одним весьма актуальным вопросом является взаимосвязь между уровнем коррумпированности страны и темпами экономического роста. Установить между ними надежную статистическую связь пока не удалось, не смотря на неоднократные попытки, предпринятые статистиками.

     Влияние коррупции на государственные расходы также рассматривалось в ряде исследований. Интуитивно ожидается, что высокий уровень коррупции исказил бы весь процесс принятия решения, связанный с проектами государственного инвестирования. Оказывая предпочтение большим капиталоемким проектам за счет небольших проектов социальной инфраструктуры, те, кто распределяет ресурсы, могут иметь больше возможностей для получения нелегальных доходов. Однако статистические исследования (на основе межстрановых данных) не подтверждают тезиса о том, что коррупция увеличивает государственные расходы. Тем не менее, удалось показать, что эффективность государственных расходов и, в частности, расходов на образование, падает с ростом коррумпированности страны.

     Исследования  воздействия коррупции на международную  торговлю осложняется большим количеством показателей, которые необходимо учитывать при таком анализе, в частности: языковые барьеры, географическая протяженность, структура экспорта и импорта, торговые барьеры и многое другое. Бельгия, Франция, Италия, Нидерланды и Южная Корея имеют конкурентные преимущества перед Австралией, Малайзией и Швецией в торговле со странами, воспринимаемыми как коррумпированные. Различия между этими группами стран объясняются готовностью экспортеров давать взятки. Таким образом, страны-экспортеры сами несут часть ответственности за уровень взяточничества в международной торговле.

     Что касается импорта, то влияние коррупции  на объем импорта весьма слабое. Коррупция, скорее, является причиной барьеров в торговле и, в частности, приводит к значительному росту и многообразию тарифных ставок на импортируемые товары. Большое разнообразие (т.е. сложность) импортных пошлин увеличивает возможность таможенных чиновников получать коррупционные доходы, манипулируя классификацией импортируемых товаров. Именно это явление до последнего времени было характерно для таможенного законодательства Российской Федерации, используя которое таможенные чиновники извлекали для себя огромную незаконную прибыль. Поэтому коррумпированные страны должны были бы резко сократить количество импортных пошлин, несмотря на возможное сокращение вследствие этого доходов от импорта. При комбинированных исследованиях влияния международной торговли на коррупцию и возможного влияния коррупции на торговлю корреляция между торговыми барьерами и коррупцией оказывается слабой.

     Коррупция сказывается на потенциальных возможностях макроэкономической политики. Статистический анализ подтверждает, что коррупция взаимосвязана со средствами управления потоками капитала. На это есть две причины:

• Чем более коррумпирована страна, тем меньше ее способность собирать налоги. Предельные издержки взимания налогов резко увеличиваются с ростом коррупции.
• Прямые иностранные инвестиции составляют относительно меньшую долю импорта капитала в коррумпированных странах, чем в странах с меньшим уровнем коррупции. Коррумпированные страны имеют более неустойчивый портфель сбережений, что, в свою очередь, снижает возможности макроэкономического управления.

     Существуют двусторонние взаимосвязи между коррупцией и деятельностью теневой экономики. С одной стороны, ясно, что любая экономическая деятельность какого-либо масштаба нерегулируемая законами, нуждается в бюрократической и политической протекции, которая может быть обеспечена только незаконно, чаще всего через коррупцию. Спрос на незаконные действия часто может быть последствием издержек, связанных с законной регистрацией и организацией, и с использованием бюрократией своих полномочий. Законность означает значительные постоянные издержки. В бедных странах относительный размер теневой экономики вероятнее будет выше, чем в богатых. Незаконные структуры должны платить относительно больше из их чистого дохода (в виде взяток), чем законные.

     Тем не менее, сама коррупция также является причиной того, что фирмы уходят в подполье. Более того, коррумпированность увеличивается с увеличением доли теневого сектора в экономике. Положительная эмпирическая связь между коррупцией и долей теневого сектора в экономике подтверждается, таким образом, и теоретически, и эмпирически и является одним из основных механизмов, с помощью которого коррупция глубоко закрепляется в обществе. Коррупционные сборы с теневой экономики, достающиеся легальным бюрократическим структурам, весьма выгодны для них, и поэтому бюрократии выгодней как можно больший теневой сектор, если страна сильно коррумпирована.

     Современная экономическая система эффективно функционирует только в условиях политической демократии. При авторитарных и диктаторских режимах она настолько искажается, что теряет значительную долю своей эффективности и вместо сравнительных преимуществ перед другими экономическими системами может даже демонстрировать свою слабость. При нарушении демократических норм, как показывает исторический опыт, неизбежно нарушаются и нормы экономической демократии и, как следствие, искажаются эффективные способы рыночного регулирования.

     Связь между коррупией и демократией  далеко не очевидна. Конкурирующие политики и политические партии могут расширить и обострить спрос на фонды для кампании и, таким образом, быть источником для сомнительного политического влияния. Карьеристов могут уговорить продать их политическое влияние (их голоса) самому большому донору кампании. Однако несколько факторов демократизации общества могут привести к другому пути. Теоретически можно предположить, что вероятность разоблачения коррумпированных чиновников выше в более демократичном открытом обществе. Увеличение активности гражданского общества может привести к более тщательному контролю действий государственных служащих и политиков. В демократической системе посредством свободных выборов люди могут провалить коррумпированного чиновника, а конкуренты за данный пост имеют стимул найти и обнародовать факты злоупотребления полномочиями чиновником, занимающим данный пост. Кроме того, свобода прессы и объединений способствует разоблачению журналистами и группами общественных интересов чиновников, злоупотребляющих полномочиями.

     Можно провести следующий экономический анализ коррупции. Если величину взятки легко сравнить с денежным выражением суммы украденного, то для потерь субъектов от наказания приходится учитывать альтернативные издержки — количество лет, которое преступник проведёт в тюрьме, помноженное на разницу между его возможным среднегодовым доходом и тратами на его содержание в тюрьме. Также можно учитывать отрицательные социальные последствия снижения веса пойманного преступника в обществе и понижение его возможного дохода.

     Q — государственный товар, MR —  предельный доход.

     Рис.1. Модель распределения ресурсов в  экономике с коррупцией

     Модель, в которой ведомство производит один однородный продукт с кривой спроса D(P) со стороны частных лиц. Товар (услуга) продаётся чиновником, который имеет возможность влиять на количество продающегося товара. Он может просто отказать любому индивиду в предоставлении товара безо всякого для себя риска наказания.

     Цель  чиновника — максимизировать  величину взяток, которые он собирает от продажи государственного товара, официальная цена за который равна P, а затрат на производство для чиновника нет, так как их оплачивает государство. Есть два случая — с воровством и без, от этого зависят предельные затраты MC (англ. marginal cost) для чиновника.

     Если  служащий получает от граждан сумму, из которой передаёт официальную  цену товара государству — то MC будет  равно P. Если же он ничего не передаёт государству и присваивает всю  полученную от граждан сумму то MC для него равно нулю, и гражданин  платит только взятку. Проводить дискриминацию граждан, назначая каждому свою цену, он не может и поэтому действует как монополист.

     Согласно  данной модели, коррупция распространяется, прежде всего, вследствие конкуренции  между чиновниками, поскольку наиболее привлекательные должности достаются тем, кто может за них заплатить наибольшую цену, что стимулирует сбор взяток. В случае коррупции с воровством, распространение коррупции ускоряется благодаря двум факторам. Во-первых, чиновники конкурируют за бюджетные средства. Во-вторых, для потребителей государственных услуг расход на взятку по сговору с чиновником получается меньше, чем на налог или пошлину, и поэтому взяткодатели оказываются в лучшей позиции на рынке, чем их законопослушные конкуренты.

     В свете борьбы с коррупцией, в данном случае достаточно ввести строгий учёт с целью затруднить воровство. Переход  к коррупции без воровства, как  видно из графиков, также понизит  количество взяток.

     Вместе  с тем, авторы модели отмечают, что  она применима в основном к авторитарным режимам и неразвитым рынкам. В странах с открытой экономикой конкуренция в целом оказывает обратное — сдерживающее — воздействие на коррупцию. Если различные ведомства предоставляют одни и те же услуги, то у потребителя появляется выбор, и уровень вымогательства взяток снижается. Частные фирмы доносят на дающих взятки конкурентов в правоохранительные органы. Конкуренция среди политических элит в демократических режимах делает правительство более прозрачным.

     Модель агентов рассматривает ситуацию, когда поручитель («принципал») не обладает всей полнотой информации о действиях исполнителей («агентов»). Поэтому он заключает с ними договор, содержащий выгодные для агентов условия, которые мотивируют их к поведению (главным образом, предоставлению услуг клиентам) в интересах принципала. Эта модель также применяется для исследования поведения элит, которые подвержены влиянию со стороны различных групп. Под коррупцией понимается конфликт интересов этих групп с интересами избирателей: принципалом является нация в целом, которая заключает с выборными представителями (агентами) общественный договор. Анализ показывает, что чем более информированы избиратели, тем меньше возможностей для коррупции у представителей. Со своей стороны, представители стремятся проводить политику, которая обеспечит им повторное избрание и при этом позволит им повысить свои личные доходы. Примером решения, создающего возможности для коррупции, является увеличение бюджетных расходов на оборону, поскольку это решение определяется как политикой, так и экономическими интересами различных групп.