Итгеграция стран Западной Европы

Однако детальный анализ ситуации в ЕС, особенно с повышенным вниманием к историческим закономерностям развития европейской интеграции, позволяет нам сделать заключение, что 2012 г. можно расценивать все-таки скорее как успешный с точки зрения сохранения долгосрочного тренда на укрепление ЕС в качестве наднационального проекта. Такая оценка особенно правомерна с учетом поправки на электоральные циклы в странах ЕС. Так, весной 2012 г. во Франции представителя правых сил на посту президента сменил социалист Франсуа Олланд. Наблюдалась череда отставок правительств в Южной Европе, причем в Греции парламентские выборы проходили дважды. В сентябре 2013 г. предстоят выборы в Бундестаг Германии, с чем уже в 2012 г. пришлось считаться правящей коалиции во главе с Христианско-демократическим союзом Ангелы Меркель. На этом фоне политическое давление политиков разной ориентации на национальные правительства и органы ЕС во многом объяснимо. Отчасти оно даже выполняло дисциплинирующую функцию для популистов. Более того, жесткие заявления в адрес как проблемных стран со стороны лидеров наиболее устойчивых государств, так и встречные обвинения главным образом в адрес Германии в имперских амбициях или захвате рядом членов ЕС рынков их партнеров по интеграционной группировке - на наш взгляд, скорее являются признаками усиления наднациональных элементов в ЕС. Ведь за весь 2012 г., несмотря на многие предсказания ряда экспертов и журналистов, в конечном счете, не произошло ни изгнания Греции из зоны евро, ни дефолта этой страны, ни отказа ФРГ платить за интеграцию, ни каких-либо других драматических событий. 
Многочисленные дискуссии о правомерности тех или иных антикризисных инициатив среди профессионалов также в немалой степени обусловлены лишь традицией принятия экономических и политических решений в странах ЕС, активной позицией экспертного сообщества по отношению к правительствам. Показательно, что в Германии сформировалось сразу три многочисленных лагеря экономических профессоров в ответ на яркие публикации по вопросам спасения евро знаменитого директора мюнхенского института Ifo Ханса- Вернера Зинна. Его протесты против политики правительства Ангела Меркель поддержали 172 ученых-экономиста, подписавших открытое письмо. При этом среди сторонников Х.-В. Зинна оказались представители самых разных научных школ, включая бывшего шефа берлинского института DIW Клауса Циммермана, который обычно полемизирует с Зинном, а ядро либералов разбавлено даже левыми экономистами.

Разнородной оказалась  и группа их оппонентов, считающих, что решения последних саммитов ЕС не означают опасного для экономики ФРГ дальнейшего углубления интеграции, в частности, не ведут к перекладыванию чужого долгового бремени на Германию. Среди экспертов этой группы, в частности, близкий к профсоюзам директор дюссельдорфского института IMK Густав Хорн и отражающий скорее интересы работодателей директор кёльнского института IW Михаэль Хютер, бывший советник СДПГ Берт Рюруп и рыночник Томас Штраубхаар, руководящий институтом HWWI в Гамбурге. Третья группа, возглавляемая франкфуртским профессором Яном Питером Кране ном и боннским экономистом Мартином Хельвигом, согласна с Зинном, что правительство А. Меркель ведет Германию к банковскому союзу ЕС, но не считает это ошибкой, ратуя за серьезную смену экономического курса в Евросоюзе, направленную на еще большее углубление интеграции.

Сказанное выше позволяет  нам оценивать перспективы развития экономики ЕС в 2013 году умеренно оптимистично. Интеграционный проект будет развиваться  и дальше, хотя и с заминками. Так, на 2013 г. придется пик споров вокруг новой многолетней финансовой перспективы на 2014-2020 года. Изначально предполагалось достичь принципиальных соглашений осенью 2012 года с тем, чтобы в 2013 году выполнить лишь техническую работу по общему бюджету ЕС. Однако принятие семилетней финансовой перспективы - это, по сути, основа для очередного серьезного реформирования общей экономической политики ЕС, включая принципы работы структурных фондов, ключевые цели региональной и научно-технической политики и так далее. При этом в условиях кризиса есть опасность концентрации на отстаивании краткосрочных интересов отдельных государств-членов в ущерб долгосрочным потребностям развития интеграции в ЕС которые плохо сочетается с бюджетной экономией. В итоге, как показал внеочередной саммит ЕС 22-23 ноября 2012, до начала 2013 принципиального согласия по новой многолетней финансовой перспективе найти не удастся, представители слишком многих групп интересов выступают за ставшее традиционным наращивание общего бюджета ЕС, а не за сокращение его расходов даже по сравнению с периодом 2007-2013.

Помимо текущих споров вокруг финансов в 2013 в ЕС останутся  нерешенными несколько фундаментальных  проблем: усиление экономических контрастов между наиболее успешными и самыми неблагополучными странами-членами, а  в еще большей степени между  отдельными регионами и социальными группами; рост безработицы, поскольку ситуация на рынках труда инерционно реагирует на первые позитивные результаты антикризисных мер; увеличение зависимости экономики ЕС от состояния мировой экономики при сложностях с повышением своей глобальной конкурентоспособности; сохранение экспертной и политической борьбы за невысокий уровень инфляции в ЕС при попытках оживить экономическую конъюнктуру.

По-видимому, инфляция в  ЕС в 2012 г. окажется в среднем на уровне 2,5%, от 1% в Греции до 4% в Эстонии, а в 2013 г. сократится до 2%, в Греции весьма вероятна дефляция. Невысокая инфляция останется важным приоритетом европейцев, поскольку во многих странах ЕС особенно в Германии слишком велика общественная значимость стабильности денег. В конечном счете, Европейский центральный банк по-прежнему борется за устойчивость евро, хотя и предпринимает определенные шаги, нацеленные на сохранение самой зоны евро, что оказывается не всегда одним и тем же.

В 2013 г. возможны новые, неожиданные  для многих внешних наблюдателей, обострения экономической ситуации в ряде малых стран-членов ЕС, как  в 2012 году произошло с Кипром, тесно завязанным на Грецию. Особенно актуальной эта проблема может оказаться для государств-членов за пределами зоны евро, включая Хорватию, которая планирует вступить в ЕС с 1 июля 2013 года.

При этом тема бюджетных  дефицитов стран зоны евро в 2013 г. должна начать отходить в общественно-политических дискуссиях на второй план. Уже в 2012 году в Маастрихтский критерий 3% ВВП уложатся Германия, Австрия, Финляндия и еще ряд наиболее успешных стран, а в 2013 уже и в среднем по зоне евро показатель окажется ниже порогового, хотя дефицит останется значительно выше в половине государств-членов, включая Францию, Испанию, Грецию и несколько малых стран. На первое место в повестке дня выйдет, по нашему мнению, растущая безработица. Дело даже не в Греции, удельный вес которой в ЕС не так уж и велик, а в общем негативном тренде, который затронет все значимые страны региона без исключения.

Обострение социальных проблем не означает, что без внимания останется вялая хозяйственная  динамика в большинстве стран  ЕС. Другое дело, что нам представляются слишком драматическими прогнозы на 2013 г., опубликованные в ЕС осенью 2012 г. Например, Еврокомиссия полагает, что в 2013 г. в зоне евро прирост ВВП составит лишь 0,1%. Европейские прогнозы перспективы развития экономики ЕС в 2013 году базируются не только на предположении о продолжении спада внутреннего спроса, но и о значительном замедлении прироста экспорта.

Однако в немалой  степени пессимизм оказался обусловлен текущими страхами за динамику мировой  конъюнктуры осенью 2012 вследствие имевшей  место неопределенности с переизбранием  Барака Обамы в США и обострением военно-политической обстановки на Ближнем Востоке. В реальности, на иой взгляд, 2013 год для Германии и других «экспортных моторов» ЕС окажется вполне успешным. Во Франции популизм социалистов будет сходить на нет, что будет способствовать оживлению хозяйственной активности в стране. Что касается государств Южной Европы, то вследствие предпринятых в последние несколько лет мер также постепенно усиливается конкурентоспособность национальных компаний. К тому же, общее улучшение состояния экономики в ЕС будет резко ослаблять спекулятивное давление на финансовых рынках тех стран, которые нельзя отнести к самым проблемным, например, Бельгии и Италии, которые годами жили с госдолгом, превышавшим 100% ВВП, но успешно развивались благодаря своеобразной международной специализации. Все это принципиально изменит ситуацию с ожиданиями потребителей и предпринимателей, в итоге ускорив динамику ВВП к концу 2013 г.

Таким образом, перспективы  развития экономики ЕС в 2013 году как для интеграционной группировки окажется опять напряженным. Вместе с тем, пройденные странами ЕС испытания, благодаря отработке механизмов взаимодействия государств-членов и выработке адекватных способов поиска компромиссов будут закладывать базу для нового витка углубления интеграции в послекризисный период, уже во второй половине текущего десятилетия.

Все это время институтам ЕС придется решать задачу координации  макроэкономической политики трех групп  государств: членов ЭВС, участников единого  внутреннего рынка и новичков, находящихся в процессе адаптации. И все это время одним из основных направлений политики ЕС будет содействие процессу реальной конвергенции трех десятков стран, который, по сути, начинается заново и займет, видимо, не меньше трех десятилетий. Цена этой политики будет измеряться сотнями миллиардов евро.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

    Рассмотрев  историю Европейского Союза с  момента его  создания  и   поняв принципы, необходимо  отметить,  что  Европейский  союз  представляет  собой определённую  систему,  которая  основана  как  на  договорных,  так  и   на юридических нормах. Все отношения,  которые  существуют  между  государствами  регулируются самими  государствами  через  созданное  ими Сообщество.  Эта   организация возникла на определенной ступени развития человеческого общества.

    Появление  государств, а затем системы государств  осуществление  ими  не только  внутренних,  но  и   внешних   функций   привело   к   возникновению международного права и созданию  ЕС.  Главное  место  занимают  государства, каждое из  которых  обладает  суверенитетом.  Государства  путём  соглашений между  собой  создают  нормы  международного  права  и  образуют   различные межправительственные организации. Именно от  государств  зависит  стабильное функционирование международной системы  в  целом.  Поскольку  государства  в созданной  организацией  обладают  реальной  силой,  то  они  сами  и  через созданную организацию обеспечивают  соблюдение  и  выполнение  международных обязательств.  Через  созданное  Сообщество  регулируются:     политические, экономические,   научно-технические   и   культурные   отношения.    Наличие созданного  Европейского  союза  даёт  определённые   гарантии   в   решении международных  конфликтов,  т.к.  их  нормы   определяют   нормы   поведения государств в отношениях между собой. Создание ЕС основано, прежде всего,  на основе свободного согласования  и  волей  суверенных  государств.  Выражение своего  согласия  на   создание   Союза   является   заключение   конкретных международных договоров.

    Разрешая те  или иные вопросы, заговаривающиеся  стороны на  добровольной и равноправной основе  вырабатывают  возможные  решения  с  учётом  законных интересов всех участником. Характерной  особенностью  развития  человечества является постоянное совершенствование технического прогресса,  хозяйственной и культурной жизни всех народов, отсюда происходит повышение удельного  веса международных   отношений.   Отсюда    возникает    необходимость  решения международных проблем, но не с  помощью  военной  силы,  а  через  созданную организацию.  Повышение  роли  Европейского  союза  создаёт  для  государств определённые  гарантии,  как  в  решении   различных   споров,   так   и   в предотвращении военных конфликтов.  Существование  и  создание  Европейского союза раскрывает более широкие возможности сближение  всего  человечества  и способствует наиболее быстрому развитию  цивилизации.  Необходимо  отметить, что на современном уровне отношений человечество  всё  больше  стало  сообща решать  вопросы  не  только  роста  технического  прогресса,  но  и   других глобальных проблем. 

Таким образом, даже при  простом анализе экономической  ситуации в Европе становится ясно, что далеко не скоро произойдёт полное объединение европейских стран. Реальными альтернативами на ближайшие одно-два десятилетия являются либо расширяющаяся и объединяющаяся Европа, которая преследует, хотя и нерешительно, рывками – цель континентального единства, либо Европа, которая не пойдет много дальше своего нынешнего состояния интеграции и пределов географического пространства, и постепенно дробящаяся Европа, где возобновится старое соперничество держав. Тем не менее, есть основания полагать, что возникший экономический и валютный союз ускорит экономическую интеграцию Европы и за пределами валютного измерения, стимулируя в дальнейшем экономическую, политическую, правовую и социальную интеграцию.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

 

·   Кэтрин Эштон. «Euronews» (19 ноября 2009);

·   Total population as of 1 January  (англ.). Eurostat. Europa portal;

·   World Economic Outlook Database  (англ.). International Monetary Fund (April 2010).

·  Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Европейский союз. // Современный экономический словарь. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2007;

·  Treaty of Maastricht on European Union  (англ.). Europa portal;

·  European Commission: Internal Market  (англ.). European Commission. Europa portal.

·  Activities of the European Union: Internal Market  (англ.). European Commission. Europa portal; ·  Schengen area  (англ.). European Commission. Europa portal;

·  Common commercial policy  (англ.). Glossary. Europa portal;

· Consilium: Agriculture and Fisheries  (англ.). Consilium. Europa portal.

·  Activities of the European Union: Regional Policy  (англ.). European Commission. Europa portal; ·  Sari, Aurel. The Conclusion of International Agreements by the European Union in the Context of the ESDP (англ.) // International and Comparative Law Quarterly. — Social Science Electronic Publishing, 2008. — Vol. 57. — P. 53—86;

·  European Union. The World Factbook. Central Intelligence Agency. — «Although the EU is not a federation in the strict sense, it is far more than a free-trade association such as ASEAN, NAFTA, or Mercosur, and it has many of the attributes associated with independent nations: its own flag, anthem, founding date, and currency, as well as an incipient common foreign and security policy in its dealings with other nations.»;

·  Anneli Albi. Implications of the European constitution // EU enlargement and the constitutions of Central and Eastern Europe. — Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2008, 2005. — P. 204. — ISBN 9067042854;

·   Кашкин С. Ю., Калиниченко П. А., Четвериков А. О. Глава 1 // Введение в право Европейского Союза: учебник / Под ред. Кашкина С. Ю. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: «Эксмо», 2010. — С. 22. — ISBN 978-5-699-41527-4 ;

·  Conditions for Enlargement  (англ.). European Commission. Europa portal;

·   Candidate and Potential Candidate Countries  (англ.). European Commission. Europa portal;

·   Enlargement Newsletter  (англ.). European Commission. Europa portal;

·   Lenta.ru: Балканы: Хорватия успешно завершила переговоры о вступлении в ЕС;