История экономических учений

     Большинство  декабристов  было участниками войны 1812 г. и в связи с этим познакомились с общественным строем, установившемся на Западе. В некоторых странах Западной Европы крепостное право было уже уничтожено. Быстрыми темпами развивался более прогрессивный по сравнению с феодализмом капиталистический строй. Сопоставляя результаты экономического, политического и культурного развития западных стран и России, молодежь делала выводы не в пользу России. 
Передовые люди России давно приглядывались к событиям, происходящим на Западе. В конце XVIII в. во Франции совершилась буржуазная революция, идеи  которой находили отклик у  декабристов. 

     Глава 5 Преобразования в  финансовой, налоговой, кредитной и денежной схемах. Концепция "крестьянского социлизма" А. Герцена и Н. Огарева. Н. Чернышевский " Политическая экономия трудящихся". 

     Главную роль в разработке и внедрении  в общество идей о строительстве  социалистических отношений ненасильственным образом, лишь силой пропаганды и  примера, сыграла интеллигенция и близкие к ней слои.

     Социалистические  взгляды А. И. Герцена и Н. П. Огарёва, возникшие под влиянием трудов Сен-Симона и Фурье, положили начало социалистической традиции в русской общественной мысли.

     В 1840-х годах среди наиболее ярких представителей русского домарксистского социализма мы видим А. И. Герцена, Н. П. Огарёва, В. Г. Белинского, М. В. Петрашевского, В. А. Милютина. Суть социалистического учения они понимали как антропологическую идею природы, полной реализацией которой только и может быть социализм, и историческая диалектика мирового разума, понятого как дух человека, изначально стремящегося к строю братства и равенства.

     Наиболее  глубокая концепция русского утопического социализма была разработана Н. Г. Чернышевским, которого В. И. Ленин считал величайшим представителем утопического социализма в России. В 70 - 80-е годы представители утопического социализма также заимствовали у марксизма его отдельные идеи.

     Первая  встреча марксизма с русским  народничеством произошла до появления русского марксизма, и, стало быть, не имея противников-марксистов в России, народники вовсе не были врагами марксизма. Более того, если “классическое народничество” означало восприятие капитализма как “врага номер один”, то можно сказать, что этот тип народничества не только испытал влияние марксизма, но и в определенном смысле был создан им.

     В исследованиях «Экономическая деятельность и законодательство» (1859), «Капитал и труд» (1860), «Примечания к „Основаниям  политической экономии” Д. С. Милля» (1860), «Очерки политической экономии (по Миллю)» (1861) и др. Чернышевский вскрыл классовый характер буржуазной политэкономии и противопоставил ей собственную экономическую «теорию трудящихся», которая доказывает «... необходимость замены нынешнего экономического устройства коммунистическим...» Экономическая теория Чернышевского явилась вершиной домарксистской экономической мысли. Чернышевский отвергал неизбежность эксплуатации и утверждал, что экономические формы (рабство, феодализм, капитализм) преходящи. Критерием превосходства одной формы над другой он считал способность к обеспечению роста производительности общественного труда. С этой позиции он с исключительной глубиной критиковал крепостничество. Признавая относительную прогрессивность капитализма, Чернышевский критиковал его за анархию производства, за конкуренцию, кризисы, эксплуатацию трудящихся, за неспособность обеспечить максимально возможную производительность общественного труда. Переход к социализму он считал исторической необходимостью, обусловленной всем развитием человечества. При социализме «... отдельные классы наемных работников и нанимателей труда исчезнут, заменившись одним классом людей, которые будут работниками и хозяевами вместе».

     В подходе к капиталу Чернышевский также не ограничился позицией классиков западной политэкономии. Он делал отличный от них вывод: поскольку капитал является продуктом труда, то и принадлежать он должен тем, кто его создал.

     В 40-60-е годы Россия переживала тяжелый  и острый кризис крепостнической  системы в сельском хозяйстве, и в промышленности. Капитализм развивался рядом с крепостничеством, ослабляя его позиции, создавая предпосылки его уничтожения, но оставаясь бессильным уничтожить феодальные монополии дворянства, охраняемые самодержавием. Помещичье хозяйство до отмены крепостного права переживало серьезные изменения, но оно не превращалось в капиталистическое. Крепостное хозяйство все более тормозило развитие производительных сил, требовавших новых производственных отношений.

     Н. Г. Чернышевский являлся идеологом трудящихся, в первую очередь крепостного крестьянства. Экономические произведения Чернышевского содержали глубокий анализ и критику крепостничества, обоснование экономической программы крестьянской революции, критику капитализма и западной политэкономии. В них создавалась новая экономическая теория- «политическая экономия трудящихся», развивалось и обосновывалось социалистическое учение. Центральное место в трудах Чернышевского заняли вопросы критики крепостничества, разработка демократической программа решения аграрного вопроса.

     Период  кризиса крепостничества характеризуется  огромным подъемом общественной мысли  в России. Этот подъем выразился  прежде всего в появлении и  сравнительно широком распространении  идей социализма.

     В рассматриваемое время в России рабочий класс еще не отделился от крестьянства; не было почвы для восприятия так называемого научного социализма (марксизма). Однако идеи утопического социализма получили довольно широкое распространение, но имели свою национальную особенность: они были тесно связаны с революционным крестьянским демократизмом.

     В эпоху кризиса крепостничества  русская экономическая мысль  развивалась в неразрывной связи  с борьбой вокруг вопроса о  крепостной зависимости.

     Борьба  против нее принимает новый характер. С крепостничеством борются не во имя того, чтобы дворянина сменил буржуа, а во имя полной ликвидации всякой эксплуатации. Если раньше освобождение крестьянина от крепостной зависимости было наивысшим требованием и не ставился вопрос о том, кто будет главенствовать в хозяйственной жизни страны. Теперь же выдвигается требование освободить крестьянина не только от крепостной зависимости, но и от всякой другой ее формы, чтобы он был полностью свободным хозяином.

     Александр Иванович Герцен (1812–1870) и Николай  Гаврилович Чернышевский (1828–1889) оставили обширное литературное наследие, внеся большой вклад в отечественную экономическую мысль. Центральное место в их экономических взглядах заняли вопросы борьбы с крепостничеством. Крепостное право явилось, по словам Герцена, «ошейником рабства» на шее народа, позором русского быта. Герцен и Чернышевский с возмущением разоблачали алчность и паразитизм крепостников. Герцен писал, что «Россия не может сделать ни шага вперёд, пока не уничтожит рабство. Крепостное состояние русского крестьянства — это рабство всей Российской империи». По словам Герцена, крепостничество обрекло русский народ на «податное состояние, отданное не только на разграбление, но и на сечение помещикам и полиции». Он с особым негодованием писал о торговле людьми, поскольку нельзя быть свободным человеком и иметь крепостных, дворовых людей, «купленных как товар, проданных как стадо». Критикуя крепостническую систему, Герцен и Чернышевский выдвинули и обосновали требование её уничтожения. Борьбе с крепостничеством они подчинили все свои интересы, на это направили все усилия.

     Круг  проблем, рассматриваемый Герценом, определялся, прежде всего, потребностями  экономического развития России, поэтому  важное место имела критика системы  крепостнических отношений. Он справедливо утверждал, что весь русский вопрос, по крайней мере, в настоящее время, заключается в вопросе о крепостном праве.

     Крепостническую эксплуатацию Герцен рассматривал как  кражу помещиком труда крестьянина. Он решительно отвергал стремление крепостников доказать, что оброк необременителен для крестьянина. Сравнивая оброчные имения крупных помещиков с положением барщинных крестьян мелкопоместных дворян, он отмечал, что оброчные крестьяне лишь “менее бедные и несчастливые”.

     Раскрывая противоречия крепостнических отношений, Герцен показал, что существуют две различные, противоположные друг другу России: Россия крепостного народа и Россия помещиков с их самодержавным правительством. Между этими Россиями не может быть примирения. Противопоставив Россию крестьян помещичьей, дворянской России с ее политическим строем, направленным на охрану господства и привилегий дворян, Герцен открыто встал на сторону крестьянской, народной России.

     Он  показал обострение противоречий между  крестьянами и помещиками, вызванное усилением стремления помещиков к наживе и превращение крепостного крестьянина “в разрабатываемую собственность”.

     Жестокая  эксплуатация крестьян не могла, по мнению Герцена, предотвратить разорение  помещиков, вывести помещичье хозяйство  из кризиса. Герцен отмечает исключительно большую задолженность помещичьих имений предреформенной России. Он доказывал бесперспективность крепостнического хозяйства помещиков.

     Герцен  разоблачал жестокие формы крепостнической  эксплуатации в России. Русский помещик  был для Герцена собственник не столько земли, сколько крестьян, крепостником, близким к рабовладельцу.

     Революционная деятельность Александра Ивановича  Герцена и его яркое литературно-философское  творчество явились одной из самых  славных страниц в истории  российского освободительного движения и русской демократической культуры.

     В своеобразном характере русского крепостничества  Герцен видел историческую почву, благоприятствующую особому - некапиталистическому развитию России к социализму.

     Герцен  выступил как основоположник теории «русского крестьянского социализма». Её разделял и Огарёв. Они исходили из ошибочного представления о том, что после падения крепостного права Россия пойдёт по социалистическому пути. Их идеалом стал социализм, а борьба с крепостничеством приобрела социалистическую окраску. Зародыш социализма Герцен видел в крестьянской общине. Потеряв веру в победу революции в Западной Европе после поражения революции 1848 г., он возлагал свои надежды на Россию. В 1851 г. в статье «Русский народ и социализм» Герцен утверждал, что именно русский народ таит в себе основы социализма. По его мнению, Россия с её крестьянской общиной ближе к социализму, чем страны Западной Европы.

       Под социализмом Герцен имел  в виду:

      1) право крестьян на землю,

      2) общинное землевладение,

     3) мирское самоуправление.

     Он  намечал создание такого общества посредством  использования готовых частичек зародышей социализма, которые, по его  мнению, содержала крестьянская община. В действительности во взглядах Герцена  не было ничего социалистического. Он создал и развивал одну из утопических теорий. Решающее влияние на формирование мировоззрения Герцена оказало восстание декабристов. Вскоре после 14 декабря 1825 г. и жестокой расправы царизма с декабристами А. И. Герцен и его друг Н. П. Огарев на Воробьевых горах, под Москвой, дали клятву отдать свою жизнь борьбе за дело, начатое декабристами.

     В своей аграрной программе Чернышевский исходил из необходимости полной ликвидации помещичьей собственности  на землю, помещичьего землевладения. Земля должна была стать государственной собственностью с передачей ее в пользование крестьянским общинам. 
 

     Заключение.

     Несмотря  на то, что идеи, схожие с коммунистическими, появлялись и развивались во многих сочинениях XVI-XVIII вв., свой бесспорно  классический период они пережили в трудах Сен-Симона, Фурье и Оуэна. Социалисты-утописты XIX века внесли ценный вклад в экономическую науку, впервые указав на исторически переходящий характер капитализма, отметив, что капиталистические отношения не являются вечными и естественными.

     Развитие  человеческого общества они рассматривали  как исторический процесс, в котором  происходит смена предшествующей стадии другой, более высоко развитой.

     Классики  буржуазной политической экономии считали  капитализм вечным и естественным строем. В противоположность им социалисты-утописты вскрывали пороки и язвы капитализма, его противоречия, указывая на бедность и нищету трудящихся масс. Критикуя капиталистический способ производства, социалисты-утописты заявляли, что на смену ему должен прийти такой общественный порядок, который принесет счастье всем членам общества. Их критика капитализма была острой и гневной, способствовала просвещению рабочих и подготовке условий для восприятия идей научного социализма.

     В своих проектах будущей справедливости социальной системы социалисты-утописты предвидели многие черты социалистического общества, не ограничивались требованием реорганизации потребления и распределения, а выступали с идеей преобразования самого производства.