Институциональные проблемы российской экономической реформы

Контрольная работа 

на  тему: «Институциональные проблемы российской экономической реформы» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Анализ системной  трансформации России. 
 

     Современное российское общество переживает сложный  процесс общественно-политических и экономических изменений. С началом реформ проблематика сущности, закономерностей и перспектив трансформации экономики вышла на авансцену научных дискуссий.

     Столкнувшись  с феноменом переходных процессов  в их современной форме, с необходимостью объяснения быстроменяющихся реалий и глобальных качественных сдвигов в социально-экономическом развитии, экономическая наука обнаружила недостаточность существующего теоретического знания, отвечающего потребностям практики в рамках традиционных подходов к анализу общественного развития.

     Поиск концепции экономической трансформации постсоциалистических обществ - одно из новых направлений научных исследований, активно разрабатываемых в последние годы в мировой и отечественной литературе. Однако, природа процессов трансформации, их исходный и конечный пункты, набор значимых факторов и другие ключевые параметры, характеризующие объект исследования, в большинстве случаев определяются весьма расплывчато, либо остаются за рамками обсуждения.

     На  современном этапе перед экономической наукой стоит задача формулирования новой теории развития национального хозяйства как системы представлений, научно отражающей доминирующие тенденции происходящих в обществе перемен, способной стать концептуальной базой анализа трансформационных процессов.

     Экономические реформы в России и других постсоциалистических странах происходят на фоне существенных перемен в мировой экономической системе. Следовательно, глубокое изучение национальных особенностей системной трансформации возможно лишь в контексте дискуссии о прообразе нового мирового хозяйственного порядка.

     Уникальность  современного этапа развития теории трансформации заключается в  том, что, с одной стороны, уже  имеется, небольшой с исторической точки зрения, но разнообразный опыт экономических преобразований в странах, образовавшихся на территории бывшего СССР, Восточной Европы, в Китае, Монголии и Вьетнаме. С другой стороны, пути и перспективы изменений экономических систем по- прежнему неясны, а в отдельных странах, прежде всего в России, кризисный этап процесса смены типа экономической системы не только не преодолен, но и усугубляется. 

     Таким образом, проблема определения содержания трансформационных процессов, основных закономерностей их протекания приобретает  не только актуальное научное, но и прикладное значение, связанное с разработкой и осуществлением мер по рационализации процессов перехода к социально-рыночной экономике, минимизации возможных негативных аспектов качественных изменений в экономической системе, уменьшении социально-экономических потерь указанного явления.

     Структура объекта трансформации осталась бы незавершенной без включения в нее институтов. Данная проблема уже длительное время является дискуссионной. Диссертант разделяет позицию экономистов, рассматривающих институты как эндогенные составляющие экономической системы.

     Институты представляют собой не только совокупность правил, устойчивых норм, упорядочивающих взаимодействие между субъектами, но и функционально-организационные формы коллективной экономической деятельности. Опосредуя процессы осуществления экономических отношений и самоорганизации систем, институты упорядочивают функционирование экономической системы и в своей совокупности составляют ее внутреннее устройство. Сегодня рациональное поведение «переросло» индивидуальный уровень принятия решений и предполагает учет действий других участников совместной деятельности. В формировании экономического механизма координации участвуют такие институты, как рынок, корпорации, государство, различные ассоциированные структуры, международные организации.

     Экономическая деятельность осуществляется в определенной институциональной среде. Институциональные  нормы и структуры ориентированы  на сбалансированное взаимодействие принципов  субсидиарности и коммунитарности, гармоничное сочетание индивидуальных и общественных ценностей и интересов. Институты выступают в качестве своеобразной нормативной модели, определяющей, что в данном обществе считается должным, заданным или ожидаемым. Они призваны приводить разнообразные потенциальные возможности человеческой деятельности в согласованную систему. Имея кооперативное происхождение, институты создают механизмы координации в нерыночном пространстве. Институциональные нормы обязаны своим происхождением сотрудничеству, а не конкуренции.

     Экономическую систему неправомерно рассматривать вне социальных отношений. Социальная составляющая, встраиваясь в экономическую систему, сращиваясь с ней, становится ее неотъемлемой частью. Ярким примером игнорирования социальной составляющей служат действия российских реформаторов в начале 1990-х гг., полагающих, что «невидимая рука» рынка расставит все по своим местам. Однако получилось иначе. Дело в том, что свободная конкуренция способствует развитию, если она базируется на устоявшейся системе социальных норм. Свободное экономическое поведение реализуется в рамках широких ценностей, разделяемых обществом. Оно изначально вложено в социальную матрицу.

     Социальная составляющая охватывает широкий круг социальных отношений, складывающихся в процессе осуществления экономического сотрудничества, многообразных форм социальной деятельности на внутрикорпоративном, местном, региональном и государственном уровнях. Многие социальные отношения возникают и функционируют не наряду с производственными отношениями, а вместе с ними, будучи «слитыми» в единое целое (совместный труд, условия труда, коллективная производительная сила, взаимопомощь, обмен опытом и информацией, солидарность и т.п.).

     Таким образом, содержание трансформации  экономических систем было бы неполным, односторонним, если бы оно ограничивалось изменениями, обусловленными только чисто экономическими факторами.

     На  осуществление трансформационных  процессов оказывают определенное воздействие многие неэкономические  факторы, включая морально-этические, нравственные и другие. Однако на сегодняшний день отсутствует общепризнанная методология исследования этого воздействия. Общей чертой основной массы работ, рассматривающих в той или иной мере неэкономические отношения, является признание их внешними к отношениям экономическим. Правда, определенное исключение допускается к социальным отношениям.

     С усложнением экономики, усилением  ее интегрированности во все большей  мере неэкономические отношения  интернируются внутрь системы экономических  отношений, образуя ее имманентный компонент. При этом данное «сращивание» охватывает не все неэкономические отношения, часть из них остается вне экономической системы и экзогенно воздействует на нее. В этой связи стоит подчеркнуть, что нельзя игнорировать такой аспект трансформации экономических систем как возникновение нравственных противоречий.

       Они состоят в том, что складывающиеся  в результате трансформации экономические  отношения порой не соответствуют  системе ценностей и нормам  хозяйственного права, принципам  социальной справедливости. Так, разрушение традиционной иерархии нравственных ценностей в ходе рыночных преобразований российской экономики привело к доминированию корпоративно-коллективных интересов над интересами общества и государства, вызвало дегуманизацию и криминализацию экономических отношений. 

     И, наконец, в современных условиях трансформация национально-государственной  формы экономики во все большей мере находится под возрастающим воздействием глобализационных процессов. Многие тенденции глобализации мировой экономики расширяют экономическое пространство национальной экономики России, увеличивают масштабы экспортной и импортной деятельности. При расширении возможностей экономического развития, которые дает глобализация, возникают, однако, и негативные моменты, связанные с чрезмерной открытостью национальной экономики, а также ее местом в международном разделении труда. На этой основе происходит закономерное превращение отдельных глобализационных процессов из внешних факторов воздействия на трансформацию во внутренние, возрастает уровень глобализации национальной экономики. 

     Рассмотрим  основные результаты трансформации экономических систем постсоциалистических стран.

     В настоящее время кардинальные изменения  происходят в постсоциалистических странах, экономические системы которых оказались подвержены и процессам глобализации, и постиндустриальным вызовам. Но в большей степени трансформация здесь связана с ломкой плановой административно-командной системы и переходом к рыночной системе хозяйствования. Негативные последствия реформ в постсоциалистических странах – мощный трансформационный спад, сильная деформация экономических систем ряда стран, расслоение общества, падение уровня жизни большей части населения, явления деиндустриализации и технологической отсталости – явились следствием неадекватности либеральной модели проводимым преобразованиям, игнорирования принципов системности и социализации.

     Сосредоточившись  на переделе собственности, трансформации  механизмов координации и институциональной  структуры, реформаторы исключили из поля своего зрения производственно-технологическую базу. Учитывая, что в большинстве постсоциалистических стран она была далеко не передовой, за годы реформ технологическая отсталость от развитых стран еще больше возросла.

     Для большинства же стран СНГ были характерны относительно низкий стартовый уровень экономического развития (при наличии передовых секторов), менее благоприятные предпосылки для перехода к рыночной системе. Либерализация в этих странах сопровождалась открытием границ с выделением экспортоориентированных блоков, их самообособлением от других секторов экономики, что нарушало целостность экономического организма. Следствием проводимой либеральной политики, а также политики в сфере передела собственности явилось выделение мощных государственно-корпоративных монополистических, олигархических структур, которые в условиях размытости институциональных рамок хозяйственной деятельности играли (и продолжают играть) сильную регулирующую роль в противовес силам рынка и государства. Преобладание частных интересов таких структур над национальными интересами в совокупности с прочими проблемами привели к нарушению системных свойств экономик этих стран. А социальный кризис, обусловивший ослабление действия «социального клея», еще более усугубил ситуацию.

     Сделан  вывод, что в этих странах в  наибольшей степени проявились противоречия между обезличенностью и персонифицированностью экономических форм. В этом плане  хорошо охарактеризовал российскую экономику Г. Клейнер, указав на тенденцию  «уменьшения размеров основных экономических агентов» от «экономики государства» до «экономики физических лиц», когда вместо необходимого для развития рыночных отношений обезличивания происходит обратный процесс персонификации, а мотив личного обогащения выходит на передний план.

     Результаты  трансформации значительной части  постсоциалистических стран обусловили их неустойчивость, слабую адаптивность к вызовам глобализационных процессов, низкую конкурентоспособность и  интегрированность в мировую  экономику, скатывание на ее периферию. Проявление черт деформированности и противоречивости развития как результат игнорирования принципов системности и приоритетности общенациональных интересов в процессе трансформации нашло яркое отражение в российской экономике.

                 Последствия реализации либеральной политики в странах, богатых минерально-сырьевыми ресурсами, в условиях благоприятно складывающейся конъюнктуры на мировых рынках энергетических ресурсов проявились в явных признаках «голландской болезни», анклавизации экономик, ведущей к нарушению их целостности.

     Сырьевая  ориентация обусловливает неустойчивость экономического роста, зависимость  его от колебаний цен на энергоносители. Результаты анализа, полученные Лабораторией проблем экономического развития Института  экономики переходного периода, позволили сделать вывод относительно составляющих экономического роста в России. Доля структурной составляющей, не связанной с влиянием конъюнктурных факторов, прежде всего цен на нефть, была относительно высокой (колеблясь в различные годы от 50 до 80%) в 1999-2004-м гг. - в период восстановительного роста, когда в оборот стали активно вовлекаться простаивающие в период кризиса производственные мощности и наблюдался опережающий рост инвестиций в основной капитал. Однако начиная с 2005-го г. ситуация кардинально изменилась. Рост ВВП теперь практически на 80% обусловлен конъюнктурными факторами. Этим как раз и объясняется глубина экономического спада в кризисный 2008-й г. Изменить ситуацию можно только на основе коренной структурной перестройки, преодоления сырьевой направленности развития экономики, осуществления модернизации производственно-технологической базы, т.к. несоответствие производственно-технологического и инфраструктурного потенциала выбранному пути тормозит экономическое развитие, ввергая экономику в состояние нестабильности, сильной зависимости от конъюнктурных факторов. Положение усугубляется неадекватностью сложившихся условий институциональной среды и проблемами в сфере собственности.

     Преобразования  отношений собственности, которые справедливо считаются стержнем всей совокупности экономических отношений в российской экономике, не были направлены на создание класса эффективных собственников. Однако принципиальная разница состоит в том, что в России в результате передела собственности сформировался класс олигархов. В целом ситуация в сфере собственности следующая: