Институциональные ловушки в российской экономике

Имеются основания предполагать, что с течением времени в экономической  системе спонтанно формируются  механизмы, способствующие выходу из институциональной  ловушки. Если рыночная инфраструктура несовершенна и соответственно издержки рыночных трансакций велики, то неизбежен  спонтанный процесс укрупнения фирм. Такой процесс наблюдался практически  во всех "переходных" экономиках, включая послевоенную Японию, Южную  Корею, Францию. Происходит он и в  России. Укрупнение корпораций частично снимает проблему бартера и неплатежей, облегчает сбор налогов, препятствует криминализации, правда за счет усиления монопольной власти.[6]

Во-первых, поведение агента формирует его репутацию и  тем самым оказывает кумулятивный эффект на его возможности в будущем. Во-вторых, в поведении агентов  важное значение имеет имитационная составляющая - использование стратегий, с успехом примененных другими агентами. Хотя коррупционное равновесие может быть экономически выгодным в краткосрочной перспективе, при достаточном разнообразии агентов некоторые из них будут придерживаться альтернативной нормы, проще говоря, не будут брать взяток. С течением времени они получат преимущество перед другими благодаря высокой репутации. Это должно побудить других чиновников имитировать их поведение. Подчеркнем, что фундаментальные и организационные факторы могут способствовать либо препятствовать спонтанному выходу системы из институциональной ловушки.[7]

Переход в начальное состояние  или выход из институциональной  ловушки связан с очень высокими издержками трансформации, что и  сдерживает какие-либо серьезные преобразования, предопределяя тем самым длительное существование неэффективной нормы, кроме этого выход из институциональной  ловушки может сдерживаться такими силами, как государство, влиятельные  группы интересов и т.д.

В рамках теории институциональных  изменений и теории трансакционных издержек можно рассмотреть по крайней мере два возможных выхода из институциональной ловушки:

1) Эволюционный, при котором условия выхода формируются самой экономической системой, например, разрушению институциональной ловушки может способствовать ускорение экономического роста, системный кризис и т.д.

Критический момент (бифуркационная  точка истории) наступает, когда трансакционные издержки функционирования неэффективной нормы превысят трансформационные издержки отмены старой нормы и/или введения новой нормы:

 В качестве примера  можно рассмотреть введение новых  форм организации труда или  производства, в рамках институциональной  терминологии институтов: цеховой  системы, трестов, синдикатов, маркетинга  и т.д. 

В качестве определяющих величин  следует рассматривать как издержки по адаптации нового института, так  и социально-экономические последствия  продолжения функционирования старой неэффективной нормы.

2) Революционный, при котором ликвидация и замена неэффективной нормы происходит насильственным путем, в результате реформ, предусматривающих изменение культурных ценностей общества и проводимых, в частности, государством, или от его имени отдельными группами интересов. Если подобные изменения связаны с перераспределением собственности и затрагивают интересы большинства социальных групп, то реформы проходят достаточно медленно, наталкиваясь на сопротивление тех слоев, чьи интересы ущемляются, что неизбежно приводит к резкому росту издержек трансформации.[1]

Заключение

"Ловушки" - это институты,  которые устойчивы не только  как норма поведения экономических  агентов (по определению института), но устойчивы и к попыткам  реформирования. Ведь именно в  процессе создания реформ, побочным  действием может быть институциональная  ловушка», казалось бы, реформы направлены  на повышение эффективности экономической  системы, в результате создаются  устойчивые неэффективные институты.

Институциональные ловушки  представляют или представляли собой  серьезное препятствие для экономического развития многих стран. Некоторым из них удалось найти

путь к эффективному равновесию относительно быстро, другие были вынуждены  искать его в течение длительного  времени. Некоторые продолжают поиск  до сих пор.

Главная причина институциональных  ловушек – недостаток координации. В экономической теории изучаются  два основных механизма координации  экономического

поведения – рынок и  государственная политика. Если рынок  терпит неудачу, то правительство может  попытаться предотвратить формирование институциональных ловушек или  облегчить выход из них, совершенствуя  механизмы репутации, используя  амнистию, улучшая практику администрирования  и выбирая подходящую макроэкономическую политику. В ряде случаев, однако, ни рыночные взаимодействия, ни

правительственные меры не дают желаемого эффекта. Не решает проблему и введение политической демократии. Для улучшения координации экономических  агентов необходимо совершенствовать институты гражданского общества. Осознание  этого факта

должно ускорить уже начавшуюся интеграцию исследований гражданской  культуры и теории экономического развития.

До тех пор, пока в России существуют условия, позволяющие функционировать  неэффективным производствам, рассчитывать на долгосрочный экономический подъем не приходится. 

Список используемой литературы

1. Бренделева Е.А. QWERTY-эффекты, институциональные ловушки с точки зрения теории трансакционных издержек // TERRA ECONOMICUS. 2006.  Т. 4. № 2. С. 42-47.
2. Носков В.А., Михаленок Н.О. Формальные институты и «ловушки» институционального развития // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2006. №4. С.964-972.
3. Олейник А.Н. "Институциональные ловушки" постприватизационного периода в России // Вопросы экономики. 2004. №6. С.79-94.
4. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы. Доклад «Институциональная динамика и теория реформ», III международный симпозиум «Эволюционная экономика и мэйнстрим», г. Пущино, 30-31 мая 1998 г.
5. Полтерович В.М. Институциональные ловушки: есть ли выход?// Общественные науки и современность. 2005. №1. С.30-40.
6. Полтерович В.М. Стратегии институциональных реформ. Перспективные траектории // Экономика и математические методы. 2006. №1. С.3-18.
7. Бренделеева Е.А. Неоинституциональная теория: учеб. пособие / под ред. проф. М.Н. Чепурина. – М.: ТЕИС, 2003. – 253 с.
8. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. – М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. – С.121.
9. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы. – М.: Российская экономическая школа, 1998.
10. Сухарев О.С. Основные понятия институциональной и инвестиционной экономики. Краткий курс лекций: учеб. пособие. – Москва: Центр эволюционной экономики ИЭ РАН – Брянск: Издательство Брянского госуниверситета, 2004. – 128с.