Государство как агентство по производству общественных благ

Во-вторых, если допустить  возможность ошибок в правоприменении. В этом случае у частных фирм и  индивидов, действующих на рынке  защиты формальных правил появляются стимулы к оппортунистическому  поведению. Действительно, их доходы напрямую зависят от количества совершаемых  преступлений (чем выше уровень преступности в обществе, тем, при прочих равных условиях, дешевле обходится поимка и установление вины среднего преступника). Оппортунистическое поведение частных  защитников правил может реализовываться  в различных формах:

     Обвинение может быть сфабриковано. То есть частные  фирмы, занимающиеся защитой формальных правил могут задержать невиновного  человека за преступление, которого не было.

Невиновный может  понести наказание за преступление, которого он не совершал, так как  доходы частных защитников закона зависят  от количества пойманных ими преступников.

Частные защитники  формальных правил могут спровоцировать индивида на нарушение закона.

Зная о готовящемся  преступлении, частные полицейские  не станут его предотвращать, а дождутся его совершения, так как наказание  преступника, а

следовательно и  доходы тех, кто его задержал будут  в этом случае выше (предполагается, что тяжесть наказания напрямую зависит от причиненного

преступником ущерба).

     В-третьих, если отказаться от нереалистичной предпосылки  о штрафах, как единственной форме  наказания правонарушителей и допустить  возможностьтюремного заключения преступников, станет ясно, что без дополнительного  стимулирования со стороны государства  частные фирмы не смогут бороться с преступностью. Если же государство  будет оплачивать услуги частных  фирм и индивидов по задержанию преступников и установлению их вины, то, во-первых, общество вынуждено нести дополнительные расходы, а во-вторых, у этих фирм и индивидов появляются стимулы  к рентоориентированному поведению, так как вознаграждение частных  защитников формальных правил в такой ситуации зависит от государственной перераспределительной системы.

     Сравнивая эффективность частного и общественного  механизмов защиты правил, нельзя, однако, не коснуться еще одной из принятых Беккером и Стигле-ром, а затем  и Ландесом и Познером предпосылок, а именно, предположения, что издержки задержания и осуждения преступников не зависят от того, каким порядком, частным или общественным, осуществляется защита формальных правил. Эта предпосылка  была снята Полински91, который пришел к следующим выводам:

«Выгоды от координации  усилий по защите правил — например, исключение дублирования следственных усилий и эксплуатация экономии на масштабе при обработке информации - доступны в условиях государственной  или монопольной защиты правил и  не достижимы в условиях конкуренции. Во-вторых, мотив получения прибыли, как можно предположить, приведет к тому, что издержки частной защиты правил будут ниже издержек их общественной защиты. В-третьих, когда доходы от штрафов  в ситуации государственной защиты правил не покрывают расходов, возможно появление издержек мертвого груза, связанных с финансированием  этих расходов из других источников. Соответственно, если доходы от штрафов превышают  расходы на борьбу с преступностью, эффективный уровень общественных усилий должен быть ниже. Уравновешивая  эти соображения, можно предположить, что монопольная защита правил будет  дешевле их защиты в условиях конкуренции, но общественная защита будет более  или менее дороже частной».

     Однако, тот факт, что частная защита формальных правил скорее всего окажется дешевле  их общественной защиты еще не означает, что первая предпочтительнее второй с точки зрения общественного  благосостояния. Основная цель частных  компаний, занимающихся борьбой с  преступностью - максимизация прибыли, то есть максимизация количества пойманных  преступников. Последнее, как отмечалось выше, напрямую связано с уровнем  преступности в обществе. Основная цель общества - сокращение количества совершаемых преступлений, именно поэтому  основной функцией наказания является сдерживание потенциальных преступников. Однако, частные защитники права  ни коим образом не заинтересованы в таком сдерживании, и это, пожалуй, главный аргумент в пользу общественной защиты формальных правил.