Государственное регулирование территориального развития Приморского края

 Тарифы  на жилищно-коммунальные услуги для населения и других потребителей будут доведены до экономически обоснованного уровня. При этом будет обеспечена прозрачность механизма ценообразования жилищно-коммунальных услуг, чтобы люди точно знали, на что идут их деньги.

 Кроме этого, будет продолжена политика субсидирования социально-незащищенных слоев населения республики, при этом помощь будет максимально адресной. Субсидии будут предоставлять тем, кто в них действительно нуждается. Для чего планируется осуществить переход от прямого дотирования жилищно-коммунальных предприятий к адресному субсидированию малообеспеченных семей с использованием системы персонифицированных социальных счетов.

 На "Развитие физкультуры и спорта" направлено 1531,18 млн. рублей, из них 550,80 млн. рублей из федерального бюджета[18].

 Всестороннее  и эффективное развитие физической культуры и спорта – важная составная  часть государственной социально-экономической  политики.

 Главной проблемой, сдерживающей развитие массовой физической культуры и спорта, является недооценка оздоровительной, воспитательной и социально-экономической роли физкультуры и спорта как со стороны государства, так и населения.

 На "Сохранение и развитие культуры, искусства и кинематографии" направлено 1898,20 млн. рублей, в том числе 325,07 млн. рублей из федерального бюджета. Введено в действие 17 объектов[19].

 Целью культурной политики на предстоящий период является обеспечение равных возможностей для участия граждан в культурной жизни республики, пользование учреждениями культуры, доступ к культурным ценностям и получение образования в области культуры.

 Для этого  предполагается продолжить поддержку развития профессионального искусства, творческих союзов, молодых дарований и коллективов любительского народного творчества, совершенствование культурно-досуговой деятельности.

 В предстоящем  периоде будет продолжена работа по развитию материально-технической базы отрасли, предполагается построить и ввести в эксплуатацию не менее 10 объектов культуры.

 По  разделу "Агропромышленный комплекс" направлено 957,41 млн. рублей, в том  числе 262,04 млн. рублей из федерального бюджета на финансирование мероприятий по развитию зерноводства и повышению плодородия почв, по строительству комбикормовых заводов[20].

 Меры, принимаемые по преодолению кризисных  процессов в агропромышленном комплексе, позволили сохранить производственный потенциал села и стабилизировать объемы производства сельскохозяйственной продукции. Однако, еще не в полной мере преодолены факторы, сдерживающие развитие агропромышленного комплекса.

 Пока  не решена проблема высокой степени изнocа мaтepиaльнo-теxничecкoй бaзы агропромышленного комплекса, пocкoлькy именно развитая материально-техническая база позволит поднять ypoвень пpoизвoдcтвa и увеличить oбъeм сельскохозяйственной пpoдyкции.

 Продолжает  требовать значительных затрат сохранение почвенного плодородия, как одного из главных факторов, влияющих на успех осуществления сельскохозяйственного производства.

 Cлeдcтвиeм  нерешенности вышепеpeчиcлeнныx пpoблeм  cтaнoвитcя снижение эффeктивнocти  функционирования агропромышленного комплекса, чтo негативно cкaзывaeтcя нa финaнcoвoм cocтoянии организаций, oпpeдeляющeм вoзмoжнocть иx дальнейшего paзвития.

 Влияние вышеназванных пpoблeм в организациях агропромышленного комплекса усугубляется отсутствием в них оптимальной  организационно-экономической структуры.

 Стратегической  целью государственной политики в сфере агропромышленного комплекса  является создание необходимых организационно-экономических  условий для повышения устойчивости и эффективности агропромышленного  производства и на этой основе насыщения рынка продовольствием, улучшения основных социальных параметров жизни на селе.

 Последовательная  реализация государственной аграрной политики позволит увеличить производство продовольствия до уровня, соответствующего агроприродному потенциалу края. В количественном выражении ежегодное производство к 2010 году составит: зерна – 715 тыс. тонн, картофеля - 575 тыс. тонн, овощей - 155 тыс. тонн, скота и птицы в живой массе – 127,8 тыс. тонн, молока – 605,9 тыс. тонн, яйца – 647,2 млн. штук[21].

 Приморский  край в 2008 году принимал участие в  реализации на своей территории других федеральных целевых программ, которые  финансировались из федерального бюджета:

 - Федеральная  целевая программа "Культура  России (2006-2010 годы)" – 18,4 млн. рублей;

 - Федеральная  целевая программа "Социальное  развитие села до 2010 года" –  196,07 млн. рублей;

 - Федеральная  целевая программа "Дети России" на 2007-2010 годы – 6,38 млн. рублей;

 - Федеральная  целевая программа "Развитие  физической культуры и спорта  в Российской Федерации на 2006-2015 годы" – 24,7 млн. рублей;

 - Федеральная  целевая программа "Русский  язык (2006-2010 годы)" – 0,41 млн. рублей;

 - Федеральная  целевая программа "Предупреждение и борьба с заболеваниями социального характера (2007-2011 годы)" – 18,5 млн. рублей;

 - Федеральная  целевая программа "Создание  автоматизированной системы ведения  государственного земельного кадастра  и государственного учета объектов  недвижимости (2002-2007 годы)" – 422,01 млн. рублей;

 - Федеральная  целевая программа "Промышленная  утилизация вооружения и военной  техники (2005-2010 годы)" – 13,08 млн.  рублей[22]. 

 Заключение

 Составной частью системы рыночного хозяйства  является проблема прогнозирования  и планирования развития социальной сферы. Однако надо отметить, что данная проблема является недостаточно разработанной. Одни исследователи считают, что  по отношению к деятельности социальной сферы не применимо планирование, поскольку конечные итоги ее функционирования достаточно трудно поддаются точному количественному выражению. Другие утверждают, что, несмотря на сложность прогнозирования развития социальной сферы, - это объективная реальность, которая должна изучаться и оцениваться. Представляется правомерной вторая точка зрения.

 Эффективность социальной сферы на макроуровне  может быть оценена лишь косвенно через воздействие на рост основных макроэкономических показателей. При этом следует учитывать, что эффект от деятельности организаций социальной сферы проявляется не сразу, а на протяжении ряда экономических циклов и отражается на экономических показателях последующих лет.

 Трансформация общества в сфере экономической, культурной, социальной породила массу проблем, поставила многоплановые задачи. Деятельность по развитию социальной сферы в стране недостаточно освещается и пропагандируется. Опыт подобной работы распространяется слабо. Разработка программ, ход их выполнения, контроль за их реализацией могут быть востребованы как пример всеми регионами страны. Их реализация ведет и приводит к решению задач, которые ставит перед собой Российская Федерация, как социальное государство. 

 Список  используемой литературы

 1.         Бузгалина А., Колганова А., Шульце П. От кризиса к модернизации: теория и опыт переходных экономик. М., 2004.

 2.         Видянина В.И., Степанова М.В. Экономическая география России. М., 2002.

 3.         Волков А.А. Роль государства в разработке и реализации инвестиционной политики региона (на примере Приморского края) //Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2003, № 1-2 (14-15).

 4.         Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление. М., 2003.

 5.         Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М., 2000.

 6.         Гутман Г.В. Управление региональной экономикой. М., 2001.

 7.         Кистанов В.В. Региональная экономика России. М., 2002.

 8.         Котилько В.А. Региональная экономическая политика. М., 2001.

 9.         Красникова Е.В. Теория переходной экономики. М., 2006.

 10.       Ларина Н.И., Кисельников А.А. Региональная политика в странах рыночной экономики. М., 2002.

 11.       Ларина Н.И. Система документов по координации регионального развития //Регион: экономика и социология. 2005, № 1.

 12.       Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М., 2008.

 13.       Любимцев Ю. Необходимость изменения ориентиров финансовой политики //Экономист. 2004, № 1.

 14.       Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза. М., 2000.

 15.       Стратегия социально-экономического развития Приморского края на 2004-2010 гг. Владивосток, 2004.

 16.       Уткин Э.А., Денисов А.Ф. Государственное и региональное управление. М., 2002.

 17.       Штульберг Б.М., Введенский В.Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. М., 2000. 
 

 [1] Штульберг Б.М., Введенский В.Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. С. 39.

 [2] Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. С. 56.

 [3] Красникова Е.В. Теория переходной экономики. С. 98.

 [4] Ларина Н.И. Система документов по координации регионального развития //Регион: экономика и социология. 2005, № 1.

 [5] Видянина В.И., Степанова М.В. Экономическая география России. С. 84.

 [6] Там  же. С. 92.

 [7] Видянина В.И., Степанова М.В. Экономическая география России. С. 114.

 [8] Видянина В.И., Степанова М.В. Экономическая география России. С. 122. 

 [9] Там же. С. 134.

 [10] Видянина В.И., Степанова М.В. Экономическая география России. С. 67.

 [11] Волков А.А. Роль государства в разработке и реализации инвестиционной политики региона (на примере Приморского края) //Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2003, № 1-2 (14-15).

 [12] Волков А.А. Роль государства в разработке и реализации инвестиционной политики региона (на примере Приморского края) //Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2003, № 1-2 (14-15).

 [13] Там же.

 [14] Там же.

 [15] Волков А.А. Роль государства в разработке и реализации инвестиционной политики региона (на примере Приморского края) //Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2003, № 1-2 (14-15).

 [16] Там же.

 [17] Волков А.А. Роль государства в разработке и реализации инвестиционной политики региона (на примере Приморского края) //Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2003, № 1-2 (14-15).

 [18] Любимцев Ю. Необходимость изменения ориентиров финансовой политики //Экономист. 2009, № 1.

 [19] Там же.

 [20] Штульберг Б.М., Введенский В.Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. С. 190.