Документ: «Об усовершенствовании государственного порядка»

1. Документ: «Об усовершенствовании государственного  порядка». Высочайший манифест от 17 октября 1905 года. Проанализировать  документ и показать, в чем  выразилось усовершенствование  государственного порядка и как  отнеслись к Манифесту представители  различных политических сил России.

Короткий документ (сам  манифест, без вступления, занимал  примерно половину страницы) составленный в разгар революции 1905 года, когда  император с семьей был фактически вынужден скрываться в Петергофе, а  министры могли добираться к нему исключительно водным путем, начинался  словами: «Смуты и волнения в столицах и во многих местностях империи Нашей  великой и тяжкой скорбью преисполняют сердце Наше».

Основной смысл манифеста  заключался в двух фразах: «Даровать  населению незыблемые основы гражданской  свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы  совести, слова, собраний и союзов», и: «Установить как незыблемое правило, чтобы никакой закон не мог  воспринять силу без одобрения Государственной  думы».

Таким образом, историческое значение Манифеста заключалось  в распределении единоличного права  Российского Императора законодательствовать, между, собственно, монархом и законодательным (представительным) органом - Государственной  Думой.

Европейские справочники  тех лет определяли политический строй России как «конституционную монархию при самодержавном государе».

Прямые и равные выборы и «ответственное министерство»  оставались главными требованиями оппозиции  до 1917 года.

Обнародование манифеста  не принесло стабилизации, а наоборот, сопровождалось новой вспышкой антиправительственных  беспорядков с одной стороны, и черносотенных погромов - с другой. Примерно через два месяца революция  пошла на спад, но волнения продолжались еще долго. Есть разные мнения насчет того, что больше способствовало их прекращению: либеральные реформы  Витте или жесткие меры Столыпина.

«В течение всей зимы 1908-1909 годов в Петербурге не выходило ни одной нелегальной газеты, не работала ни одна революционная организация. Так же обстояло дело почти повсюду  в России», - писал жандармский  генерал Герасимов.

«Новый революционный  подъем» 1910-1911 годов, о котором говорилось в советских учебниках истории, по мнению большинства современных  исследователей, также существовал  лишь в воображении их авторов. Недовольных  во всех слоях общества хватало, но режим, возникший на основе манифеста 17 октября, мог существовать еще долго, если бы не первая мировая война и «распутинщина».

Менее чем за год до того, как издать манифест, в декабре 1904 года, Николай II твердо заявлял: «Я никогда, ни в каком случае не соглашусь  на представительный образ правления, ибо я его считаю вредным для вверенного мне Богом народа». И о самом подписании он сообщил матери не как о желанном событии: «Я перекрестился и дал им все, чего они хотели».

Подлинным автором манифеста - и в текстовом, и в политическом смысле - был Витте. В начале октября  он подал монарху «всеподданнейший доклад», в котором впервые прозвучала ставшая впоследствии знаменитой фраза: «Так жить нельзя!».

Его дальнейшая судьба сложилась  незавидно. По словам министра иностранных  дел Александра Извольского, «граф Витте оказался объектом жестоких нападок крайне правых и левых и встретил полное равнодушие со стороны умеренных либералов».

Меньше чем через год  Николай II избавился от него. При  дворе были убеждены, что Витте  ведет дело к тому, чтобы дать России полноценную конституцию  и возглавить первое правительство  парламентского большинства. Сам экс-премьер  это всегда отрицал.

Оценки манифеста 17 октября  и созданной им ограниченной демократии всегда были полярными.

Одна из крупнейших политических партий страны назвала себя «октябристами», тем самым объявив манифест воплощением  всех своих чаяний.

Другая часть общества выразила свое отношение эпиграммой: «Царь испугался, издал манифест: мертвым свободу, живых - под арест!».

«Слава царю, который благо  народа поставил выше охранения прерогатив своей власти! Слава русскому народу, который пожелал любить своего царя не за страх, а за совесть!» - провозгласил известный предприниматель и  будущий октябрист Сергей Четвериков после молебна в здании Московской биржи на следующий день после  опубликования манифеста.

В тот же день Лев Троцкий  заявил на митинге в Петербурге: «Царский манифест - всего лишь клочок бумаги. Его нам сегодня дали, а завтра порвут в клочки, как  это сделаю я сейчас!» - и демонстративно разорвал документ.

Вдохновитель реформы, премьер-министр  Сергей Витте, охарактеризовал свое детище сдержанно: «Манифест 17 октября  предотвратил немедленную катастрофу, но не явился радикальным лекарством».

Не только либеральной  оппозиции, но и многим высшим сановникам империи казалось, что «теперь  начнется новая жизнь». Так, в частности, говорил всесильный в то время  фаворит Николая II петербургский  генерал-губернатор Трепов, а видный деятель политического сыска Рачковский вообще считал, что «завтра на улицах Петербурга будут христосоваться». Но вышло все с точностью наоборот. Манифест от 17 октября не только не остановил революцию, но дал ей новый импульс. Радикалы из лагеря либералов и социалистов использовали «дар» Николая II для усиления борьбы против режима. Знаменателен тот факт, что именно 17 октября видный либерал Павел Милюков на одном из банкетов заявил своим единомышленникам, что «ничего не изменилось, война продолжается».

Сам Николай II, оценивая значение Манифеста 17 октября, писал, что решение  дать России гражданские свободы  и парламент было для него «страшным», но тем не менее это решение «он принял совершенно сознательно». Наконец, император пишет следующее: «После такого дня голова стала тяжелой и мысли стали путаться. Господи, помоги нам, усмири Россию». Россия успокоилась только на 11-ть с небольшим лет. Но все это время и либералы, и социалисты, и сама власть демонстрировали неспособность к совместной работе на благо страны, как в стенах самого парламента, так и в публичной политике. Решение Николая II дать России гражданские свободы и парламент оказалось роковым и для империи, и для него лично. Широко известны многие отрицательные отзывы о значении Манифеста 17 октября 1905 года для России. В частности, двоюродный дядя императора великий князь Александр Михайлович считал, что 17 октября 1905 года Российская империя перестала существовать. Насколько справедливы такого рода оценки? Этот, да и многие другие шаги императора Николая II в последние несколько лет стали предметом споров не только историков.

Давая России гражданские  права и парламент в то самое  время, когда практически все  оппозиционные самодержавию слои населения  желали только одного - отнять у царя как можно больше, а по возможности, и всю власть, Николай II либо демонстрировал непонимание политической ситуации, либо просто «умыл руки», вняв советам  премьер-министра Витте, который проделал основную работу по подготовке манифеста 17 октября. Однако Витте предлагал царю и альтернативу - ввести жесткую диктатуру, но император добровольно ограничил свою власть, дав согласие на созыв Государственной Думы. Сам же Николай II свое решение обосновывал нежеланием лить новую кровь своих подданных, а также тем соображением, что лучше «давать все сразу, нежели быть вынужденным в ближайшем будущем уступать по мелочам и все-таки прийти к тому же».

Манифест 17 октября нельзя однозначно считать счастливым приобретением  для России начала ХХ века и не только из-за того, что гражданскими свободами  оппозиция воспользовалось для  усиления борьбы с самодержавием, что  привело только к новой крови (хотя бы при подавлении восстания  в Москве в декабре 1905 года), но и  потому, что сама власть не знала  и не понимала, что такое парламентаризм, политические партии и общественное мнение в условиях свободы печати. Россия по воле Николая II вошла в качественно иное государственное состояние, будучи абсолютно к этому не готовой. И император ничего не сделал для того, чтобы его министры научились работать в новых условиях, которые он же им и создал. Бюрократия, подчиненная только царю, была абсолютно неспособна к парламентаризму европейского типа. Она не только не хотела, но и не понимала, что такое отчет правительства перед народными представителями или обсуждение с этими же представителями бюджета. Царские чиновники за редким исключением были абсолютно не готовы к публичной политике, депутаты многих министров доводили до истерик. «В России, слава богу, парламента нет», - это изречение премьер-министра Коковцова, которое возмутило до глубины души депутатов III Государственной Думы, выражало не только неприятие бюрократией парламентаризма, но и элементарное непонимание царскими сановниками новых реалий, которые возникли с появлением в стране политических партий и парламента.

2. Взгляды историков на монголо-татарское  нашествие и его последствия  для России

Феодальная раздробленность - это неизбежная ступень эволюции феодального общества, экономической  основой которого служит натуральное  хозяйство с его замкнутостью и обособленностью. В рамках единого  государства за три века сложились  самостоятельные экономические  районы, выросли новые города, зародились и развились крупные вотчинные  хозяйства, владения многих монастырей и церквей. Выросли и сплотились феодальные кланы - боярство со своими вассалами, богатая верхушка городов, церковные иерархи. Зарождалось  дворянство, в основу жизнедеятельности которого была положена служба сюзерену в обмен на земельное пожалование на время этой службы. Огромная Киевская Русь с ее поверхностным политическим сцеплением, необходимым, прежде всего для обороны от внешнего врага, для организации дальних завоевательных походов, теперь уже не соответствовала нуждам крупных городов с их разветвленной феодальной иерархией, развитыми торгово-ремесленными слоями, нуждами вотчинников. С точки зрения общеисторического развития политическое дробление Руси - закономерный этап на пути к будущей централизации страны, будущему экономическому и политическому взлету на новой цивилизационной основе.

Европа также не избежала распада раннесредневековых государств, раздробленности и локальных  войн. Затем здесь получил развитие процесс образования национальных государств светского типа, существующих и до сих пор. Древняя Русь, пройдя полосу распада, могла прийти к аналогичному результату. И здесь могло сформироваться национальное государство, мог сформироваться единый народ. Однако монголо - татарское нашествие нарушило это естественное развитие политической жизни на Руси и отбросило его назад.

В 1206 году состоялся съезд  монгольской знати - курултай, на котором  вождем монгольских племен был избран Тэмуджин, получивший имя Чингиз-хан (Великий хан). Этот человек сделал многое для объединения разрозненных племен в сплоченное, сильное мобильное, с жесткой дисциплиной войско-государство.

Чингиз-Хан сумел объединить многочисленные кочевые племена в большое государство. Создались предпосылки для экономического и культурного развития страны. Но феодалы, окружавшие Чингиз-Хана, дали ему ясно понять - в верховные ханы мы тебя произведем и если ты не будешь выполнять наши условия мы тебя уберем.

Как и в других странах, на ранней стадии развития феодализма, государство монголо-татар отличалось силой и монолитностью. Знать  была заинтересована в расширении пастбищ  и организации грабительских  походов на соседние земледельческие  народы, которые находились на более  высоком уровне развития. Большинство  из них, как и Русь, переживало период феодальной раздробленности, что значительно  облегчало осуществление завоевательных планов монголо-татар. Свои походы монголо-татары начали с завоевания земель соседей. Затем вторглись в Китай , покорили Корею и Среднюю Азию, разбили союзные силы половецких и русских князей на реке Калке. Разведка боем показала, что вести захватнические походы на Русь и ее соседей можно лишь путем организации общемонгольского похода на страны Европы. Во главе этого похода стал внук Чингиз-хана - Батый, получивший от своего деда в наследство все территории на западе ,"куда ступит нога монгольского коня"

Первым городом, который  стал на пути завоевателей-была Рязань. Битва за Рязань началась 16 декабря 1237 года. Население города составляло 25 тысяч человек. С трех сторон Рязань защищали хорошо укрепленные стены, с четвертой река (берег). Но после пяти дней осады стены города разрушенные мощными осадными орудиями, не выдержали и 21 декабря Рязань пала.

4 февраля 1238 года началась  осада Владимира. Великий князь  Юрий Всеволодович оставил часть  войск для обороны города, а  с другой стороны отправился  на север собирать войско. Оборону  города возглавляли его сыновья  Всеволод и Мстислав. Но перед  этим завоеватели взяли штурмом  Суздаль (30 км от Владимира), причем  без особых трудностей. Владимир  пал после тяжелой битвы, нанеся  огромный урон завоевателю. Последние  жители были сожжены в Каменном  соборе. Владимир был последним  городом Северо-восточной Руси, который  осаждали объединенные силы хана Батыя. Монголо-татары должны были принять решение чтобы сразу три задачи были выполнены: отрезать князя Юрия Всеволодовича от Новгорода, разгромить остатки владимирских сил и пройти по всем речным и торговым путям, разрушая города - центры сопротивления. Войска Батыя разделились на три части: на север к Ростову и далее на Волгу, на восток - к средней Волге, на северо-запад к Твери и Торжку. Ростов сдался без боя, также как и Углич. В результате февральских походов 1238 года монголо-татарами были разрушены русские город на территории от Средней Волги до Твери всего четырнадцать городов.

Оборона Козельска длилась  семь недель. Даже тогда, когда татары ворвались в город, козельцы продолжали бороться. Они шли на захватчиков  с ножами, топорами, дубинками, душили голыми руками. Батый потерял около 4 тысяч воинов. Татары прозвали Козельск злым городом. По распоряжению Батыя  все жители города вплоть до последнего младенца были уничтожены, а город  разрушен до основания.

Батый отвел свое сильно потрёпанное  и поредевшее войско за Волгу. В 1239 году он возобновил поход на Русь. Один отряд  татар пошел вверх по Волге, опустошил  мордовскую землю, города Муром и  Гороховец. Сам Батый с главными силами направился к Днепру. Всюду  происходили кровопролитные схватки  русских с татарами. После тяжелых  боев татары разорили Переяславль, Чернигов и другие города. Осенью 1240 года татарские полчища подошли к Киеву. Батый был поражен красотой и величием древнерусской столицы. Он хотел взять Киев без боя. Но киевляне решили стоять насмерть. Долго продолжался бой на улицах Киева. Несколько дней захватчики разрушали и грабили дома, истребляли оставшихся жителей.

Опустошив Киев, татары пошли  на Галицко-волынскую землю. Там  они разрушили много городов  и деревень, усеяв всю землю  трупами. Затем татарские отряды вторглись в Польшу, Венгрию, Чехию. Ослабленные многочисленными битвами  с русскими, татары не решились продвигаться на Запад. Батый понимал, что в  тылу оставалась разгромленная, но не покоренная Русь. Боясь ее, он отказался  от дальнейших завоеваний. Русский  народ принял на себя всю тяжесть  борьбы с татарскими полчищами и тем самым спас Западную Европу от страшного, опустошительного вторжения.

В 1241 году Бату возвращается на Русь. В 1242 году Бату-хан в низовьях Волги, где ставит свою новую столицу - Сарай-бату. Ордынское иго установилось на Руси к концу 13 века, после создания государства Бату-хана - Золотой Орды, которая простиралась от Дуная до Иртыша. Монголо-татарское нашествие нанесло большой урон русскому государству. Был нанесен громадный ущерб экономическому, политическому и культурному развитию руси. Запустели и пришли в упадок старые земледельческие центры и некогда освоенные территории. Массовому разорению подверглись русские города. Упростилось, а порой и исчезли многие ремесла. Десятки тысяч людей были убиты или угнаны в рабство. Непрекращавшаяся борьба, которую вел русский народ с захватчиками, заставило монголо-татар отказаться от создания на Руси своих административных органов власти. Русь сохранила свою государственность. Этому способствовал и более низкий уровень культурно-исторического развития татар. Кроме того, русские земли были непригодны для разведения кочевого скотоводства. Основной смыслом порабощения было получения дани с покоренного народа. Размер дани был очень велик. Один только размер дани в пользу хана составлял 1300 кг серебра в год.