Доходы населения, их виды и источники формирования

1.2 Принципы распределения доходов в обществе

 

В различных странах  и в разные периоды действуют разные системы формирования доходов населения. Чаще всего выделяют следующие четыре основных принципа распределения:

• уравнительное распределение. Оно имеет место, если все члены общества (или его определённая часть) получают равные доходы или блага. Подобный принцип характерен для первобытных социумов, а также для стран с режимом, который Маркс и Энгельс определили как «казарменный коммунизм». В литературе можно встретить и другое, книжное наименование этого принципа – эгалитарное распределение. Поскольку люди по своим способностям и энергии различаются, то уравниловка вознаграждении их труда неизбежно порождает ситуацию, когда «один сажает виноградник, а другой ест его плоды»;

• рыночное распределение предполагает, что каждый из владельцев того или иного фактора производства (рабочей силы, предпринимательских способностей, земли, капитала) получает разный доход – в соответствии с хозяйственной полезностью продуктивностью своего фактора. Так, по отношению к обладателям рабочей силы (то есть наёмным работникам) действует знакомый принцип распределения по труду. Он означает, что размер доходов каждого трудящегося зависит от конкретной рыночной оценки значимости данного вида труда, а также от его конечных результатов (сколько, чего, как и какого качества произведено);

• распределение по накопленному имуществу. Он проявляется в получении дополнительных доходов теми, кто накапливает и передаёт по наследству какую-либо собственность (землю, предприятия, дома, ценные бумаги и другое богатство);

• привилегированное распределение особенно специфично для стран с неразвитой демократией и граждански пассивным обществом. Там правители самовольно перераспределяют общественные блага в свою пользу, устраивая для себя повышенные оклады и пенсии, улучшенные условия жизни, труда, лечения, отдыха и остальные льготы.

Одним из проявлений фиаско рынка является невозможность справедливого  распределения доходов, потому что  рынок - социально нейтральный механизм. Вопрос справедливого распределения  доходов не оставляет равнодушными ни политиков, ни простых граждан: в этом месте затрагивается моральная и этическая проблема.

Принято различать функциональное и персональное распределение доходов. Функциональное распределение означает распределение национального дохода между собственниками различных факторов про-изводства (труда, капитала, земли, предпринимательства). В этом случае интересуемся, какая доля «национального пирога» приходится на заработную плату, процент, рентные доходы, прибыль. Персональное распределение - это распределение национального дохода среди  граждан страны, независимо от того, владельцами каких факторов производства они являются. В этом случае анализируется, какую долю национального дохода (в денежном выражении) получают, сказать, 10 % наиболее бедных и 10 % наиболее богатых семей.

Вообще социальная справедливость в экономической теории - это проблема приемлемой степени неравенства  в распределении доходов. Единого  ответа на этот вопрос у теоретиков-экономистов  не существует. Существуют наиболее известные  концепции справедливости, или справедливого распределения доходов: эгалитаристскую, утилитаристскую, роулсианскую и рыночную.

Эгалитаристская концепция считает  справедливым уравнительное распределение  доходов. Логика рассуждений здесь  такова: если требуется разделить определенное число благ между людьми, одинаково этого заслуживающими, то справедливым было бы распределение поровну.

Утилитаристская концепция считает  справедливым такое распределение  доходов, при котором максимизируется  общественное (материальное) благополучие, представленное суммой индивидуальных полезностей всех членов общества. Точно это можно выразить в виде формулы, отражающей утилитаристскую функцию общественного благосостояния:

                    

                                                           (1)

 

где W- функция общественного благосостояния, а и - индивидуальная функция полезности.

Для графического пояснения  этого подхода используем кривую безразличия. На графике (рисунок 2) общественная кривая безразличия означает множество сочетаний полезностей, которые могут получать указанные субъекты из своего дохода, представленного в денежной или натуральной форме. Все комбинации, лежащие на общественной кривой безразличия, одинаково удовлетворительны для общества.

 

 

 

 

Рисунок 2. Общественная кривая безразличия: утилитаристский подход.

 

Ежели утилитаристская  общественная кривая безразличия имеет  ли-нейный вид (причем ее наклон равен -1, как в случае а), то снижение полезности х будет компенсироваться в точности таким же приращением полезности у.

Индивидуальные полезности дохода абсолютно одинаковы. Если же общественная кривая безразличия выпукла к  началу осей координат (вариант б), то мы видим, что уменьшение полезности для х должно компенсироваться более чем равным, приращением полезности у, поскольку только лишь таким образом остается неизменной суммарная полезность общества в целом. Это означает, что члены общества имеют не одинаковую функцию индивидуальной полезности. Поэтому, согласно утилитаристскому подходу, общество может считать справедливым как равное, так и неравное распределение доходов, в зависимости от представлений о характере индивидуальных функций полезностей разных членов общества. Просто заметить, что в случае а) утилитаристская концепция совпадает с эгалитаристской: поскольку все люди обладают совершенно одинаковой способностью извлекать предельную полезность из своего дохода, то справедливым будет его уравнительное распределение.

Роулсианская концепция основана на утверждении, что справедливым будет считаться такое распределение, которое максимизирует благосостояние наименее обеспеченного члена общества. Для обоснования своего подхода Джон Роулс использует специфическую мысленную конструкцию, известную в экономической теории под названием «вуаль неведения» (veil of ignoranсe). «Вуаль неведения» означает, что при формировании принципов справедливого распределения нужно абстрагироваться от возможных последствий для своего личного благосостояния. Другими словами, если бы была вероятность устранить все, что является результатом случая или традиции, какое бы общество мы бы выбрали, если бы были свободны выбирать все, что угодно? И если бы мы осуществляли свой выбор во взаимодействии с другими, такими же свободными и равными людьми? Например, принимая решение о правилах справедливого распределения доходов, вы лично должны набросить на себя «вуаль неведения» и не принимать в расчет, кем вы станете в результате принятия таких правил: нефтяным магнатом, кинозвездой, почтальоном, учителем, бомжем и т. д. Что предпочел бы в таком случае отдельный член общества? Роулс утверждает, что в условиях «вуали неведения» каждый предпочел бы застраховаться от возможного падения в пропасть бедности, и потому одобрил бы такое распределение доходов, при котором общество было бы озабочено максимизацией доходов наименее обеспеченных членов общества. Роулсианская функция общественного благосостояния имеет следующий вид:

 

                                                                    (2)

Речь идет о решении  задачи «максимина», т. е. максимизации благосостояния лица с минимальным доходом. Другими словами, подход                 Дж. Роулса означает, что справедливость распределения дохода зависит от благосостояния самого бедного индивида. Роулсианская общественная кривая безразличия будет иметь следующий вид (рисунок 4):

 

 

 

Рисунок 3. Общественная кривая безразличия: роулсианский подход.

 

Заметим, что никакое  приращение благосостояния одного индивида не оказывает влияния на достаток другого Общественное благосостояние, по Роулсу, улучшается только в том случае, если повыша-ется благосостояние наименее обеспеченного индивида. [8, с 150]

Дж. Роулс критикует  утилитаристскую концепцию по нескольким направлениям:

- во-первых, утилитаризм  в его первоначальном виде  дает простейшую и особо прямую  концепцию права и справедливости, т. е. максимизацию блага, но  не особенно обращает внимание  на то, как эта сумма полезностей распределяется среди индивидами (каким именно образом выигрыши отдельных индивидов компенсируют и перекрывают потери других).

- во-вторых, полагает  Роулс, спорна аналогия среди  индивидом и об-ществом. Получается, что так же, как индивид может выбирать оптимальное сочетание между определенными потерями и выигрышами (заниматься по сложной учебной программе, чтоб позднее занять высокое положение; принять участие в определенных непривлекательных видах деятельности, ведущих к выгоде в будущем), так и общество может проявлять терпение к определенным видам потерь (неудобства для отдельных индивидов) [7, с.114], если они приведут к росту общего выигрыша (большее благо для большего количества индивидов).

Но проблема утилитаристского подхода, согласно критическим взглядам Роулса, заключается в том, что он нарушает право отдельных индивидов в рамках общества, т. е. использует одних субъектов как способ для достижения цели других.

     Рыночная концепция считает справедливым распределение доходов, основанное на свободной игре рыночных цен, конкурентном механизме спроса и предложения на факторы производства. Распределение ресурсов , доходов в рыночных условиях производится безличностным процессом. Данный способ никем не придумывался и не создавался. В этом смысле и надлежит понимать слова Хайека: «Эволюция не может быть справедливой». Следовательно, по мысли этого выдающегося представителя либерализма, «при подавлении дифференциации, возникающей в результате везения одних и невезения других, процесс открытия новых возможностей был бы почти целиком обескровлен»».

     Итак, последняя из рассмотренных концепций справедливости вновь заставляет задуматься о том, следует ли государству вмешиваться в процесс перераспределения доходов, если блага в свободном рыночном хозяйстве достаются только тем, кто обладает «денежными голосами». Практика показала, что существование обширных зон нищеты чревато многими отрицательными последствиями для стабильного и устойчивого роста экономики, правопорядка и т. п. В сущности, это очевидно в рамках здравого смысла и политического прагматизма лидеров, не желающих социальных потрясений в обществе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.Распределение доходов и проблемы справедливости в экономике РК

 

2.1 Анализ доходов населения РК

 

Средства играют, куда важную роль в жизни каждого человека, потому что являются непосредственным источником удовлетворения его неограниченных потребностей. Заработная плата является одним из основных источников, но нередко её величина не достаточна для соблюдения даже самых необходимых условий существования людей. Поэтому возникает необходимость для государства регулировать заработную плату, а для населения искать другие источники доходов. Нередко доходы - большей части населения бывают очень низкими по сравнению с доходами незначительной части населения. В связи с этим возникает социальная напряжённость в обществе, о преодолении которой также приходится заботиться государству. Чем больше доходы, тем выше спрос на продукцию и услуги, производимые различными отраслями, тем выше качество продукции, т. к. возникает мотив для достижения лучших конечных результатов, её конкурентоспособность, выше эффективность производства, значит, лучше экономическая ситуация в стране. Поэтому регулирование доходов, заработной платы является частью политики любого государства.

Под доходами населения понимается сумма денежных средств и материальных благ, полученных или произведённых домашними хозяйствами за определённый промежуток времени. Их роль в жизнедеятельности человека определяется тем, что уровень и структура потребления населения прямо зависит от размера дохода. [13, с.319]

Структура денежных доходов домашних хозяйств РК за  2008-2010 гг. представлена в таблице 1.

 

 

 

Таблица 1. Структура денежных доходов домашних хозяйств в процентах.

 

	2008	2009	2010
Все домашние хозяйства
Денежные доходы - всего	100	100	100
из них:
доходы от трудовой деятельности	77	80	82
Домашние хозяйства в городской местности
Денежные доходы - всего	100	100	100
доходы от трудовой деятельности	78	81	82
Домашние хозяйства в сельской местности
Денежные доходы - всего	100	100	100
из них:
доходы от трудовой деятельности	75	77	82

 

Из таблицы 1 видна динамика роста доходов населения Казахстана за                  3 года. В 2010 году доходы от трудовой деятельности в городской местности выросли на 1 %.  На 5 % увеличились доходы от трудовой деятельности в сельской местности в 2010 г. по сравнению с 2009 г.

Состав потребительских расходов домашних хозяйств за 2008-2010 гг. показана на рисунке 4.

 

Рисунок 4. Структура потребительских расходов домашних хозяйств,    в процентах за 2008-2010 гг.

 

Убавление общих расходов на продовольственные товары отражается на качественном составе продуктов  питания: снижается часть таких продуктов, как фрукты, кондитерские изделия, мясо и мясопродукты, и возрастает доля хлеба и хлебопродуктов, картофеля и овощей. В Казахстане сохраняются сложившиеся различия в уровне и структуре расходов различных по материальному благосостоянию групп населения: разница в среднедушевых расходах бедных и небедных домохозяйств составляет 3 раза. Характерной чертой бюджетных расходов бедных домохозяйств является больше высокий удельный вес затрат на продукты питания - 47,8 % в сравнении с чем 35,4 % у небедных домохозяйств. Вторая категория денежных расходов домохозяйств - обязательные и добровольные платежи. К обязательным платежам относятся налоги, сборы, пошлины, отчисления, которые взимаются органами исполнительной власти в бюджеты разного уровня и во внебюджетные средства. Добровольные платежи производят отдельные члены домохозяйств по собственной инициативе в страховые организации при страховании от различных рисков, негосударственные пенсионные фонды, благотворительные фонды и др. Члены домашнего хозяйства как граждане Казахстана платят различные обязательные платежи, которых насчитывается около 20, прежде всего это местные налоги, сборы и платы. К ним относятся: подоходный налог с физических лиц, земельный налог, налог на имущество физических лиц, налог с владельцев транспортных средств, государственная пошлина, таможенные сборы с физических лиц. Среди местных налогов основными являются налог на имущество с физических лиц, земельный налог и др. Распределение накоплений и сбережений в Казахстане крайне неравномерно между домохозяйствами. Домохозяйства, доходы которых ниже прожиточного минимума (их насчитывалось), вообще не имеют накопления, перед ними стоит главная задача - выжить.