Денежная система России и особенности её функционирования в современных условиях

Увеличение  денежной массы происходило, прежде всего, за счет роста объема денежной базы. В свою очередь, рост последней был связан как с налично-денежной эмиссией, так и с активным кредитованием ЦБ РФ государства, коммерческих банков, а также конкретных юридических лиц, определяемых по решению Правительства РФ в рамках программ конверсии военного производства, развития сельского хозяйства и т.п., через определенные коммерческие банки.

Однако  рост инфляции в России в переходный период связан не только с избытком денежной массы, а в первую очередь с практикой монопольного повышения цен при отсутствии конкуренции. Монопольные структуры в производственной и товарно-распределительной системах овладели процессом реализации товарной массы, что привело к возможности монопольного установления цен. Кроме того, специфическим фактором, способствовавшим росту цен в условиях российской экономики при ее переходе к рынку (этот фактор сохраняет свое действие и в настоящее время), явилось то, что цены поднимали не столько производители, сколько посредники-перекупщики в сфере оптовой и розничной торговли (розничные цены на товары и услуги в несколько раз превышали цены производителей). Все это в совокупности обеспечивает инфляционный рост ВВП и денежной массы в стране.

В большинстве  стран с развитой рыночной экономикой денежная масса растет быстрее по сравнению не только с реальным ВВП, но и с ВВП в текущих ценах. Так, по данным Всемирного банка, в экономически развитых странах в 1992 - 1996 г. денежная масса (М2) в среднем за год увеличивалась на 3,5 %, а прирост реального ВВП составлял 1,9%, т.е. денежная масса росла в 1,8 раза быстрее. В РФ же в периоде 1992 по 1996 гг. наблюдалось, наоборот, опережение темпов прироста ВВП по сравнению с темпами прироста денежной массы, причем в 1992 г. — на 700%, в 1993 г.- на 437%, в 1994 г. — соответственно на 61,5%. Это напрямую связано с ростом потребительских цен. Последние возросли в 1991 — 1995 гг. в 1 787 раз. В период с 1991 по 1995 г. рост денежной массы отставал от роста потребительских цен в 3,5 раза, цен производителей в промышленности — в 6,9 раза, транспортных тарифов — в 18,3 раза. Стремительный рост цен, с одной стороны, и денежный голод, с другой, стали одной из причин резкого падения объема предлагаемых товаров и услуг в реальном выражении, снижения ВВП и падения инвестиций, что, в свою очередь, вновь подстегивало раскрутку инфляционной спирали (рис. 2).

 

Рис. 2. Темпы ежегодного прироста ВВП и М2, %

 

В 1992 г., принимая во внимание рекомендации МВФ, правительством был выбран путь, направленный на ужесточение денежной, кредитной и финансовой политики в целях сокращения темпов роста денежной массы и государственных расходов. В качестве основной задачи макроэкономической политики был выбран курс, нацеленный на снижение инфляции до уровня, не являющегося запретительным для производственных инвестиций (менее 40% в год). Основным инструментом регулирования инфляционных процессов была избрана рестрикционная монетарная, кредитная и фискальная политика. В этом, на наш взгляд, состояла основная ошибка правительства. Исключив из зоны своего внимания немонетарную составляющую инфляции, правительство пошло на увеличение налоговых ставок, что незамедлительно отразилось на росте издержек предприятий, в том числе и в сфере монопольного производства. Данные меры привели к еще большему росту цен, в результате инфляция спроса, имевшая место в России первоначально, переросла в инфляцию издержек. Ограничительная денежная политика, направленная на сокращение количества денег в экономике, привела к росту процентных ставок и, следовательно, удорожанию заемных ресурсов.

Это повлекло за собой  снижение возможности предприятий в сфере модернизации основных фондов вследствие нехватки внутренних инвестиционных источников, ограничение притоков внешних инвестиций, уклонение от налогов и иных обязательных платежей и обусловило, в свою очередь, повышение доли наличных денег в структуре денежной массы до 35 — 40 %.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2. Причины удельного  веса наличности в денежной  массе

Основными причинами высокого удельного веса наличности в денежной массе в отечественной экономике, на наш взгляд, являются:

• стремление хозяйствующих субъектов и населения уклониться от непосильного налогового бремени;
• крайне невысокий уровень жизни большинства населения страны в период перестройки и рыночных реформ, при котором в торговле товарами и услугами преобладают мелкие операции;
• сильно подорванное доверие к банковской системе;
• хроническая инфляция;
• потери вкладов в финансовых «пирамидах»;
• девальвация рубля и рублевых вкладов в 1998 г.

В структуре  денежного хозяйства РФ государственные финансы занимают особое место.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.3. Финансовый механизм  налогового регулирования

Как элемент  финансового механизма налоговое регулирование является инструментом воздействия государства на деятельность и результаты деятельности предприятий и сфер хозяйствования, осуществляется через опосредованное воздействие на экономическое поведение предприятий и населения и в ходе своего осуществления приводит в действие множество рычагов и стимулов, способствующих наиболее эффективному осуществлению деятельности.

Налоговое регулирование  денежного хозяйства осуществляется посредством налогового механизма, в котором заключены различные методы налогового регулирования, а именно: введение или отмена налогов, определение субъектов и объектов налогообложения, уточнение порядка формирования налоговой базы, снижение или повышение налоговых ставок, предоставление или отмена льгот, усиление или ослабление налоговых санкций, тем самым государство воздействует на экономику на макроэкономическом и микроэкономическом уровнях, исходя из общенациональных интересов и приоритетов социально-экономического развития.

Таким образом, налоговый механизм может выступать в качестве средства обеспечения расширения сферы денежного хозяйства, повышения финансовой устойчивости государства или, наоборот, фактора усиления угроз и рисков. Очевидно, это зависит от особенностей этапа экономического развития, характера проводимой государственной экономической политики.

Эффективность налогового механизма и регулирования в целом характеризуется количественными (долей налогов в ВВП, удельным весом различных налогов, как в общей сумме налоговых поступлений, так и в ВВП, пропорциями распределения налогов между различными уровнями бюджетной системы) и качественными показателями (рост рентабельности производства и инвестиций, повышение благосостояния хозяйствующих субъектов и граждан, финансовая самодостаточность территорий (субъектов федерации и муниципальных образований). Эффективность налоговой системы падает с количеством налогов и тяжестью налогообложения.

В нашей стране реальная налоговая нагрузка, по оценкам разных экспертов, составляет до 40 % национального дохода, в то время как фактическая собираемость налогов только с 2000 г. вышла на максимально возможный уровень с 80 — 85 %-ной отметки, наблюдавшейся ранее.

Отсюда, задача снижения налоговой  нагрузки - одна из приоритетных при проведении налоговой реформы, имеющей целью среди прочих преодоление и следующих негативных явлений:

• нестабильность налоговой политики и налоговой системы;
• чрезмерное налоговое бремя, возложенное на налогоплательщика;
• уклонение от уплаты налогов юридическими лицами, вызванное, в том числе отменой инвестиционной льготы;
• отсутствие стимулов для развития реального сектора экономики;
• эффект инфляционного налогообложения. В условиях инфляции капитал с длительным циклом оборота (фермерский, промышленный) несет дополнительную налоговую нагрузку;
• чрезмерно высокий уровень ЕСН;
• единая ставка налога на доходы физических лиц. Во всем мире лица с более высокими доходами платят в бюджет более весомые налоги, а малообеспеченные слои населения от них освобождаются. С отменой прогрессивной шкалы подоходного налога оказался нарушен один из важнейших принципов налогообложения — его справедливость;
• ярко выраженная регрессивность налогообложения (только низко оплачиваемые наемные работники платят подоходные и социальные налоги в полном объеме);
• перенос основного налогового бремени на производственные отрасли.

Отметим, что в условиях современной России созданы довольно благоприятные условия для снижения налоговой нагрузки на экономику в виде нарастающего профицита федерального бюджета. Так, складывающиеся темпы накопления средств в Стабилизационном фонде РФ существенно превысили оценки, принятые в бюджетных расчетах на 2004 — 2007 гг. Это было связано, прежде всего, с высокими мировыми ценами на нефть, существенно превосходящими самые благоприятные варианты предполагаемых расчетов. В результате, поданным Министерства финансов РФ, совокупный объем Стабилизационного фонда РФ достиг в 2006г. уровня почти 9% к ВВП.

Анализ фактического использования  средств Стабилизационного фонда РФ с момента его образования по 1-е полугодие 2007 г. показал, что для приобретения иностранной валюты и осуществления платежей по погашению и обслуживанию государственного внешнего долга РФ в совокупности из Стабилизационного фонда было потрачено 4 328,7 млрд руб., или более 90%.

Таким образом, Стабилизационный фонд использован как один из инструментов регулирования денежной массы за счет искусственного сжатия платежеспособного спроса посредством ограничения государственных расходов. Главная проблема российской инфляции состоит в том, что с ее преимущественно немонетарными причинами денежные власти борются исключительно монетарными методами, снижая ликвидность и конкурентоспособность несырьевой экономики¹.

Подобный метод борьбы с инфляцией был бы приемлем, если бы она была связана только с избытком денежной массы. Однако инфляция, которая имеет место в России в последнее время, не носит преимущественно монетарного характера и может быть охарактеризована как инфляция издержек. Возникающий в связи с этим рост инфляции усиливается резким повышением тарифов естественных и неестественных монополий и следующим за этим ростом  издержек во всех секторах экономики. Так, за первые 2 мес. 2006 г. индекс потребительских цен составил 4,1 %, а тарифы на жилищно-коммунальные услуги выросли на 15 %. Влияние повышения цен и тарифов на услуги естественных монополий на темп инфляции,, по оценкам, составило около 36 % в 2001 г. против 26% в 2000 г., а влияние монетарных факторов -27 и 30% соответственно. Следует также отметить, что в последние годы индекс роста тарифов на ЖКХ превышал индекс роста потребительских цен в два раза.

Поэтому попытка противостоять  такого рода инфляции ограничением бюджетных расходов, полагаем, является практически безуспешной.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Методы  стабилизации денежной системы

Денежное  обращение регулируется с помощью  таких операций, как денежная реформа  и деноминация.

Денежная  реформа - полное или частичное преобразование денежной системы, проводимое государством с целью стабилизации и укрепления денежного обращения.

Деноминация, в отличие от денежной реформы, - техническая операция, выражающаяся в замене старых денег новыми с  приравниванием одной денежной единицы  в новых знаках к большему количеству рублей в старых знаках

Для борьбы с инфляцией следует  использовать другие методы: сдерживать внутренние цены на сырье и энергоносители, по возможности, не допуская их роста вслед за мировыми ценами, используя инструменты экспортных пошлин и отдельные налоговые меры; проводить активные антимонопольные мероприятия в области ЖКХ и осуществлять действенный контроль за тарифами, а также задействовать другие меры борьбы с инфляцией издержек.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.1. Процентная политика  Банка России

В течение  кризиса 2008-2009 годов процентная политика Банка России пережила несколько  фаз развития. Осенью 2008 года регулятор произвел экстренное снижение процентных ставок по инструментам рефинансирования для повышения ликвидности в банковском секторе и расширения доступности операций рефинансирования для банков. В ноябре 2008 - феврале 2009 года ему пришлось пойти на временное повышение процентных ставок для противодействия оттоку капитала и атаки на курс рубля. С апреля 2009 года по настоящее время Банк России осуществляет снижение процентных ставок для стимулирования кредитной активности и экономического роста.

С начала 2010 г. в российской экономике наблюдалось восстановление производства после спада в 2009 году. Увеличение производства отмечалось в большинстве основных видов экономической деятельности. Во II квартале 2010 г. основным его фактором стал рост внутреннего спроса: ускорилось увеличение потребительского спроса, начался рост инвестиций в основной капитал. Тем не менее спрос, по оценкам, оставался ниже уровня потенциального выпуска.

В условиях низкого потребительского спроса, укрепления рубля во II квартале 2010 г. продолжилось замедление инфляции, наблюдаемое со II квартала 2009 года. По оценкам, в целом за год инфляция будет ниже целевого уровня, установленного основными направлениями единой государственной денежно- кредитной политики для 2010 года.

Формирующаяся тенденция экономического роста, снижение инфляции, укрепление рубля и активизация  процессов девалютизации обусловили повышение спроса на национальную валюту. Годовые темпы прироста денежной массы М2 во II квартале текущего года увеличивались, однако (с учетом сезонной корректировки) были ниже, чем в I квартале. На рост денежного предложения оказывали заметное влияние интервенции Банка России на внутреннем валютном рынке, а также частичное финансирование дефицита государственного бюджета за счет средств Резервного фонда. Несмотря на то, что в целом за первое полугодие 2010 г. основным источником роста широкой денежной массы было увеличение чистых иностранных активов банковской системы, восстановление кредитной активности банков как источника роста денежной массы стало существенным позитивным фактором. Возобновление во II квартале 2010 г. роста кредитования происходило на фоне существенного объема ликвидности на денежном рынке и роста депозитной базы банков. Однако этот процесс сдерживался стремлением банков наращивать альтернативные (более ликвидные и менее рисковые) виды активов. Дальнейшее расширение кредитования будет происходить как за счет эффекта от уже реализованных мер по смягчению денежно-кредитной политики, так и вследствие ожидаемого дальнейшего роста экономической активности и спроса на кредиты.