Человеческий капитал: эволюция подходов, способы оценки

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

УО «БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Кафедра Экономической  теории 
 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

по дисциплине: Макроэкономика 

на тему: «Человеческий капитал: эволюция подходов, способы оценки» 
 
 
 

Студент                                                                             И.В. Горин

ФФБД, 2 курс, ДФР                                                                                                 
 

Руководитель                                                                   Э.И. Лобкович

МИНСК 2010

Содержание

Введение……………………………………………………………………….3

1.1 Теория человеческого  капитала: исторический аспект и  развитие современной концепции…………………………………………………….....4

1.2 Методологические  основы теории человеческого  капитала…………………………………………………………………………4

1.3 Особенности  процессов формирования и накопления  человеческого капитала………………………………………………………………………..8

2 Характеристика  человеческого капитала…………………………………11 2.1 Качественные и количественные характеристики человеческого капитала………………………………………………………………………11 2.2 Основные виды инвестиций в человеческий капитал……………….....14 2.3 Экономическая эффективность функционирования человеческого капитала……………………………………………………………………….17

3.1 Эффективная  занятость как фактор накопления  человеческого капитала………………………………………………………………………..203.2 Многоуровневая система образования Республики Беларусь и ее роль в развитии человеческого капитала…………………………………………...22 Заключение…………………………………………………………………....25Список использованных источников………………………………………..29 

                                                 ВВЕДЕНИЕ

  Характерной чертой современного мирового хозяйственного развития является переход ведущих  стран к новому этапу формирования инновационного общества – построению экономики, базирующейся преимущественно  на генерации, распространении и  использовании знаний. Уникальные навыки и способности, умение адаптировать их к постоянно меняющимся условиям, высокая квалификация становятся ведущим  производственным ресурсом. Однако не только на уровне отдельного производства или корпорации, но и в национальном масштабе человеческий фактор не имеет  себе равных. Именно от человека, его  труда в наибольшей мере зависит  конкурентоспособность любой станы. Человеческий капитал представляет собой, возможно, самый загадочный термин в экономической науке и один из наиболее сложных по своему содержанию. В этой связи становится понятным то обилие публикаций по проблематике человеческого капитала, которое появилось за последние годы.

  Данная  курсовая работа призвана осветить эволюцию подходов к категории «человеческий  капитал» и проанализировать способы  ее оценки. Для достижения поставленной цели, необходимо решить следующий  ряд задач. Во-первых, проследить развитие теории человеческого капитала: определить предпосылки возникновения данной теории, выявить основные черты динамики и показать степень развития современной  концепции человеческого капитала. Во-вторых, установить и доказать тесную связь категории «человеческий  капитал» с экономикой, рассмотреть  данный вид капитала, как один из важнейших факторов экономического роста. В-третьих, в связи с актуальностью  данной концепции, оценить уровень  развития человеческого капитала в  нашей стране, в разрезе качественных и количественных параметров.

  Актуальность  проблемы человеческого капитала объясняется  большим количеством литературы, в том числе и периодической, затрагивающей данную тему. Множество  авторов, ссылаясь на концепции Т. Шульца и  Г. Беккера, дают анализ человеческого  капитала, либо подтверждая их точку  зрения, либо добавляя какие-то новые  идеи при рассмотрении этой категории. Что касается данной курсовой работы, то для ее написания были использованы книги как белорусских, так и  российских авторов, а также материалы  различных журналов экономического характера. Наиболее точно изложить методологические основы теории человеческого  капитала и проследить особенности  процессов его формирования мне  помогла книга И.В. Корнеевец. Также в ней содержится материал о развитии человеческого капитала в Беларуси. Оценить роль человеческого капитала в экономике удалось с помощью книг А.И. Добрынина, а также статей таких авторов, как И.М. Удовенко, А. Бузлагин, М. Казарян и др. Другие источники позволили более полно раскрыть и дополнить статистическими данными тему данной курсовой работы.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Теория человеческого  капитала: исторический  аспект и развитие  современной концепции 

1.1. Методологические основы теории человеческого капитала

  Истоки  научного осмысления категории «человеческий  капитал» восходят к основоположникам классической политэкономии, в трудах которых отражены исходные концептуальные подходы к ее формированию. Некоторые  базисные понятия и отдельные  положения, характеризующие человеческий капитал, сформулировали У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс, определившие проблематику и заложившие основу научных исследований способности человека к труду, ее формирования, накопления и эффективного использования в трудовой деятельности. Важно отметить, что в их трудах, а также в исследованиях Ф. Листа, Л. Вальраса, Дж. С. Милля, Ж. Б. Сэя и других способность человека к труду рассматривалась как важнейший источник доходов и главный фактор экономического развития страны [10, с. 8].

  До  появления теории человеческого  капитала наиболее устоявшейся и  отражающей роль человеческого труда  в общественном производстве была категория  «рабочая сила». Она рассматривалась  как главная производительная сила, а общественное воспроизводство  в широком аспекте – как  воспроизводство средств производства и рабочей силы. Эти моменты неизменно привлекали внимание экономистов-классиков. А. Смит одним из первых ввел понятие «человеческий капитал» как накопленные знания и умения членов общества, которые дают право на получение дохода. В понятие фиксированного капитала им включались мастерство и полезные способности «человека, получившего образование путем упорного труда…» [10, с. 9]. Эти способности, являясь частью состояния определенного лица, вместе с тем становятся частью богатства общества, к которому это лицо принадлежит.

  Д. Рикардо, как и А. Смит, отождествлял производство способностей человека с потреблением жизненных средств и благ и воспроизводством самого населения.

  Доказывая необходимость отнесения рабочей  силы к капиталу, Ж. Б. Сэй отмечал, что «человек не рождается с теми способностями и силами, которые были бы достаточны для исполнения даже самой легкой работы. Эти способности и силы, достигающие своего развития в возрасте 15-20 лет, могут быть рассматриваемы как капитал, который образовался лишь ежегодными накоплением и последовательным увеличением расходов на его воспитание» [10, с. 8].

  Основываясь на методологии классической политэкономии, К. Маркс определил двойственный характер труда, создающего товар, дифференцировал  понятия «труд» и «рабочая сила». Он показал, что товаром является не труд, а рабочая сила, имеющая  стоимость и потребительную стоимость. Труд трактуется им как «процесс, совершающийся  между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной  деятельностью опосредует, регулирует и контролирует обмен веществ  между собой и природой». В процессе труда потребляется рабочая сила как «совокупность физических и духовных способностей, которыми обладает организм, живая личность человека, и которые пускаются им в ход всякий раз, когда он производит какие-либо потребительные стоимости»[10, с. 10]. Путем купли-продажи рабочая сила отчуждается от работников, приобретая форму переменного капитала, принадлежащего предпринимателю.

  По  утверждению К. Маркса, творческие способности  людей могут выступать в форме  духовного богатства, как результат  накопления знаний и опыта предшествующего  общественного труда. При этом труд является не только источником создания материальных благ, но и главным  условием развития самого человека.

  Один  из основоположников кембриджской школы  и неоклассического направления  А. Маршалл полагал, что капитал  включает все, что предназначено  для торгово-промышленных целей, - машины, сырье или торговые изделия, театры и гостиницы, семейные фермы и  дома и т.п. При этом он не включал  в данное понятие рабочую силу, поскольку «человеческие существа не продаются на рынке», а капитал  человека определял как ту часть  его богатства, которую он выделяет для получения дохода. Он отмечал, что «сам человек – главное  средство производства …богатства, и  он же служит конечной целью богатства…»[20, с. 13].

  В конце 50-х – начале 60-х гг. XX ст. в русле неоклассической парадигмы возникла современная теория человеческого капитала, в числе основоположников которой следует назвать Т. Шульца, Г.Беккера, В.Вейсборда, Дж. Минцера и т.д. В пределах этих же временных рамок теория человеческого капитала оформилась как самостоятельный раздел экономического анализа. Заслуга в ее выдвижении принадлежит американскому экономисту Т. Шульцу, а базовая теоретическая модель была разработана в книге Г.Беккера «Человеческий капитал: теоретический и эмпирический анализ главным образом в области образования» (1964). Эта работа стала основой для всех последующих исследований в данной области – Й. Бен-Порэта, М. Блауга, Р. Лейарда, Ф.Уэлча, Л. Туроу и других известных ученых. Однако, можно согласиться с суждением о том, что концепция человеческого капитала была окончательно легитимизирована и получила международное признание к концу XX в., когда была присуждена Нобелевская премия по экономике Т. Шульцу в 1979 году и Г. Беккеру в 1992 году за их оценку значимости индивида как фактора экономического роста, согласно которой «человеческий капитал начинает рассматриваться как ценный ресурс, гораздо более важный, чем природные ресурсы или накопленное богатство. Именно человеческий капитал, а не оборудование или производственные запасы являются краеугольным камнем конкурентоспособности, экономического роста и эффективности»[4, с.128]. В качестве важнейших постулатов теоретической модели Т. Шульца и Г. Беккера можно отметить следующие. Во-первых, они выдвинули аксиому, согласно которой инвестиции в образование, здравоохранение и другие виды и сферы социальной деятельности по совершенствованию способностей человека имеют рациональную экономическую мотивацию (получение в будущем дополнительных индивидуальных доходов), следствием чего является цепная реакция рациональных действий хозяйствующих субъектов, обеспечивающих получение позитивных результатов на всех уровнях организации общественного производства – от домохозяйств до национальной экономики.

Во-вторых, весьма важным постулатом теории Т. Шульца и Г. Беккера является то, что образование, здравоохранение и другие отрасли, обеспечивающие совершенствование  качественных характеристик человека, создают экономические ресурсы  длительного пользования. Образование  трансформирует рабочую силу, обеспечивая  ей способности к высококвалифицированному и соответственно более высоко оплачиваемому  труду, а здравоохранение увеличивает  срок и интенсивность использования  накопленной индивидом способности  к труду. Исходя из этих предпосылок,  производительные качества и характеристики работника были признаны особой формой капитала, поскольку они, подобно  прочим видам капитализированных ресурсов, обеспечивают своему владельцу получение  в течение некоторого времени  определенных доходов.

  Современные теоретики акцентируют внимание на различных аспектах формирования человеческого капитала. Так, Й. Бен-Порэт определяет человеческий капитал с позиций производительных способностей как «фонд, функция которого – производство трудовых услуг в общепринятых единицах измерения и который в этом своем качестве аналогичен любой машине как представительнице вещественного капитала» [10, с.16]. По мнению Л. Туроу, человеческий капитал – это «способность индивидуума производить товары и услуги», «его производительные способности и знания» [10, с. 16].

  Одно  из центральных мест в теории человеческого  капитала принадлежит понятию внутренних норм отдачи. Они строятся по аналогии с нормами прибыли  на капитал  и позволяют оценивать эффективность  инвестиций в человека, прежде всего в образование и производственную подготовку. Существует два основных подхода к расчету нормы отдачи. Первый основан на прямом измерении выгод и издержек, второй исходит из оценки параметров так называемой «производственной функции заработков», которая описывает зависимость заработков человека от уровня образования, трудового стажа, продолжительности отработанного времени и других факторов. Разработка этого класса функций связана с именем Дж. Минцера.

  М. Блауг отмечал, что «человеческий капитал есть приведенная стоимость прошлых инвестиций в навыки людей, а не ценность людей самих по себе» [10, с. 17].

  Следует отметить, что в рамках неоклассического подхода исследуются преимущественно  производительные способности человека. Исследователи человеческого капитала обращали особое внимание на значимость общего обучения и принятие оптимальных  инвестиционных решений. Большинством авторов человеческий капитал рассматривается  с позиций теории факторов производства; инвестиции в него становятся условием повышения производительности труда  индивида в процессе  осуществления  им трудовой деятельности. При этом в стороне остается понимание  человеческого капитала как самостоятельной  ценности, результатом его накопления может и должно быть не только повышение  производительности труда, но и повышение  общей эффективности деятельности индивида. Современные трактовки  человеческого капитала характеризуются  более широким подходом, выходящим  за пределы рассмотрения его только как фактора производства или  инвестиционного ресурса. Так, в  частности, при исследовании сущностных характеристик и особенностей данной категории акцентируется внимание на том, что человеческий капитал  это – не просто совокупность навыков, знаний, способностей, которыми обладает человек. Во-первых, это накопленный  запас навыков, знаний, способностей, которые целесообразно им используются в той или иной сфере общественного  производства, способствуют росту производительности труда и эффективности производства. Во-вторых, целесообразное использование  данного запаса в виде высокопроизводительной деятельности закономерно приводит к росту доходов работника. В-третьих, увеличение доходов стимулирует  человека путем вложений в здоровье, профессионально-образовательный уровень  и другие качественные характеристики увеличить, накопить новый запас  навыков, знаний и мотиваций, чтобы  в будущем его вновь эффективно применить [10, с. 25].