Банкротство предприятия

предприятия являются градо- и поселкообразующими, однако в условиях рынка они

оказались лишними.

3. Очень многие  заводы строились как универсальные  производства для выпуска

единичных и малосерийных изделий. В такие заводы не встраивался конвейер или

производственный  поток.                          Подобные заводы, которые

можно назвать  заводами-конгломератами, представляют из себя по сути большую

хорошо оснащенную мастерскую, не способную, однако, производить  прибыль. В

условиях рынка такие предприятия также оказались

неконкурентоспособными.

4. Социалистическая  экономика изобрела особые формы  предприятий, которые

нигде в мире не существовали, например, колхозы и  совхозы, которые заняли

целые хозяйственные  ниши.

Очевидно, что колхозы  и совхозы в своей массе, за исключением особо

преуспевших хозяйств, неконкурентоспособны в условиях свободы  импорта

продуктов.

Однако реальная перестройка сельского хозяйства  на фермерский способ

производства потребует  таких гигантских усилий и вложений, которые в

сегодняшних условиях государство не готово даже осмыслить.

5. Социалистическая  экономика всегда отличалась  высоким уровнем

милитаризации, большим  количеством оборонных и работающих на оборонные нужды

предприятий, где  производство гражданской продукции, так называемых товаров

народного потребления, составляло очень небольшой удельный вес.

Снижение государственного оборонного заказа поставило такие  предприятия в

очень сложное  положение.

6. Социалистическая  экономика развивалась на пространстве  всего

социалистического лагеря, не считаясь с его условными государственными и

экономическими  границами.

Более того, закладывались  и реализовывались схемы межгосударственной

кооперации, когда  изделие или узел машины производились  в одной стране, а

сборка - в другой.

Социалистическая  административно-плановая экономика  выработала такую

экономическую среду  и менталитет, последствия которых еще долгие годы будут

проявлять себя в  экономических решениях управляющих.

В 1930-1950 гг. вообще не существовало понятия прибыли. Доходы предприятий

изымались в полном объеме, еще в момент отгрузки предприятиями  продукции. На

верхних уровнях управления народным хозяйством эти доходы складывались и

перераспределялись. Частично они возвращались на предприятия, но не как

заработанное, а  как полученное.

Предприятия получали капитальные вложения, фонд заработной платы и так вплоть

до суммы командировочных  расходов, т.е. фактически были поставлены в условия

жесткой сметы  расходов, которая никогда не увязывалась  с реальной

прибыльностью предприятия.

Соответственно  развился менталитет, ориентированный:

Ø      исполнять планы и сметы, но не обученный навыкам управления

финансами;

Ø      при любом подходящем случае просить  у государства, считая это

естественным правом;

Ø      тратить заработанное и полученное на то, что раньше особо не

допускалось или  сдерживалось (на инвестиции, элементы внешней роскоши -

иномарки, стильную мебель, на загранкомандировки и т.п.). Иными словами,

многолетние сдерживание и вынужденный аскетизм подспудно породили тягу к

расточительству, которая проявила себя, как только представились

соответствующие условия.

Вся эта совокупность специфических характеристик определила особую

предрасположенность многих украинских предприятий к  кризису и предбанкротным

явлениям в условиях реформирования экономики.

Непосредственному началу рыночных реформ предшествовал  краткосрочный период

первоначального становления частных коммерческих структур. Доходы очень

многих из них  основывались на ценовых ножницах между установленными

государственными  ценами на продукцию и фактическими рыночными.

Рыночные цены стали ориентиром для предприятий  в условиях отмены

государственного  регулирования цен.

По отдельным  видам продукции цены превысили  мировой уровень. Это породило

затоваривание либо отгрузку товаров без предоплаты с высоким риском, что они

не будут вовремя  оплачены.

Широкое распространение  получили расчеты по так называемому  бартеру, когда

стороны обмениваются товарами без денежных расчетов, хотя при этом возникают

налоговые обязательства  и не образуется средств даже на оплату труда.

Фактически при  господстве монополий - предприятий-гигантов, не имевших на

внутреннем рынке конкурентов, был спровоцирован интерес к росту доходов

предприятий за счет роста цен на продукцию при  пониженных объемах

производства. Это  привело к резкому росту цен  и одновременному снижению

объемов производства, начиная с января 1992 г.

Украина (и не только она, но и многие страны бывшего соцлагеря) фактически

подтвердила положение  экономической теории о том, что  в условиях монополии

при отсутствии рыночного  регулирования цеп колебаниями  спроса и предложения и

государственного  контроля за ценами неизбежны рост цен и одновременно

сокращение объемов  производства.

Спад промышленного  производства приобрел структурный  характер. Одновременно с

сокращением производства отдельных видов продукции стала  наблюдаться

стабилизация выпуска  продукции других видов. Такая ситуация в промышленности

имела место впервые  с начала экономических реформ.

Рост цен и  спад производства одновременно сопровождались прогрессивным

ростом  всех видов неплатежей и, прежде всего, между предприятиями.

В известной степени  в формировании неплатежей участвовало  государство,

которое, продекларировав  рыночные свободы производителей, в  то же время

обязывало их осуществлять обязательные поставки сельскому хозяйству, армии

при отсутствии реальных расчетов.

Основная причина  неплатежеспособности определялась составом оборотных

средств, где абсолютно  преобладал заемный капитал. Из-за этого  предприятия

регулярно оказывались  перед выбором:

Ø      или расплачиваться своевременно по взятым обязательствам, но

тогда ничего не оставалось на деятельность;

Ø      или продолжать деятельность, но тогда  оплата по обязательствам

оттягивалась на месяцы и годы.

Отрасль в самой  малой степени пользовалась банковским кредитом и своей внешне

благополучной деятельностью  угнетала деятельность других предприятий (которые

отдавали ей ресурсы), а также блокировала расходы  бюджета и внебюджетных

фондов.

Авторы исследования пришли к выводу, что наметился  разрыв маршрутов товарных

и денежных потоков, что затруднило валютно-экспортный контроль и сбор

налогов, а также  создало почву для многочисленных злоупотреблений.

Также были обнаружены многочисленные и разнообразные  злоупотребления

капиталом предприятий  со стороны управляющих.

Основная черта  обнаруженных злоупотреблении - в характерной тенденции не

накапливать капитал, заставляя его работать лучше, а  наоборот, безвозвратно

его тратить либо перемещать в другие структуры.

Было выявлено множество случаев нерациональных трат на фоне

неплатежеспособности, неплатежей бюджету.

Исследовался также  характер использования оборотных  средств.

Оборотные средства предприятий пдоразделяются на:

Ø      вложения в производство, где средства

обслуживают производство и его нужды (запасы, инструменты, заделы, вложения в

незавершенное производство; в готовую но нереализованную продукцию и т.д.);

Ø      вложения в расчеты, где средства обслуживают другие виды деятельности.

В доперестроечный период внепроизводственная часть оборотных фондов

(расчетов) составляла 40-50% от производственной. То есть, если принять

производственную  часть за 100 условных единиц, то все  оборотные фонды

составляли 150 единиц. В исследуемый период ситуация резко  изменилась.

Очевиден очень  значительный рост оборотных средств, что никак не обусловлено

производственной  необходимостью, так как резко  возрастают не вложения в

производство, а  отвлечения от него.

Было обнаружено, что при действительном наличии  в составе дебиторской

задолженности долгов армии, сельского хозяйства и  других "объективных"

задолженников их влияние на общую неплатежеспособность в значительной степени

преувеличивалось.

Распространенным  использованием оборотных фондов стало  содержание средств на

валютном счете с последующим извлечением курсовой разницы.

В ряде случаев  доходы от валютной курсовой разницы  приближались по величине к

доходам от основной деятельности.

Выявилась практика полного игнорирования заемного происхождения средств в

обороте, когда чужие ресурсы, попадавшие в распоряжение предприятий, широко

использовались  в эгоистических целях текущего потребления.

Были отмечены многочисленные случаи, когда эксклюзивные фирмы увеличивали

собственный капитал  за счет использования и обслуживания оборотных фондов

предприятий с  заведомого согласия их руководителей В целом, оценивая

результаты межведомственного  анализа проблемы неплатежей, можно  сделать

вывод, что наряду с комплексом объективных причин роста неплатежей из-за

разрушения единого  экономического пространства бывшего  СССР и соответственно

СЭВ, сокращения госзаказа, необязательности государства по платежам из

бюджета, неплатежи  и соответственно неплатежеспособность многих российских

предприятий в  специфических условиях перехода от социалистической планово-

административной  экономики к рыночной были спровоцированы, с одной стороны,

недостаточной компетентностью  финансового руководства предприятий, а с

другой, - частными интересами управляющих вывести часть капитала предприятий

в сферу торгового  оборота и иные непроизводственные сферы.

Все сказанное  с особой актуальностью ставит проблемы антикризисного