Анализ качества ценных бумаг

 

      В результате  резкого увеличения величины запасов коэффициент оборачиваемости запасов увеличился на 39 дней, а в результате изменения выручки - снизился на 40 дней.

      За  период оборачиваемость дебиторской  задолженности сократилась почти на 23 дня, а кредиторская задолженность  - увеличилась на 29 дней. Оборачиваемость текущих активов в общем увеличилась на 9 дней. 
 

Таблица 4.15. 

Анализ  эффекта от ускорения оборачиваемости  средств

 
 

    Так замедление оборачиваемости запасов предприятия потребовало дополнительного вовлечения средств на сумму 832,37 тыс. руб. А ускорение оборачиваемости дебиторской задолженности привело к высвобождению средств в размере 2865,31 тыс. руб. В целом замедление оборачиваемости практически по всем показателям деятельности потребовало от предприятия дополнительных вложений. 

4.6. Анализ прибыльности  предприятия.

Таблица 4.16.

Расчет показателей рентабельности

 

        Рентабельность собственных средств  снизилась, общая с 47,37 до 32,7, чистая с 36 до 24,85. Снижение данного показателя оказывает негативное влияние на курс акции предприятия.

        Общая рентабельность производственных  фондов снизилась с 24,98 до 17,25, т.е. стоимость имущества увеличилась более значительно, чем отдача от его использования (объем производства).

      Снизилась рентабельность продукции, как общая, так и чистая. Так если в начале года с каждого рубля проданной продукции предприятие получало 23,13 рубля дохода, то в конце года – только 15,99.  

Таблица 4.17

Факторный анализ рентабельности

 

      Общее изменение рентабельности за период составило 3,24 %. Наибольшее влияние на изменение данного показателя оказало изменение рентабельности продаж (3,25%), а также изменение фондоемкости и коэффициента закрепления оборотных средств (0,09 и 0,1 % соответственно). 
 
 

4.7 Оценка вероятности  банкротства предприятия 

  Учитывая  многообразие финансовых процессов, которое  не всегда отражается в коэффициентах платежеспособности, различие в уровне их нормативных оценок и возникающие в связи с этим сложности в общей оценке состоятельности предприятия, многие зарубежные и отечественные аналитики рекомендуют производить интегральную или комплексную оценку финансового состояния предприятия на основе единого критерия. В качестве такого критерия используется малая вероятность банкротства предприятия.

Z-счет2 = 3,107*К₁+0,995*К₂+0,42*К₃+0,84*К₄+0,717*К₅

Z-счет2  = 0,95

    Z-счет2 < 1,23, значит вероятность наступления банкротства очень высокая 

К _Тл =  

 
 
 
 

Кт.л. = 1,09

Коб.с.с. = 0,08

    Коэффициент текущей ликвидности равен 1,09 (при  норме 2), т.е. у предприятия недостаточно средств для покрытия срочных  обязательств.

    Коэффициент обеспеченности собственными средствами равен 0,08 при норме 1, т.е. у предприятия наблюдается недостаток собственных оборотных средств, необходимых для финансовой устойчивости.

Коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности:

К_в/у=   (К_{тл к} +  У/Т * (К_{тл к} – К_{тл н}))/2 

К_в = 0,54 

  Если  бы Кв > 1, то предприятие имело бы реальную возможность восстановить свою платежеспособность в течение 6 месяцев. В нашем случае это условие не выполняется, Кв < 1, значит предприятие не сможет восстановить свою платежеспособность в течение полугода. 

Методика  Кадыкова-Сайфулиной 

R=2*Х₁+0,1*Х₂+0,08*Х₃+0,45*Х₄+Х_5, где

    X₁=Собственные оборотные средства / оборотн.ср-ва

    Х₂=оборотн.ср-ва / краткоср.обяз-ва

    Х₃=РП / вал.баланса

    Х₄=приб.от продаж / РП

    Х₅=приб.до н/о / собст.кап-л 

R=0,63,а это <1 , следовательно финансовое состояние предприятия неудовлетворительное. 

     5.Общие  выводы и рекомендации.

     Анализ  динамики объема товарной продукции (таблица 1.2. и 1.3.) показал, что в анализируемом году товарная продукция в действующих ценах увеличилась на 401 тыс. руб. или 1,7 %. Объем РП также увеличился. Его темп роста составил 106,63 %, или 1700 тыс.руб.

     Анализ  взаимосвязи производства, отгрузки и реализации продукции (таблицы 1.4., 1.5.,1.6.) показал, что в целом реализованная продукция увеличилась. Это увеличение произошло за счет снижения остатков готовой продукции на складе, как на начало года, так и на конец. Анализ объема производства по видам продукции дает следующие данные: снижение выпуска продукции наблюдается у работы А 1100 тыс.руб. У остальных видов работ наблюдается роста выпуска продукции в целом на 1501 тыс.руб. Т.о. в целом выпуск продукции увеличился на 401 тыс.руб. или 1,7 %.

     Анализ  равномерности производства и качества продукции показал, что в четвертом квартале наблюдается сильный рост объема производства. При анализе качества продукции можно сказать, что наблюдается положительная динамика изменения показателей. Внутризаводской брак в анализируемом году занимает очень незначительную долю и фактически почти отсутствует. А вот стоимость продукции по которой поступили претензии увеличились на 1 тыс.руб.

     Динамика  себестоимости по калькуляционным  статьям показала, что полная себестоимость в анализируемом году увеличилась на 1290 т.р. или 6,52 %. Большое влияние на увеличение полной себестоимости оказал рост сырья: в анализируемом году он увеличился на 600 т.р. Снижение произошло по таким статьям, как заработная плата, расходы на подготовку и освоению производства и цеховые расходы. В сумме они снизились на 300 тыс.руб.

     Далее мы делали анализ себестоимости по экономическим элементам. Здесь также увеличение расходов в основном произошло за счет увеличения материальных затрат на 600 тыс.руб.

     В таблице 2.5 мы можем наблюдать за изменением себестоимости по отдельным видам работ. Наибольшие затраты составили по работе А. По каждому из видов работ произошло увеличение себестоимости. В большей степени увеличились затраты по работе Б на 600 тыс. руб., или 29,2 %.

     Последним этапом в этом разделе идет анализ изменения затрат на 1 рубль товарной продукции, как в целом по производству, так и по отдельным видам работ. В целом по производству в анализируемом году затраты на 1 рубль товарной продукции увеличились на 4 коп. или 4,74 %. Если рассматривать влияние отдельных видов работ на изменение затрат на 1 рубль ТП, то увеличение произошло у работы А на 8 коп и работы В на 10 коп. У других видов работ наблюдается снижение, причем у работы Г оно очень значительное – 22коп.

     Общая оценка прибыли промышленного  предприятия показала, что в анализируемом году прибыль до налогообложения уменьшилась на 1562 тыс.руб. Это произошло за счет получения убытка по внереализационной деятельности, который составил 1982 тыс.руб.

     Анализ  прибыли от реализации товарной продукции показал следующие результаты: прибыль от реализации в анализируемом году увеличилась на 410 тыс. руб. Положительно на тенденцию роста оказал рост объема реализации продукции на 24 тыс.руб. и структура реализованной продукции на 2357 тыс.руб. Рост полной себестоимости реализованной продукции снизил прибыль на 232 тыс.руб., а изменение цен снизило прибыль на 2049 тыс.руб.

     Убыток  по внереализационным расходам получился  за счет высоких экономических санкций  и убытков от списания безнадежных  долгов.

     Как было отмечено выше, прибыль до налогообложения  уменьшилась, а соответственно уменьшилась чистая прибыль на 1186 тыс. руб.

     Маржинальный  анализ прибыли показал следующие результаты: в целом прибыль от продаж увеличилась на 428 тыс.руб. Это произошло за счет увеличения выручки от продаж на 1700 тыс.руб. А вот за счет увеличения постоянных расходов прибыль снизилась на 763 т. руб.

     Анализ  МД показал, что МД увеличился в анализируемом  году на 1191 тыс.руб. Рентабельность от продаж увеличилась лишь на 0,19 %.

     Расчет  порога рентабельности, критического объема и запаса финансовой прочности показал, что в анализируемом году все эти показатели увеличились, по сравнению с предыдущим годом.

     В результате анализа финансовой устойчивости были рассчитаны показатели, которые говорят о неудовлетворительной финансовой устойчивости:

     - получили недостаток собственных средств на начало и конец периода;

     - получили недостаток собственных,  среднесрочных и долгосрочных  заемных источников для формирования  запасов на начало и конец  периода;

     - получили недостаток общей величины  источников для формирования запасов на начало и конец периода;

     - тип финансовой устойчивости  на начало и конец периода  – кризисная финансовая устойчивость.

     Рассчитанные  коэффициенты, характеризующие финансовую устойчивость предприятия, не попадают в норму. Не изменился лишь показатель доля имущества производственного назначения. Все остальные показатели ниже нормы.

     Показатель  общей ликвидности, характеризующий способность предприятия погасить краткосрочные и долгосрочные обязательства, на начало и конец периода равен 0,57 и 0,53 соответственно.