Валютный курс и валютная политика государства

С другой стороны,  отрицательный вектор взаимовлияния валютной политики на процессы экономической безопасности России наиболее весомо проявил себя в либерализации  валютного законодательства и внешней торговли. Сложившаяся в стране обстановка способствовала выходу на внешний рынок неквалифицированных экспортеров, чьи алчные интересы и нескоординированные действия стали причинами падения цен на сырьевые товары, особенно на рубеже 1999-2001 гг., что подорвало репутацию российских экспортеров. Увеличился вывоз за рубеж сырьевых товаров в рамках бартерных операций, что так же привело к снижению цен на стратегические товары.

Кроме того, расширился бесконтрольный вывоз российских товаров, означающий прямую потерю Россией валютных средств, которые оседают на протяжении всех 16 лет реформ за рубежом: по разным экспертным оценкам эти потери составляют от 200 до 350 млрд. долл. США. Становиться просто неприличным, когда в свое оправдание неспособности управлять экономическим блоком страны реформаторы постоянно ссылаются на «советское прошлое» или на «плановое распределение», хотя с тех времен прошло более трех пятилеток. В целом необходимо принять, что в России образовался рынок, на котором происходит обмен товарами и услугами, созданными в условиях отсутствия стимулов к труду, без роста производства и инвестиций. В таких условиях неудивительны многочисленные рецидивы примитивного товарного обмена и натурального хозяйства. Поскольку Россия не располагает устойчивой внутренней национальной валютой, либерализация цен, внешней торговли и валютного законодательства только усиливает соблазн финансово – банковских спекуляций и не способствует созданию новых ценностей.

Дело в том, что деньги вкладываются, как и на протяжении 90-х годов, в основном в торговые и посреднические операции,  а не в производство. В результате российский рубль по – прежнему не имеет необходимого товарного наполнения, чтобы считаться конвертируемой валютой.

В связи с этим интересно сопоставить валовой внутренний продукт США и России. Так, если в США в прошлом году произвели товаров и услуг на сумму 12,5 трлн. долл., то российский ВВП достиг всего 0,77 трлн. Долл., т. е. в 16 раз меньше. Все это означает, что российская экономика в настоящее время в 16 раз меньше американской.

Но даже и при этих обстоятельствах российская банковская система  в ее сегодняшнем виде неспособна обеспечить нормальное прохождение платежей, что также стало одним из важных факторов, определяющих высокую конъюнктуру на рынках валюты.

В результате частная торговля в  России давно перешла на расчеты наличными рублями, которые  не в полном объеме  и не всегда сдаются в банк, немалая их часть конвертируется в наличные доллары и евро. Кроме того, СКВ стали использоваться в мелко- и среднеоптовой торговле для расчетов с деловыми партнерами как внутри Российской Федерации, так и в пределах стран ближнего зарубежья, поскольку цены в валюте во всех случаях стабильнее, чем в слабых российских рублях. Бесспорно, чужая иностранная валюта начинает выполнять все функции денег, начиная от функции накопления и кончая функциями платежа, в том числе «в конвертах». Данное обстоятельство также подрывает экономическую независимость страны.

Насколько непоследовательна валютная политика Правительства РФ, свидетельствует ее концепция по поводу использования золотовалютных резервов и Стабилизационного фонда. Так, в начале 2006 г. Правительство РФ приняло решение отдать Стабилизационный фонд (а это уже почти 60 млрд. долл.) на хранение Центральному банку РФ,  который  в свою очередь размещает его за границей. Получается своего рода «валютная карусель», когда заработанные страной деньги за экспорт нефти и газа используются  за границей, укрепляя тем самым экономику Запада (поскольку и золотовалютные резервы, и стабилизационный фонд в основном хранятся в швейцарских и американских банках), не позволяя расходовать эти средства на осуществление национальных проектов. Кстати, новейшие расчеты независимых экспертов свидетельствуют  о том, что 17 богатейших олигархических семейств России владеют средствами, вдвое превышающими стоимость всех объявленных Президентом РФ «национальных проектов». Так, по данным ежегодного доклада «Экономическая свобода в мире», подготовленного экономическими институтами  из 69 стран мира, по валовому внутреннему продукту Россия занимает 115 –е место среди 127 стран.   

Из доклада следует, что наиболее свободные страны оказываются и самыми богатыми странами. Исследователи за высшую планку взяли 10 возможных очков в качестве шкалы квалификации любой страны. На сегодня Российская Федерация имеет рейтинг 5,1,  она делит его наравне с такими развивающимися странами мира, как Руанда и Того. Несколько ниже России в этом рейтинге такие страны, как Мьянма, Зимбабве, Венесуэла, Гвинея – Бисау и еще ряд африканских стран.

Интересно для сравнения по восходящей шкале: Украина имеет индекс 5,5; Китай – 6,0; Польша – 6,1; Грузия – 6,4; Литва и Латвия – по 6,8, а у бывшей советской республики – Эстонии индекс составляет 7,8. Таким образом, Эстония входит в первую десятку самых свободных стран мира вслед за Гонконгом, Сингапуром, Швейцарией и США.

Но именно здесь для России начинается момент истины, поскольку 40% ее ВВП составляет «теневая» экономика, в которой занято 10 млн. человек, или 15% общей численности работающих в стране. Недавно Европейский банк реконструкции и развития совместно с Всемирным банком наряду с «теневой» экономикой сделали вывод о том, что коррупция в Российской Федерации приобрела качественно новые черты по сравнению с 90-ми годами: в моде  не простые взятки, а «откаты» за получение государственных контрактов; объем деловой коррупции в России в прошлом году превзошел доходы федерального бюджета РФ более чем в два раза.

Особенно коррупция душит малый бизнес. Именно поэтому удельный вес малого бизнеса в приросте всех доходов страны в России едва дотягивает 20%. Для сравнения:  в США малый бизнес приносит 50% прироста доходов, а в Европе – почти 70%.  Без развития малого и среднего бизнеса страна не сможет обеспечить товарное наполнение российского рубля в качестве обязательного условия конвертируемости национальной валюты  РФ. Особую озабоченность,  как у исполнительных, так и у законодательных органов власти должен иметь тот факт, что за последнее время резко возросла  так называемая взяткоемкость в процессе развития  деловой коррупции в России. Так, за последние 5 лет более чем в 10 раз возросли размеры деловых взяток – с 10 тыс. долл. в 2001 г. до 135 тыс. в 2005 г.  В целом согласно расчетам  Фонда ИНДЕМ на полях бизнес-коррупции чиновники ежегодно собирают более 300 млрд. долл.  

Отмеченную тенденцию взаимовлияния  можно обнаружить, если сопоставить цену производителя с ценой приобретения ключевых товаров. В частности, если за последнее время цена производства за 1 т нефти  составляла 1628 руб., то цена приобретения – 2675 руб.; соответственно – за 1 т бензина – 4936 и 8017 руб.; за 1 тыс. кубов природного газа – 194 и 745 руб.; за 1 т сахара – 11012 руб. и 16574 руб.

На ряду с теневой экономикой и коррупцией, влияющих на обеспечение экономической безопасности России, следует учитывать также огромный оборот контрафактной продукции. По официальным данным Роспатента, оборот всей поддельной продукции, включая товары народного потребления, на рынке РФ (во всех ее регионах) составляет 80-100 млрд. руб. в год, в результате чего российская экономика не досчитывает 1,5 млн. рабочих мест, а госбюджет – 30 млрд. руб. Однако, по расчетам независимых экспертов, оборот контрафакта  в России ежегодно составляет от двух до трех миллиардов долларов.

Он охватывает:

־                       продукты питания, консервы, колбасные изделия, кофе, чай, растительное и сливочное масло. Особая статья - реализация нелегально произведенной водки и ликероводочных изделий, оборот которых в настоящее время в России достигает 65%; 70% рынка бутилированной «брендовой» минеральной воды типа «Ессентуки» - также контрафакт;

־                       из промышленных товаров: трикотажные, швейные и чулочно-носочные изделия, бытовая химия, игрушки, парфюмерия, косметика. Причем  большая часть пиратской продукции – до 80% крутится на рынке аудио- и видеотехники, а также DVD- дисков; 

־                       из лекарственные препараты. Оборот черного рынка лекарств измеряется ежегодно от 250 до 300 млн. долл.

Среди самых популярных подделок одежды и обуви находятся марки «Адидас», джинсы «Ливайс», часы «Ролекс», сигареты «Мальборо», «Винстон», «Вест», а также лекарство «Виагра».

В географическом распределении основных поставщиков Контрафакта в Россию 98% подделок идет из стран дальнего зарубежья, преимущественно Юго-Восточной Азии, Китая, Таиланда, Малайзии. Из стран СНГ поступает 2% контрафакта.

Коррупция на столько проникла во все эшелоны власти в РФ, что  вот уже на протяжении 5 лет Госдума РФ никак не может ратифицировать Конвенцию ООН «Против коррупции»  и Конвенцию Европейского союза «Об уголовной ответственности за коррупцию». Более того, Государственная дума РФ вопреки международной практике препятствует принятию Закона о конфискации имущества у проворовавшихся чиновников во всех уровнях управления, что следует также рассматривать как угрозу национальной безопасности страны, но уже со стороны самих законодателей.

Все это негативно влияет на состояние платежного баланса страны, поскольку платежный баланс любой страны  мира – это систематические  записи всех экономических сделок между резидентами данной страны и остальным миром в течение определенного периода времени.

В глобально-структурном  плане взаимовлияние валютной политики и экономической безопасности  России находит  свое конкретное воплощение в допустимом уровне падения валового внутреннего продукта, который по оценкам ООН, должен максимально составлять  30-40%. В России этот допустимый порог намного выше. Более того, допустимая для дорожащей своей независимостью страны доля импорта продовольственных товаров (продуктов) – 30%, а в России она уже несколько лет превышает 40%. По действующему закону  о науке установлены нормы финансирования научного обслуживания  - не менее 4% от расходной части госбюджета. Однако на самом деле, на протяжении 2003-2005 гг. годовой объем финансирования науки составил лишь 1,7%, т. е. значительно ниже, чем в слаборазвитых странах мира. В результате удельный вес России в мировом экспорте высокотехнологичных товаров находится под угрозой ее экономической безопасности – всего 0,3%.

Возникает законный вопрос, а что будет с экономикой РФ, если она сойдет «с нефтяной и газовой иглы»? Для сравнения доля стран Латинской Америки в мировом экспорте высокотехнологичных товаров достигает 2,8%, Китая – 4,2%, Республики Корея – 5,6%, США – 19,4%.

В соответствии с исследованиями,  проведенными Группой стратегических исследований Высшей школы бизнеса МГУ им. М.  Ю. Ломоносова, только 5 % российских предпринимателей внедряют научно технические достижения. В целом в современной России средства производства выбывают в 10 раз быстрее, чем обновляются. Если учесть, что за годы реформ почти 150 тыс. ученых уехали из России и лишь 5% от общего числа рабочих составляют высококвалифицированные рабочие, то в обозримом будущем вряд ли можно надеяться на обновление технологического профиля внешней торговли как обязательного элемента  получения страной твердой валюты.

2.2 Влияние  валютных курсов на экономику России.

Соотношение рубля и доллара, в России, определяют продажи валюты Центробанком. Более того, в России политика валютного курса выступает в качестве одного из главных инструментов макроэкономического регулирования. С ее помощью власти пытаются воздействовать на темпы инфляции, рост ВВП и сферу промышленного производства. Весьма существенно влияет курсовая политика, естественно, и на внешнюю торговлю — не только через используемый ЦБ режим валютного курса и операции на внутреннем валютном рынке, но и через устанавливаемые им правила валютного регулирования и контроля. Большинство исследований валютной политики как макроэкономического инструмента уделяют основное внимание влиянию обменного курса на экономический рост. При этом неявно предполагается, что курсообразование строго детерминирует динамику внешнеторгового оборота. Мол, повышение реального курса рубля по отношению к доллару ведет к увеличению импорта, снижает конкурентоспособность российских товаропроизводителей и в известной мере угнетающе действует на экспорт. Иными словами, завышенный курс национальной валюты отрицательно сказывается на темпах экономического роста. Между тем цели нынешней валютной политики сформулированы так, чтобы не столько служить фактором подъема отечественной экономики, сколько воздействовать на внешнеторговую сферу. По мнению Центробанка, обменный курс рубля не должен препятствовать увеличению экспорта; одновременно он призван поддерживать импорт и позволять расти золотовалютным резервам. Кроме того, политика в сфере курсообразования и валютного регулирования должна укреплять доверие к национальной валюте и делать привлекательнее вложения в российские финансовые активы. Наконец, еще одна цель монетарных властей - создать благоприятные условия, в том числе в валютно-финансовой сфере, для привлечения иностранных инвестиций. В то же время следует помнить и о существовании обратной связи. Вследствие ряда структурных особенностей российской экономики, таких, как высокая доля экспорта и импорта в ВВП, значительная доля сырьевых товаров в экспорте, относительная неразвитость финансового сектора, динамика внешней торговли непосредственно влияет на формирование и осуществление валютной политики. Еще один ограничитель в этой области — необходимость обслуживания государственного внешнего долга.

2.3. Рекомендации по совершенствованию валютной политики России

Валютная политика должна перестать рассматриваться только как инструмент антиинфляционной борьбы. Первая цель валютной политики - обеспечить нормализацию уровня валютного курса. Курс рубля должен соответствовать реальной макроэкономической ситуации. Это значит, что:

1.     Государство должно обеспечивать свои потребности в валюте в основном за счет внутреннего валютного рынка, а не внешних заимствований.

Практика использования внешних заимствований для обслуживания валютных потребностей государства должна быть резко ограничена, так как она ведет к лавинообразному нарастанию российского внешнего долга. Внешние займы резко обострят экономическую ситуацию в России через 3-7 лет и поставят ее в слишком большую зависимость от кредиторов. Россия имеет мощный сырьевой экспорт и в состоянии обслуживать свой внешний долг.  Позиция России на переговорах в рамках Парижского и Лондонского клуба кредиторов могла бы быть четкой и ясной: объем выплат по внешнему долгу не должен превышать, например, 20% годового экспорта России (8-9 млрд. долл.) с тем, чтобы обслуживание внешнего долга не приводило к резкому ухудшению внутриэкономического положения страны. Отказ от кредитов МВФ на ликвидацию разрывов платежного баланса мог бы поднять доверие к российской экономической политике и обеспечить большую независимость внешней политики России.

2.           Необходимо наращивание валютных резервов России.

Россия заинтересована в привлечении не внешних займов, а иностранных инвестиций. Однако для обеспечения привлекательности инвестиционного климата Россия должна иметь достаточные валютные резервы, которые не используются для регулирования текущих колебаний валютного курса. Обладание такими резервами заметно подняло бы рейтинг надежности экономической политики России в глазах российских и иностранных инвесторов.

Для обеспечения надежности текущего валютного регулирования, по нашим оценкам, было бы достаточно объема валютных резервов в размере примерно полуторамесячного экспорта (5-7 млрд. долл.), накопление резервов сверх этой суммы целесообразно было бы вести с учетом объемов реально привлекаемых иностранных инвестиций и планов по их привлечению.

3.     Необходима либерализация валютного обращения.

Внутренний валютный рынок сегодня серьезно деформирован множеством административных ограничений. Необходимо в короткие сроки обеспечить либерализацию валютного регулирования. Прежде всего, должна быть отменена практика обязательной продажи 50% экспортной выручки. Когда такая практика была введена еще в 1991 году - это имело смысл: государству необходимы были средства для обслуживания внешнего долга.