Теневая экономика в России

     Основные  причины незаконной утечки капитала за рубеж лежат в экономической сфере и объясняются экономическими интересами собственников или законных владельцев этих капиталов. В поведении собственника или владельца «убежавших» капиталов всегда есть экономическая мотивация, именно она предопределяет его поведение в отношении размещения капиталов за границей. Например, по данным Центрального банка, в 2007 году вывоз капитала из России составил 29 807 млн. долларов, из них в дальнее зарубежье — 20 133 млн. долларов, в страны СНГ — 9 675 млн. долларов⁹.

Рис. 2.1. Структура ущерба от теневой экономической деятельности в России, 2008 г.¹⁰ 

      Основной  ущерб наблюдается в таких  сферах, как бюджетная и социальная (рис. 2.1). Остальная доля ущерба распределяется среди прочих сфер с долей каждой не более 10%.

      Такая ситуация объясняется имеющим место  масштабным уклонением от налогов, недофинансированием социальной сферы. Расчеты показывают, что ущерб, наносимый бюджетной сфере, составляет более 16% налогов, собираемых в стране.

2.3. Пути воздействия государства на неформальный сектор экономики

     Рассмотренные во второй части исследования проблемы заставляют поставить вопрос о необходимости более действенной государственной политики в отношении теневой экономики. Касаясь экономической роли государства часто говорится о государственном вмешательстве, регулировании, управлении и т.п. Это в полной мере касается и отношения государства к теневой экономике. В силу разнородности теневой экономики не со всеми ее сегментами можно бороться, не всегда эффективными будут и методы прямого вмешательства. Поэтому следует остановиться на термине «государственное воздействие» на теневую экономику как наиболее емком.

     Острота проблемы, связанная с гипертрофированными  масштабами теневой экономики, а также тот факт, что она может решаться только в тесной связи с комплексом других задач, подводят нас к выводу о том, что программа государственного воздействия на теневую экономику должна найти отражение в общей стратегии социально-экономического развития России. Прежде всего необходимо сформулировать главную цель — до какого уровня можно минимизировать теневую экономику? Очевидно, что эта задача должна быть реалистичной, т.е. выполнимой.

     Оптимальный уровень налогообложения является одним из условий устойчивого экономического роста. В российском налоговом законодательстве существуют очевидные проблемы, ограничивающие возможности экономического развития. Налоговая нагрузка на производителей продолжает на практике оставаться высокой, по мнению многих экспертов, — более 50%, вопреки официально декларируемому уровню в 31%.

     Высокое налогообложение подрывает конкурентоспособность отечественной продукции. Высокий единовременный уровень обложения импорта делает невыгодным создание товарных резервов. Отсутствие определенных мобильных запасов товаров сдерживает или замедляет капитальное строительство, снижает его эффективность, что негативно сказывается в целом на развитии экономики. В дополнение к этому в стране существует налог на имущество предприятий, который ощутимо снижает рентабельность перспективных проектов, связанных с капитальным строительством, а также отрицательно влияет на кредитные возможности потенциальных инвесторов.

     Неадекватные  тарифная и налоговая системы  породили в России огромный «теневой» сектор, который вызывает искажение не только внутренней статистики, но и самого характера экономических отношений. Недополучение НДС является результатом существования в экономике огромного «теневого» сектора, который порожден необходимостью обеспечения выживаемости в условиях чрезмерного налогового бремени.

     В этой связи одной из важнейших  задач российской экономики является ликвидация «теневого» сектора, который нарушает экономические пропорции, не позволяет построить нормальную налоговую систему, соответствующую особенностям российского хозяйства, его структуре и традициям.

     Основной  путь ликвидации «теневого» сектора в экономике — это снижение налоговой нагрузки. В частности, уменьшение НДС до 13% (о чем была дискуссия еще в начале 2005 г.) способно значительно расширить налогооблагаемую базу, повысить собираемость налога и в итоге финансовых поступлений в бюджет. Гарантией этого могут стать вполне оправданные в этом случае меры по ужесточению администрирования налога. Более низкая ставка НДС содействовала бы также общему оздоровлению ситуации на таможне, повышению собираемости таможенных платежей и ликвидации масштабных злоупотреблений в процессе возврата НДС. Снижение налога должно способствовать в долгосрочном плане ускорению темпов экономического роста, активизации процесса инвестирования и капитального строительства.

     Потери  бюджета в результате снижения НДС с 18% до 13% могли бы быть компенсированы отменой возврата НДС экспортерам сырья (как это практикуется в Китае), поскольку сэкономленная сумма примерно равняется возможному снижению на первых порах поступлений в бюджет. Отмена возврата НДС экспортерам сырья служила бы стимулом для развития экспорта готовой продукции.

     Таким образом, использование возможностей экономического механизма и снижения налоговой нагрузки может стать  самым логичным и эффективным  путем ускорения экономического роста, способным быстро дать позитивные результаты в деле выведения производства «из тени» и активизации процесса инвестирования.

     Нам представляется, что ориентировочным  параметром может быть удельный вес  теневой экономики, не превышающий 10% ВВП. Этот ориентир может быть подкреплен несколькими доводами. Во-первых, практика эффективного функционирования рыночной экономики доказывает допустимость такого уровня теневой активности (перед нами пример стран с развитой рыночной экономикой). Во-вторых, наша отечественная экономическая история свидетельствует, что гипертрофированные масштабы теневой экономики — специфика развития именно в 90-е годы.

     Так, значительная часть теневиков-хозяйственников  и самозанятых, принадлежащих к вынужденной нелегальной экономике, при осмысленном подходе способны стать реальной силой, укрепляющей отечественное производство. Причем следует отметить, что здесь именно меры косвенного характера (совершенствование налогового и трудового законодательства, системы социальной защиты, подготовки и переподготовки кадров) являются более эффективными по сравнению с прямыми административными мерами (разного рода запреты, усиление наказаний). В этом контексте смещение акцента с карательных мер на совершенствование правовой базы выглядит одним из приоритетных направлений воздействия на теневую экономику. Причем речь идет не просто о правовых и институциональных реформах, а о комплексном подходе, связанном с формированием здоровой конкурентной среды и обеспечением необходимых условий развития российского предпринимательства. Необходимо предпринять усилия в направлении дебюрократизации государственной системы, создающей административные препоны для развития бизнеса, поддержки отечественного предпринимательства в международной конкуренции, легализации капиталов, полученных в результате некоторых видов теневого бизнеса.

     С другой стороны, необходимо прямое государственное  вмешательство, жесткая реализация принципа диктатуры закона, когда  речь идет о злостных нарушениях хозяйствующими субъектами законодательства, коррупции государственного чиновничества и теневой активности олигархов. Надо согласиться с высказыванием министра экономического развития и торговли Г. Грефа: «Россия должна стремиться к принятым на Западе моделям, согласно которым войти на рынок стоит 3 коп., зато неправильное поведение на рынке — 3 долл., а иногда и три года тюрьмы». Весьма актуальной продолжает оставаться задача усиления властной вертикали. Именно на уровне российских регионов особенно активно протекают процессы сращивания государственной власти с представителями бизнеса, а порой и откровенно криминальными элементами.

     Реализация  поставленных задач требует значительных изменений в структуре государственного управления. В широком комплексе  институциональных реформ выделяются прежде всего следующие: оптимизацию структуры органов госуправления и правоохранительных органов, установление эффективного госконтроля в экономической сфере, административную реформу корпуса госчиновников и т.п.

     Среди видов деятельности, не противоречащих закону, но нарушающих при этом этику деловых отношений, общепринятые социальные нормы и морально-нравственные принципы, можно отметить¹¹:

• умышленное использование недостатков законодательства, правовой неурегулированности ряда аспектов предпринимательской деятельности (в том числе финансовые махинации, фиктивные сделки, мошенничество, нанесение экологического ущерба);
• получение выгоды за счет систематического невыполнения (или нечеткого выполнения) договорных обязательств;
• недобросовестную конкуренцию (сговоры на рынке, ущемляющие чьи-либо интересы);
• нечистоплотные отношения бизнеса и власти, построенные на взаимовыгодной основе, но не обязательно связанные с получением взяток. Например сговор властных структур с представителями криминала, обложение их своего рода «социальным налогом»: обещание не трогать в обмен на финансирование строительства каких-либо социальных объектов (дорог, теплоцентралей, больниц и т.п.).

     Вряд  ли возможно существенно уменьшить  масштабы теневой экономики, пока фигура отечественного предпринимателя как в России, так и за рубежом вписывается только в образ «нового русского» — беспринципного и неразборчивого в своих средствах дельца, махинатора и жулика, а государственный чиновник предстает как взяточник и казнокрад

     Государство должно взять на себя ответственность за реализацию своего рода воспитательной функции, направленной на укоренение здоровых этических форм в среде российского предпринимательства и корпусе госслужащих.

     Эта проблема должна решаться в тесном сотрудничестве с институтами гражданского общества — профсоюзами трудящихся, организациями предпринимателей, творческими ассоциациями, средствами массовой информации. По нашему мнению, объединения предпринимателей должны иметь хорошо разработанные концепции своей профессиональной этики, кодексы поведения или специальные этические статьи, включенные в их уставы, где в том числе должно быть выражено отношение к криминальным и недобросовестным формам бизнеса. По нашему мнению, необходимо выработать и специальный этический кодекс государственного служащего, тем более что подобные примеры есть в западной практике. Более того, в государственных учреждениях США существуют специальные подразделения служебной этики, работники которых помогают сотрудникам решать нестандартные проблемы этического характера. Стоит подумать и над тем, чтобы госслужащие давали специальную клятву.

     Набор конкретных мер государства по формированию здоровой этической основы может быть весьма обширен — от финансирования разработки и реализации учебных курсов до учреждения специальных премий для наиболее добросовестных компаний.

     Следовательно, российское государство путем управленческого  воздействия и последовательной политики способно существенно изменить сложившуюся ситуацию в теневом бизнесе и тем самым способствовать нарастающему подъему российской экономики.

     Подводя итоги сказанному выше, можно сделать следующие выводы:

1. Несмотря на безусловно улучшающуюся деятельность по организации контроля за экономической деятельностью, теневая экономика продолжает процветать в России, что делает ее непривлекательной для долговременных инвестиций, особенно в производительный сектор. Основной причиной представляется высокий уровень коррупции, прямо связанный с существующей правовой базой, т.е. имеющий системный характер.
2. Практически отсутствуют механизмы, стимулирующие переход конструктивного элемента теневого сектора в легальную, открытую экономику. Упор же делается на репрессивные меры, загоняющие проблему вглубь и усложняющие ее потенциальное решение в будущем.
3. Проблема теневой экономики государственными органами рассматривается с позиций правового позитивизма, в то время как она в первую очередь является экономической. Хотя примеры обратного (экономического) подхода уже существуют: так, например, действует ЦБ РФ в деле ликвидации роли коммерческих банков как основного инструмента теневой деятельности.
4. Поскольку субъективный фактор — мотивация лиц, принимающих серьезные решения в сфере финансов как в государственном аппарате, так и в коммерческих банках, является одной из важнейших причин высокого удельного веса теневого сектора в экономике, необходимо максимально ужесточить как правила отбора лиц на замещение таких должностей, так и ответственность за попустительство проведению теневых операций.

     Важным  условием эффективного контроля экономической деятельности является гармоничное, сбалансированное сочетание действенного экономически-правового контроля за экономическими и политическими процессами в стране и соблюдения фундаментальных прав человека.

     Современная система экономической безопасности и сопутствующие органы, призванные обеспечить высокий уровень безопасности, функционируют не на должном уровне, что подтверждают масштабы теневой экономики, рассмотренные выше. Успешное достижение цели создания эффективной системы экономической безопасности, требует реализации комплекса неотложных мер.