С целью учесть эти различия наша типология основывается на двух измерениях. Первое из них — это та степень, в которой совпадают последствия работы формальных и неформальных институтов. Различие здесь основывается на том, приводит ли следование неформальным правилам к практически одинаковым или же к иным результатам, нежели те, которые ожидаются в результате жесткого соблюдения исключительно формальных правил. В том случае, когда выполнение неформальных правил влечет за собой существенно иные последствия, формальные и неформальные институты считаются несовпадающими. В том случае, если в последствиях нет существенных отличий, имеет место совпадение формальных и неформальных институтов.

     Второе измерение связано с эффективностью соответствующих формальных институтов, то есть с той степенью, в которой существующие на бумаге правила и процедуры выполняются и соблюдаются на практике. Эффективные формальные институты фактически либо ограничивают выбор, стоящий перед политическими акторами, либо делают его возможным. При этом акторы уверены в высокой вероятности того, что официальные власти накажут за несоблюдение формальных правил. В тех же случаях, когда формальные правила и процедуры неэффективны, акторы полагают, что вероятность их насаждения (а следовательно, и ожидаемая расплата за их нарушение) будет низкой.

     Наличие двух измерений создает типологию из четырех пунктов, приведенную в таблице 1.1. Верхняя левая (дополняющие) и нижняя правая (конкурентные институты) ячейки соответствуют «функциональным» и «дисфункциональным» институтам, о которых обычно идет речь в литературе. В данной типологии также вводятся два новых типа институтов (аккомодационные и замещающие), позволяющие учесть и другие, менее очевидные варианты неформальных институтов.

     Таблица 1.1

Типологию неформальных институтов 

     Дополняющие неформальные институты

     Левый столбец таблицы соответствует тем неформальным институтам, которые сосуществуют с эффективными формальными институтами, то есть такими, от которых акторы ожидают выполнения писаных правил. В верхней левой ячейке сочетаются эффективные формальные правила и совпадающие последствия. Такие неформальные институты называются дополняющими. Они «заполняют пробелы», либо занимаясь теми моментами, которые не предусмотрены в формальных правилах, либо способствуя преследованию личных целей в рамках формальных институтов. Такие неформальные институты нередко повышают эффективность формальных. В качестве примера можно назвать бесчисленные нормы, шаблоны и рабочие процедуры, которые облегчают принятие решений и координацию с бюрократическими учреждениями, а также юридические нормы (такие, как процедуры согласования мнений и «правило четырех»), облегчающие работу Верховного суда США.

     Дополняющие неформальные институты могут также становиться основой для формальных институтов, создавая и усиливая мотивы к соблюдению формальных правил, которые в противном случае могут существовать только на бумаге. В каждом случае неформальные институты не просто существуют наряду с эффективными формальными, но даже играют ключевую роль в обеспечении эффективности формальных правил игры.

     Аккомодационные неформальные институты

     Нижний левый угол таблицы 1.1, соответствующий эффективным формальным институтам и несовпадающим последствиям, занимают аккомодационные неформальные институты. Они создают мотивы для такого поведения, которое существенно изменяет последствия соблюдения формальных правил без их прямого нарушения; они противоречат духу, но не букве формальных правил. Аккомодационные неформальные институты нередко создаются акторами, которые не одобряют последствий, создаваемых формальными правилами, но не имеют возможности изменить или открыто нарушить эти правила. Подобные неформальные институты нередко помогают примирить интересы этих акторов с существующими формальными институциональными структурами. Поэтому, хотя аккомодационные неформальные институты не в состоянии повысить эффективность формальных институтов, они могут укрепить их стабильность, заглушая призывы к переменам.

     Аккомодационные неформальные институты возникали в рамках институтов социалистического государства в Советском Союзе. Поскольку строгое соблюдение формальных правил, управляющих советской политической и экономической жизнью, не позволяло предприятиям выполнять государственный план, а индивидуумам — удовлетворять свои основные потребности, возник набор неформальных норм — известный под названием «блат», — дававший гражданам возможность достигать этих целей посредством личных связей. Блат, в строгом смысле не являясь противозаконным, позволял руководителям предприятий, трудящимся и чиновникам «обходить формальные процедуры». Помогая предприятиям выполнять государственные заказы, а гражданам — получать необходимые товары и услуги, эта неформальная система обмена способствовала выживанию Советского Союза.

     Конкурентные неформальные институты

     В правом столбце таблицы 1.1 помщаются те неформальные институты, которые сосуществуют с неэффективными формальными институтами. В подобных случаях формальные правила и процедуры выполняются не систематически, что позволяет акторам игнорировать или нарушать их. Ячейка в нижнем правом углу соответствует неэффективным формальным правилам и несовпадающим последствиям. В подобных обстоятельствах неформальные институты можно назвать конкурентными. Они структурируют мотивы поведения так, что те становятся несовместимы с формальными правилами: чтобы выполнять одни правила, акторы вынуждены нарушать другие. Наиболее известные примеры — такие партикуляристические неформальные институты, как клиентелизм, патримониализм, клановая политика и коррупция. Так, послевоенная итальянская коррупция опиралась на «альтернативные нормы», согласно которым акторы могли нарушать определенные государственные законы «безнаказанно», в то время как приверженцы закона подвергались «тем или иным наказаниям».

     Замещающие неформальные институты

     Наконец, верхний правый угол, где неэффективные формальные институты сочетаются с совпадающими последствиями, соответствует замещающим неформальным институтам. Как и дополняющие институты, замещающие неформальные институты используются теми акторами, которые стремятся к результатам, совместимым с формальными правилами и процедурами. Однако, как и конкурирующие институты, эти институты существуют в окружении, в котором формальные правила выполняются не систематически. Поэтому замещающие неформальные институты помогают добиться того, что теоретически должны выполнять формальные институты, если бы не их неэффективность.

     Замещающие институты обычно возникают там, где государственные структуры слабы или страдают от недостатка полномочий. В эпоху продолжительных демократических преобразований в Мексике формальным институтам, призванным решать избирательные конфликты (например, избирательным судам), не хватало авторитета, и поэтому их решения зачастую игнорировались. В таких условиях представители национального правительства и оппозиционная партия Национального действия решали поствыборные споры посредством неформальных «concertacesiones», то есть «джентльменских соглашений». Таким образом, «concertacesiones» служили «промежуточной станцией» и для правительства, и для оппозиционной элиты до тех пор, пока формальные институты по решению избирательных споров не набрали достаточно авторитета.

     Все эти четыре типа неформальных институтов вместе взятые свидетельствуют о том, что неформальные институты невозможно классифицировать по принципу простой дихотомии (функциональные и нефункциональные). Хотя такие замещающие неформальные институты, как «concertacesiones» и «rondas campesinas», действуют вразрез с формальными правилами и процедурами, они порой способствуют достижению результатов (разрешение после выборных конфликтов, общественная безопасность), к которым не приводит соблюдение формальных правил. И хотя такие аккомодационные неформальные институты, как консоциационализм, противоречат духу формальных правил, они могут приводить к последствиям (демократическая стабильность), общепризнанно считающимся полезными.

2. ТЕНЕВАЯ ЭКОНОМИКА В РОССИИ

2.1. Причины устойчивости институтов теневой экономики в России

      Теневой сектор отечественной экономики начал формироваться более 15 лет назад. Взрывной рост теневой экономики оказался совершенно неожиданным последствием перехода России к капиталистической системе. В эпоху горбачевской перестройки общепринятым было мнение, что теневая экономика — это порождение присущих советской системе особенностей, дефектов, которые можно устранить либерализацией и введением частной собственности. Поэтому считалось, что по мере продвижения страны к капитализму масштабы теневой экономики будут сокращаться, а легальной возрастать.

      Для того чтобы понять причины неожиданного роста теневой экономики при переходе к рынку, нужно обратиться: во-первых, к анализу традиций теневой экономики в советской системе и, во-вторых, к особенностям рыночных реформ в России.

      В советское время теневая экономика  охватывала такие виды хозяйственной деятельности, которые осуществлялись вне прямого контроля и санкций со стороны официальных органов управления.

      К числу распространенных теневых  видов деятельности относились: бартерные обмены; несанкционированное совместительство (дополнительная занятость); поставки продукции «неприкрепленным» потребителям; неплановое строительство; выпуск неучтенной продукции помимо плановых заданий; запуск в коммерческий оборот материальных ресурсов, сэкономленных сверх официальных норм расходования сырья и материалов; деятельность «фарцовщиков»; оказание за плату или «по блату» услуг, которые должны были оказываться бесплатно; взятки при поступлении в вуз и за принятие любых других решений; валютные операции и т.п.

      Теневая экономика включала в себя три части: «легкую», то есть хозяйственную деятельность, не контролировавшуюся властями, но прямо не связанную с нарушением законов; «среднюю», представляющую собой нарушение советских законов, но легитимную в странах с рыночной экономикой; «тяжелую», связанную с прямым нарушением законов как советских, так и принятых в странах с рыночной экономикой.

      Теневая экономика России была сформирована экономическим институтом советского общества, она не могла в одночасье исчезнуть даже при самых благоприятных условиях. Однако, чтобы понять, почему ее масштабы не только не уменьшились, но и существенно возросли, надо остановиться на особенностях рыночных преобразований в России.

      Главной причиной роста теневой экономики  в России, по мнению многих исследователей, была «незавершенная либерализация», то есть, из всего набора «экономических свобод» одни были введены, другие — нет, одно делать было можно, другое (например покупать и продавать землю) — нельзя. Еще одна причина в том, что в тех сферах, где свободу формально разрешили, отсутствовали ее гарантии и защита со стороны государства. Это вызвало у деловых людей России «комплекс гиперприватности» — боязнь привлечь к своей деятельности внимание государства и должностных лиц даже тогда, когда никаких нарушений правил и законов не было. Люди перестали доверять власти, у них возникло стремление полностью исключить контакты с государством. Население и деловые люди России стремились вступать с чиновниками прежде всего в неформальные отношения, как с частными лицами, а с государством — иметь дело не как с формальной организацией, призванной выполнять властные функции, а как с множеством частных лиц, каждое из которых обладает определенной властью и может оказать частные услуги.

      Проведенные в России реформ создали все условия для дальнейшего развития и процветания теневых форм экономики. Теневая экономика стала сопоставима по масштабам с легальной. Более того, в теневой экономики формируется примерно тот же набор механизмов, что и в официальной хозяйственной системе. В ней действуют свои правила ценообразования, способы обеспечения соблюдения контрактов, имеется специфический набор профессий со своим кодексом поведения, работают собственные механизмы инвестирования. Эти теневые механизмы изменили жизнь миллионов людей, создали особые условия работы предприятий. Многие специалисты стали уже вести речь о «теневом порядке» в российском обществе⁴.