Сущность денежно-кредитной политики государства

   Подобная ситуация довольно часто встречается на рынках пере­ходных и развивающихся экономик. В некоторых случаях, например в Чили и в Колумбии, нехватку государственных облигаций па рынке пытались компенсировать выпуском новых облигаций, проводимым правительством или государственными предприятиями. Однако это не столько расширило возможности центральных банков по проведе­нию операций на открытом рынке, сколько создало дополнительные расходные обязательства бюджета, которые со временем приобрели угрожающие размеры.

   В Китае для проведения стерилизационных интервенций активно используется первичное размещение облигаций Народного банка Ки­тая. В середине 2006 г. в обращении находились облигации на сумму 2,9 трлн. юаней (13,8% ВВП), что более чем в 2 раза превосходило соответствующий показатель предшествующего года. Такой бурный рост выпуска облигаций имеет свои издержки. В условиях постоян­ного притока капитала удлиняются сроки погашения: если первые выпуски состояли целиком из трехмесячных облигаций, то в сегод­няшней рыночной структуре преобладают годовые. Как результат, начала повышаться доходность этого инструмента, что создало угрозу привлечения дополнительного спекулятивного капитала. Для борьбы с этой угрозой Народный банк начал использовать административные меры. В частности, получила распространение практика нерыночною размещения облигаций среди государственных банков. Народный банк обязывает банки выкупать облигации по завышенной цепе, если те позволяют себе избыточный рост кредитного портфеля. Подобная  мера дает возможность зафиксировать доходность,  но ситуации ие выглядит устойчивой.

   Таким образом, проблему стерилизации притока капитал следует решать на основе комплекса мер, операции же па открытом рынке являются лишь одним из его обязательных элементов. Рассмотрим перечень мер, которые теоретически могли бы способствовать реше­нию проблемы, оценим возможность их практической применимости и обоснованности.

   1.Усложнение и удорожание выдачи центральным банком  ликвидности коммерческим банкам. Эта мера направлена не столько на стерилизацию избыточной ликвидности, сколько на ограничение других ее источников. Теоретически она могла бы быть применена в России, но коммерческие банки привлекают средства Банка России лишь в небольших объемах. Более того, последний целенаправленно работал над совершенствованием механизма предоставления ликвид­ности коммерческим банкам, делая этот механизм по возможности удобным и привлекательным. Поэтому вряд ли стоит менять при сложившиеся в последние годы.

   2.Повышение нормы обязательного резервирования. Это простой и широко используемый инструмент, но его применение ограничено соображениями развития банковской системы. Обязательное резервирование является по своей сути особым налогом на баню деятельность, и его повышение может негативно сказаться на состоя­нии банковской системы, особенно малых и средних банков. Эта мера может рассматриваться преимущественно как временная. Так, 14 мая 2007 г. Банк России был вынужден повысить нормы резервирования с 3,5 до 4% по обязательствам перед физическими лицами в рублях и до 4,5% по остальным обязательствам.

   3.Введение норматива капитализации банков по отношению к обязательствам перед нерезидентами. В российской практике та­кого норматива не существует, но примеры его использования можно найти в ближнем зарубежье (например, в Казахстане с апреля 2007 г.). Суть норматива — увязать внешние заимствования коммерческих банков с размером их собственных средств. На практике это будет означать ограничение внешних заимствований банковской системой.

   4.Повышение депозитных ставок центрального банка. Этот инструмент во многом схож с операциями па открытом рынке. Он способствует стерилизации притока капитала лишь до тех пор, пока депозитные ставки не сравняются с процентными ставками по свободно обращающимся государственным облигациям. Перейдя этот рубеж, депозиты центрального банка могут сами начать способствовать до­полнительному притоку капитала.

   5.Использование валютного свопа. В рамках валютного свопа цеп тральный банк соглашается продать валюту по текущему курсу и одновременно обязуется выкупить ее В определенный момент вре­мени по заранее согласованному форвардному курсу. Это позволяет центральному банку «передвинуть» избыточную ликвидность в будущее. Форвардный обменный курс должен быть достаточно благопри­ятным для коммерческих банков, с тем, чтобы своп был коммерчески  привлекательным. В принципе цена и форвардный курс свопа могут быть смоделированы таким образом, чтобы создать устойчивый отток капитала в необходимый промежуток времени. При этом общая стоимость свопа для центрального банка будет неизбежно выше рыночных процентных ставок, что и является его основным недостатком. Кроме того, необходимо заранее оговаривать невозможность повторного по­явления законтрактованной валюты на внутреннем рынке, а для этого необходимы либо доверительные отношения с коммерческим банком, либо развитая система мониторинга, а лучше и то и другое.

   6.Привлечение иностранных и международных организаций к размещению своих ценных бумаг на внутреннем рынке. Эта мера позволит создать дополнительные инвестиционные инструменты в национальной валюте и тем самым «связать» избыточную ликвидность.

   7.Введение депозитных требований на внешние заимствовании. Суть этого требования состоит в обязанности заемщика заморозить на некоторое время на счету центрального банка часть привлекаемых им средств в иностранной валюте. Это — своего рода налог па внеш­ние заимствования. Необходимо отметить, что после либерализации валютного регулирования (1 июля 2007 г.) действующее российское законодательство не предполагает введения подобных требований. Однако теоретически такая мера позволяет снижать приток капитала, не затрагивая процентные ставки. Депозитная норма может быть раз­личной в зависимости от вида заимствований. Например, она должна быть выше для спекулятивного краткосрочного заимствования. К недо­статкам такой меры можно отнести фактическое удорожание средств для заемщиков, что может привести к неэффективному перераспределению инвестиционных ресурсов. Тем не менее, применение подобной меры в Чили оказалось достаточно успешным. Любопытно, что в Бразилии в начале 1990-х годов была применена более жесткая модификация этой схемы — введение пятипроцентного налога на привлекаемые из-за рубежа средства для уравновешивания стоимости заимствования внут­ри страны и за рубежом. В результате популярное до введения налога размещение бразильских облигаций за рубежом резко сократилось.

   Не все перечисленные меры применимы в современных российских условиях по причинам экономического, законодательного и полити­ческого характера. Но в любом случае придется выбирать наиболее приемлемый комплекс мер по стерилизации притока капитала.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

   Российская экономика вступает в новую фазу развития. Запас неиспользуемых производственных мощностей практически исчер­пан, внешнеэкономические условия благоприятны, но в ближайшей перспективе счет текущих операций будет постепенно уменьшаться. Дальнейшее экономическое развитие возможно лишь при условии быстрого наращивания инвестиций. Результаты развития экономики в 2006 г. свидетельствуют о начале этого процесса, который ставит перед денежно-кредитными властями новые задачи.

   Действующие в настоящее время стерилизационные механизмы не способны противодействовать негативным аспектам притока ино­странного капитала, а операции на открытом рынке не могут дан, необходимого эффекта из-за недостаточного размера этого рынка. В таких условиях строгое соблюдение инфляционных ориентиром может привести к существенному увеличению волатильностн обмен­ного курса. Фактически обменный курс должен быть «принизан» к капитальным потокам, а их размеры и даже направление не всегда предсказуемы.

   Вот почему необходима разработка мер, которые могли бы уменьшить воздействие потоков иностранного капитала на валютный рынок и экономику в целом. Как показал анализ, все возможные в по­добной ситуации меры имеют отрицательные стороны, а некоторые из них могут даже усугубить ситуацию. Следовательно, требуется разработка всестороннего комплекса мер для воздействия на потоки иностранного капитала.

   К приемлемым мерам можно отнести активное применение ва­лютных свопов, изменение ставок обязательного резервирован и я и депозитных ставок Банка России, а также допуск нерезидентом к выпуску ценных бумаг в рублях. Как показал опыт других стран, использование валютных свопов может успешно распределить приток капитала во времени, снизив тем самым его волатильность. Повышение ставок обязательного резервирования и выпуск рублевых ценных бумаг нерезидентами способствуют стерилизации избыточной ликвидности. Другие возможные меры пока представляются проблематичными, а их использование возможно только в определенных условиях.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1.Гуревич М.И. К вопросу о совершенствовании денежно-кредитной политики // Деньги и кредит. - №5, 2007. – с.43-46.

2.Ивашковский С.Н. Макроэкономика: Учебник. – 2-е изд., испр., доп. – М.: Дело, 2002. – 472 с.

3.Макроэкономика. Теория и российская практика: Учебник / Под ред. А.Г. Грязновой, Н.Н. Думной. – М.: КНОРУС. – 2004. – 608 с.

4.Носова С.С. Экономическая теория: Краткий курс: Учеб. пособие для студ. учеб. заведений. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001. – 288 с.

5.Носова С.С. Экономическая теория: Учеб. для вузов. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999. – 520 с.

6.Улюкаев А., Куликов М. Проблемы денежно-кредитной политики в условиях притока капитала в Россию // Вопросы экономики. - №7, 2007. – с.4-19.

7.Экономическая теория / Под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича: Учебник для вузов. – СПб: Изд. СПбГУЭФ, Изд. «Питер Паблишинг», 1997. – 480 с.

8.Экономическая теория: учеб. / В.И. Антипина, И.Э. Белоусова, Р.В. Бубликова [и др.]; под ред. И.П. Николаевой. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. – 576 с.