Старая и новая институционольные школы

вечного движения материи.

 

О вечном

движении говорили уже ионийские философы. Мир находится в вечном движении, ибо

он в их понимании — живое  существо. Совершенно иначе решает вопрос Демокрит.

Его атомы не одушевлены (атомы  души являются ими только в связи  с телом

животного или человека). Вечное движение—это сталкивание, отталкивание,

сцепление, разъединение, перемещение  и падение атомов вызванное первоначальным

вихрем. Больше того, у атомов имеется  свое, первичное движение, не вызванное

толчками: «трястись во всех направлениях»  или «вибрировать». Последнее понятие

не было развито; его не заметил  Эпикур, когда он скорректировал демокритовскую

теорию движения атомов, введя понятие  произвольного отклонения атомов от

прямой.

 

В своей картине строения материи

Демокрит исходил также из принципа, выдвинутого предшествующей философией

(сформулированного Мелиссом и повторенного Анаксагором), — принципа сохранения

бытия «ничто не возникает из ничего». Он связывал его с вечностью времени  и

движения, что означало определенное понимание единства материи (атомов) и форм

ее существования. И если элейцы считали, что этот принцип относится только к

умопостигаемому «истинно сущему», то Демокрит относил его к реальному,

объективно существующему миру, природе.

 

Атомистическая картина мира представляется

несложной, но она грандиозна Гипотеза об атомарном строении вещества была самой

научной по своим принципам и  самой убедительной из всех, созданных  философами

ранее. Она отметала самым решительным  образом основную массу

религиозно-мифологических представлений  о надприродном мире, о вмешательстве

богов.

Кроме того, картина движения атомов в мировой пустоте, их столкновения и

сцепления — это простейшая модель причинного взаимодействия. Детерминизм

атомистов стал антиподом платоновской телеологии. Демокритовская картина  мира —

это уже ярко выраженный материализм, такое философское миропонимание  было в

условиях древности максимально противоположно мифологическому миропониманию.

 

Космогония и космология.

 

На основе наблюдений и, возможно,

философского переосмысления традиционной мифологической идеи о первоначальном

«хаосе» Левкипп пришел к своей замечательной гипотезе, одной из самых

плодотворных идей древности о  «вихре» (dinos) атомов, — начальном состоянии и

движущей силе возникновения космоса. Демокрит, отбросив учение о силах,

движущих материю («Любовь» и «Вражда» у Эмпедокла, Разум—«Нус» у Анаксагора),

целиком принял и дальше развил концепцию  Левкиппа. Ученый комментатор

Аристотеля Филопон дает нам следующее определение вихря: вихрь — «это такое

движение элементов, вследствие которого они отделяются друг от друга». Древние

авторы приводят ряд описаний возникновения  мира из вихря атомов, которые,

«сталкиваясь между собой и  всячески кружась... распределяются по отдельным

местам — подобное к подобному»; «все рождается путем сплочения  и сцепления

(epallaxis) этих первотел».

 

Первичное движение атомов — это  природное движение, им присущее, оно  не

тре­бует внешнего толчка. Только в дальнейшем сплетение и сочетание атомов в

сложные тела происходит в результате толчков, ударов и силы притяжения подобного

к подобному, признание которой характерно для ряда философских систем того

времени. Эта сила действует в  космогонической картине Демокрита как закон

природы

и, согласно мнению некоторых исследователей, является первичной причиной

образования самого вихря.

 

Вихрь возникает не единожды. Хаотическое  движение атомов в простран­стве

постоянно приводит к образованию  вихрей, из которых создаются бесчисленные

миры. Все эти миры, в том числе и наш, рождаются и погибают, но Вселенная

вечна: безначальна и бесконечна. Она не имеет создателя, и в ней нет цели; все

в ней подчинено всеобъемлющему закону необходимости, и ничто не случается без

естественной причины.

 

Бесконечные миры во Вселенной! Эта  мысль всегда в истории науки  и в истории

философии ассоциировалась с фигурой  Джордано Бруно. Однако эта идея, выдвинутая

итальянским мыслителем на новой научной  основе в конце XVI в., была настоящим

«возрождением» из пепла идей древних  атомистов. О бесконечных мирах

последовательно, с точки зрения атомизма, учили Левкипп и Демокрит. Согласно их

взглядам, множество миров существуют одновременно в пространстве; они  разные

(есть и одинаковые), на самых разных расстояниях друг от друга и на разных

стадиях развития. Каждый из них рождается, расцветает и погибает. Столкновение

этих миров может вызвать  космическую катастрофу. Однако, по мнению некоторых

исследователей, Демокрит говорит не о падении целых миров друг на друга, а

только

о выпадении (так сказано у Плутарха и Ипполита) отдельных атомов одного мира в

другой (Сейчас это можно назвать  космической радиацией) в виде истечений,

которые могут иметь пагубные последствия.

 

Исходя из атомистической теории, Демокрит рисует грандиозную космогоническую

гипотезу. Вихреобразное движение, согласно Демокриту, было причиной образования

и нашего мира, и этот мир, сейчас находящийся  в расцвете, подчинен естественным

законам Вселенной. В процессе вихревого  движения осуществилась качественная

дифференциация материи. В результате действия закона притяжения подобного

подобным, атомы, более или менее  однородные по форме, объединились вместе,

возникли Земля и небесные светила, раскалившиеся от быстроты движения. Но тот

же закон имел и обратное действие; несходные атомы отталкивали друг друга.

Таким образом, процессы притяжения и  отталкивания привели к образованию  всего

окружающего мира.

 

Все происходящее в мире, согласно Демокриту, подчинено не сверхъестественной

силе, а только закону необходимости (ananke, to anankaion). Необходимость

Демокрит, понимал как бесконечную цепь причинно-следственных связей. Он не искал

первопричины мира, он ее отрицал. Но он постоянно искал причинные  основания

всех временных явлений. Об этом говорят заглавия целого цикла его  произведений:

«Небесные причины»; «Наземные причины»; «Причины огня и того, что в огне»;

«Причины звуков»; «Причины семян, растений и плодов»; «Причины живых  существ»,

«Смешанные причины». В составе  технических сочинений — «Причины благоприятного

и неблагоприятного», а в этических записках — «Причины законов».

 

Некоторые ученые пытались оспаривать подлинность «Причин». Однако эти

попытки не имеют серьезных оснований. Хотя «Причины» указаны в списке Диогена

Лаэрция отдельно от тетралогий, заключительная фраза Диогена ясно

свидетельствует

о том, что всё, им перечисленное, в  древности считалось подлинным, и только

«прочие» сочинения (не вошедшие в  список) либо частично переделаны, либо

неподлинны.

Найти причины явлений — это  была, по Демокриту, одна из главных задач науки и

деятельности ученого («мудреца»). Даже если заглавия «Причин» переданы неточно

и если знаменитое изречение Демокрита о том, что для него предпочтительнее

найти одну причину, чем занять персидский престол, — легенда, то все содержание

естественнонаучных и философских  отрывков Демокрита свидетельствует, что

главным для философа был поиск  причинной закономерности явлений. Социальная

философия, теория ощущений, учение о  происхождении живой природы , вопросы

зоологии, ботаники, психологии

— таков был круг научных интересов  Демокрита, судя по дошедшим до нас

фрагментам. И рассмотрение каждого  вопроса было насыщено у него причинными

объяснениями. Часто это мнимые объяснения, сделанные из-за скудного запаса

фактов по аналогии. Но это всегда — объяснение явлений естественными  причинами,

поэтому у Демокрита так много правильных наблюдений и блестящих догадок.

 

Начиная с Аристотеля, который придерживался  телеологической точки зрения

и, кончая христианскими писателями, верящими в «божественное провидение», все

противники материалистического  учения нападали на Демокрита. Вот ряд

высказываний,

демонстрирующий это. Аристотель: «Демокрит оставил в стороне цель и не говорил

о ней, а возводил все, чем пользуется природа, к необходимости». Христианский

писатель Лактанций: «Начать с того вопроса, который представляется первым по

существу: есть ли провидение, которое  направляет все на свете, или же все  и

создано и управляется случайностью. Основоположником последнего мнения был

Демокрит, защитником—Эпикур». Дионисий: Демокрит «считает высшей мудростью

постижение того, что происходит неразумно и без толку, а случай ставит и

владыкой и царем вселенной  и божественных (сил)».

 

Христианские писатели называют Демокрита философом, воспевающим

«бестолковость» и «случай» во Вселенной. Отрицание промысла божьего, с их точки

зрения, делало философию Эпикура, Лукреция и Демокрита «вредной» и «опасной», и

они отвергали ее с порога, а  само отрицание промысла считали введением

случайности

в качестве творца мира.

 

В

действительности Демокрит был настолько увлечен возможностью «сквозного»

причинного объяснения мира, что  объявлял всякого рода случайные  события лишь

субъективной иллюзией, порожденной  незнанием подлинных причин происходящего.

Знание же их, по убеждению Демокрита, превращает любую случайность в

необходимость.

 

Демокрит, широко пользуясь распространенным в

древности принципом аналогии микрокосмоса и макрокосмоса, приводил в своих

сочинениях примеры главным образом из человеческой практики. Поэтому Симпликий,

считает, что отрицание Демокритом случая не относилось к явлениям природы.

 

Согласно Демокриту, если человек нашел клад — это не случайно, ибо причиной

было вскапывание земли или  посадка оливкового дерева. Другой человек встретил

того, кого не расчитывал встретить; причиной было то, что он пошел на рынок и

т.д. Любое явление имеет свою причину, поэтому нет случайности. Точно так же и

миры и вещи возникают не случайно, а по причине сталкивания и  отталкивания

атомов, и весь космос — из вихря. По некоторым источникам, Демокрит называл

вихрь необходимостью, овеществляя  понятие в материальном явлении. Но, скорее

всего, он называл необходимостью движение атомов, которое было вечным,

независимым от временно возникающих вихрей. Но в терминах телеологии Аристотеля

и его комментаторов процесс  самодвижения атомов характеризуется  как

«автоматический»

(to automaton), т.е. спонтанный, а иногда «случайный», что является искажением

взглядов Демокрита.

 

По мнению Эпикура, необходимость  в философии Демокрита фатальна. Тем не

менее, если вдуматься в учение Демокрита, станет ясно, что он не был фаталистом.

Он отбрасывал случай только в прямом значении, т.е. отрицал слепую «судьбу»,

которая, подобно мифологической богине Тюхе может внести внезапное изменение в

естественный ход явлений. Он был  приверженцем необходимости как  естественного

хода явлений (аристотелевское  «automaton»). C другой стороны, он отрицал

неизбежный

рок фаталистов   судьбу—«Мойру», которая

тяготела, согласно греческой религии, над человеком и на поверку  тоже

оказывалась произволом, что было запечатлено древнегреческими трагиками.

 

С точки зрения фатализма (который  приобрел классическую форму в стоицизме),

все события предопределены с незапамятного  прошлого по настоящее и будущее

цепью причин и следствий. Так истолковал взгляд Демокрита только Псевдоплутарх.

Однако в указанном фрагменте  говорится о том, что раз движение атомов вечно, то

в нем заложены и причины настоящего. Но для каждого явления Демокрит искал

специфическую причину, осуществляя  самоотверженный научный поиск, что не имело

бы никакого смысла, если бы он стоял на точке зрения фатализма. Этика Демокрита

также лишена фатализма и предполагает свободную волю человека; это полностью

признавал Эпикур, который, однако, усматривал в этом непоследовательность и

считал, что у Демокрита «теория приходит в столкновение с практикой».

 

Вопрос о характере детерминизма Демокрита исследовал

советский ученый И. Д. Рожанский. В своей книге он сравнил космологические

взгляды Анаксагора и Демокрита. Согласно Анаксагору, если бы космообразование

могло произойти не только у нас, но и в другом месте, то этот мир  был бы во

всех отношениях подобен нашему. Такая точка зрения была связана с

анаксагоровским пониманием космоса  как живого организма, который сам  себя

воспроизводит. Демокрит с этим не согласен. Бесчисленные миры могут быть

различны. В некоторых нет ни Солнца, ни Луны, в других Солнце и  Луна больше

наших, в-третьих же их большее число. Могут быть и такие миры, где  совершенно

нет воды и там нет растений и  животных.

 

Таким образом, хотя Демокрит и детерминист, но,

согласно его взгляду, закономерности, управляющие движением атомов, оставляют

неограниченное поле возможностей (в силу бесконечного разнообразия, как самих

атомов, так и их сочетаний) для  образования самых разных миров. То же