Спрос на деньги и их предложение

                  наиболее полные агрегаты денежного предложения - L и D. L наряду с М3 включает прочие ликвидные активы, такие, как краткосрочные государственные ценные бумаги. Они называются ликвидными, так как без особых трудностей могут быть превращены в наличность. Агрегат D включает все ликвидные средства и закладные, облигации и другие аналогичные кредитные инструменты [28, с.508].

Агрегаты М3, L и D более четко отражают тенденции в развитии экономики, чем М1: резкие изменения в этих агрегатах часто сигнализируют об аналогичных изменениях в валовом национальном продукте. Быстрый рост денежной массы и кредита сопровождает период подъема, а их сокращение часто сопровождается спадами. Однако большинство экономистов предпочитают использовать агрегат М1, так как он включает активы, непосредственно используемые в качестве средства обращения.

1.2 Теоретические модели спроса на деньги: воздействие на реальный объем производства и «чистая теория спроса» М.Фридмена

Современная трактовка количественной теории основана на понятии скорости обращения денег в движении доходов. Величина спроса на деньги зависит от следующих факторов:

                  абсолютного уровня цен – при прочих равных условиях, чем выше уровень цен, тем выше спрос на деньги, и наоборот;

                  уровня реального объема производства – по мере его роста повышаются реальные доходы населения, а значит, людям потребуется больше денег, так как наличие более высоких реальных доходов подразумевает и рост объема сделок;

                  скорости обращения денег – соответственно все факторы, влияющие на скорость обращения денег, будут влиять и на спрос на деньги.

Дж.М.Кейнс рассматривал деньги как один из типов богатства и считал, что та часть активов, которую население и фирмы желают хранить в форме денег, зависит от того, насколько высоко они ценят свойство ликвидности. Деньги М1 являются абсолютно ликвидными активами. Дж.Кейнс называл свою теорию спроса на деньги теорией предпочтения ликвидности.

Как считал Дж.М.Кейнс, три причины побуждают людей хранить часть их богатств в форме денег: использование денег в качестве средства платежа (трансакционный мотив хранения денег); обеспечение в будущем возможности распоряжаться определенной частью своих ресурсов в форме наличных денег (мотив предосторожности); спекулятивный мотив - мотив хранения денег, возникающий из желания избежать потерь капитала, вызванных хранением активов в форме облигаций в периоды ожидаемого повышения норм ссудного процента. Именно этот мотив формирует обратную связь между величиной спроса на деньги и нормой процента.

Современная теория спроса на деньги отличается от теоретической модели Дж.Кейнса тем, что:

                  рассматривает более широкий диапазон активов, помимо беспроцентного хранения денег и долгосрочных облигаций. Вкладчики могут обладать портфелями как с приносящими процент формами денег, так и с беспроцентными формами денег. Помимо этого они должны обладать иными видами ликвидных активов: средства на сберегательных и срочных счетах, краткосрочные ценные бумаги, облигации и акции корпораций;

                  отвергает разделение спроса на деньги на основании трансакционных, спекулятивных мотивов и мотива предосторожности. Процентная ставка влияет на спрос на деньги, но лишь вследствие того, что норма процента представляет собой альтернативную стоимость хранения денег;

                  рассматривает богатство как основной фактор спроса на деньги;

                  включает и другие условия, влияющие на желание населения и фирм предпочесть ликвидный актив, например, изменения в ожиданиях: при пессимистическом прогнозе на будущую конъюнктуру величина спроса на деньги будет расти, при оптимистическом прогнозе спрос на деньги упадет;

                  учитывает наличие инфляции и четко разграничивает такие понятия, как реальный и номинальный доход, реальную и номинальную ставку процента, реальные и номинальные величины денежной массы [28, с.510].

В 60-х годах наблюдалось значительное возрождение интереса к количественной теории. Это касалось уже ее современного варианта, в разработке которого участвовал М.Фридмен. Хотя Фридмен утверждал, что его теория отражает чикагскую «традицию», можно увидеть, что современная количественная теория до известной степени отличается от старой традиции количественной теории, которая преподавалась ранее в Чикаго.

«Чистая теория» спроса на деньги, выдвинутая Фридменом, ведущим теоретиком новой количественной теории, изложена в его очерке «Количественная теория денег: новая формулировка» [26, с.239].

Фридмен считал, что проблема спроса на деньги представляет собой исключительно важный аспект новой количественной теории или же сама является количественной теорией: «Количественная теория в первом приближении является теорией спроса на деньги. Это не теория производства или денежного дохода или уровня цен. Любое заключение об этих переменных требует соединения количественной теории с некоторыми специфическими характеристиками условий предложения денег, а возможно, и других переменных» [26, с.239].

Теория развивается по тем линиям, которые легко узнал бы старый сторонник количественной теории из Кембриджа. Она основана на принципе, что спрос на деньги отдельного лица ограничен суммой имеющихся у него ресурсов, и определяется посредством уравнивания на пределе выгоды, получаемой от запаса денег, и дохода, приносимого альтернативными активами.

Выгода от денег проистекает из неотъемлемой, присущей им способности облегчить обмен товарами и обеспечивать гарантию от банкротства. Доход от других активов обычно можно измерить в номинальных или реальных единицах.

Большая часть его работы связана с тщательной разработкой вопроса о природе дохода на активы, служащие альтернативой деньгам, и ресурсного ограничения. Выполнив эту задачу, Фридмен вводит несколько упрощающих допущений, чтобы получить функцию спроса на номинальные денежные остатки.

Даже при беглом рассмотрении видно, что доход индивида состоит не только из поступлений от финансовых и физических активов. Для подавляющего большинства источником дохода служит труд. В рамках фридменовской концепции это возражение легко снимается, так как богатство включает не только материальные и финансовые активы, но также человеческое богатство.

Выдвинутая Фридменом теория индивидуального спроса на деньги, строится на принципах максимизации полезности, связанных с основами неоклассической политэкономии. При заданных вкусах и привычках люди максимизируют доход с учетом бюджетного ограничения. Последнее определяется их общим богатством и относительными доходами, получаемыми от имеющихся у них активов. Эти относительные доходы концептуально аналогичны относительным ценам, используемым в теории потребления. В результате возникает функция спроса на деньги, где желаемые денежные остатки являются стабильной функцией процентных ставок и реального дохода, а также других переменных.

Чистая теория спроса на деньги Фридмена хорошо обоснована и приемлема для большинства экономистов-денежников. Фактически функция Фридмена аналогична многим функциям спроса на деньги, развитым кейнсианцами. Однако кейнсианские функции спроса обычно имеют упрощенную форму, так как там предполагается, что единственный вид активов, представляющих альтернативу деньгам, - это государственные облигации. Подобные упрощения облегчают проблему экономических расчетов и возможность построения общих макроэкономических моделей всего хозяйства.

По тем же причинам Фридмен и другие сторонники новой количественной теории не используют усложненные варианты функций спроса и скорости обращения денег. Они принимают упрощенные функции спроса, но их упрощения носят совсем иной характер по сравнению с кейнсианскими. Функция спроса на деньги новых количественников упрощена в том отношении, что спрос на деньги трактуется как функция только постоянного дохода, тогда как кейнсианцы рассматривают в качестве главной переменной функции норму процента, на возможность упрощения указывалось в очерке Фридмена о «новой формулировке», но проблема не получила развития до тех пор, пока не стала насущной увязка с эмпирическими разработками.

Вопрос исследовании в статье Фридмена «Спрос на деньги: теоретические и эмпирические результаты», предлагаемое решение тесно связано с его теорией потребительской функции, где спрос на потребительские товары трактуется как функция постоянного дохода.

1.3             Исходные концепции денежного предложения

Когда говорят о денежном спросе, то имеют в виду потребность экономики в деньгах. Прирост денежной массы должен обеспечиваться политикой валютных властей, расширением денежной базы. Но и сама экономическая система обладает способностью увеличивать до определенных пределов свой денежный запас за счет расширения банковских депозитов.

Потребность экономики в деньгах не обязательно четко совпадает с создаваемой денежной массой. Процесс их балансировки есть процесс взаимодействия спроса и предложения денег.

Механизм взаимного влияния спроса и предложения на денежном рынке отличается от аналогичных механизмов, действующих на товарных рынках. Можно определить количество конкретного товара, предлагаемое поставщиками при разном уровне цен, и количество необходимое потребителям. Иными словами, для товарного рынка существуют два показателя.

Различия в их динамике подсказывают возможную динамику цены. Рынок денег представлен одним показателем – объемом денежной массы. Разумеется, нехватка денег проявляется в динамике процентных ставок или в появлении большого числа бартерных сделок, а избыток – в повышении уровня цен. Тем не менее, спрос на деньги существует лишь как оценка. Публикуемые центральными банками данные о количестве денег в обращении являются показателями денежного предложения.

Общепринятым считается утверждение об экзогенности денежного предложения. Но ряд авторов указывает на эндогенность предложения денег вследствие управления банками своими пассивами.

Две основных проблемы теории денежного предложения – это определение количества денег, необходимых для обращения и присвоение сеньоража.

Разумеется, решение этих проблем могут быть даны лишь в рамках целостной концепции денежного предложения. Для ее формирования принципиальное значение имело открытие двух экономических феноменов: механизма расширения банковских депозитов при предоставлении ссуд и механизма мультипликативного расширения бумажно-денежной массы при увеличении резервов банковской системы. Эти феномены были двумя сторонами одного явления – денежного мультипликатора. Его изучение заняло длительный период времени. Догадки по поводу действия денежного мультипликатора высказывались разными авторами.

В осознании того факта, что банки увеличивают свои пассивы путем выдачи ссуд, участвовали не только экономисты, но и политики. В 1859 г. в ходе слушаний по проблеме банковской политики в Палате общин английские парламентарии обратили внимание на рост предоставляемых банками ссуд, который происходил на фоне стабильности количества банкнот. Один из парламентариев задал в этой связи вопрос, смысл которого сводился к следующему: получается, что банки создают свои собственные пассивы, выдавая ссуды?

Концепция расширения банковских депозитов была выдвинута К.Викселем в 1907 г.

Примерно в это же время у экономистов стали складываться представления об особом значении банковских резервов для расширения денежной массы, хотя само понятие денежного мультипликатора появилось значительно позже.

В целом исследования в области денежного предложения значительно отстали от изучения денежного спроса. Даже в 1962 г. Г.Джонсон в статье «Денежная теория и политика» назвал теорию денежного предложения «недавно открытой сферой монетарных исследований» [2, с.161].

К этому времени основы концепции денежного предложения были заложены в работах Дж.Кейнса, К.Варбюртона, Дж.Энджелла, А.Хансена. Особое значение имели исследования первых двух авторов.

Традиционным для монетаристской литературы стали упреки Дж.Кейнсу в невнимании к чисто денежным проблемам экономической теории. Но это мнение не разделял один из основоположников монетаризма К.Варбюртон, отмечавший: «Количество денег не находится вне кейнсианской системы отношений. Действительно деньги являются одним из четырех основных факторов, определяющих в аналитической системе Кейнса уровень занятости и дохода» [2, с.161].

Упреки Дж.Кейнсу в невнимании к денежным проблемам относятся к его работе «Общая теория…». В двухтомном труде «Трактат о деньгах» он проанализировал практически все ключевые моменты теории денежного предложения: создание новых депозитов банковской системой; роль банковских резервов в мультиклимативном расширении денежной массы; значение центрального банка в контроле за количеством денег; использование операций на открытом рынке для регулирования денежного предложения.

Под резервами банковской системы Дж.Кейнс понимал сумму наличных денег и депозитов в центральном банке, т.е. показатель, который сейчас называют денежной базой. Мультипликативный эффект создания дополнительных резервов равен величине, обратной резервным требованиям. Дж.Кейнсом был сделан следующий вывод: количество банковских денег зависит от величины банковских резервов и от уровня резервов, который банки соблюдают в силу закона или установившейся практики. Таким образом, в «Трактате о деньгах» Дж.Кейнсом сформулирована достаточно целостная теория денежного предложения. Но в «Общей теории…» данные проблемы не упоминаются. Это породило споры относительно механизма действия инвестиционного мультипликатора, его взаимосвязи с денежными потоками. Инвестиционный мультипликатор указывает на эффект, производимый новыми капиталовложениями. Но этот эффект может распространяться по экономической системе со скоростью, равной скорости денежного обращения.