В этой связи стратегическим  направлением антимонопольной политики  становится работа по поддержанию  и формированию добросовестной  конкуренции. Этому нередко мешают  соглашения хозяйствующих субъектов, направленные на раздел рынка по территориальному или продуктовому признаку, на создание препятствий входа на рынок конкурентов, на проведение скоординированной ценовой политики. Поэтому антимонопольная политика включает и меры по пресечению подобных антиконкурентных действий. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.4. Роль монополии  в условиях России

       Разрушение  рынков монополистами не сулит экономике  ничего хорошего. Подавляя конкуренцию, они подавляют стимулы к технологическим инновациям, делают экономику чрезвычайно расточительной, развивающейся главным образом за счет привлечения дополнительных ресурсов, обрекают ее на низкую эффективность. Для получения прибыли в отсутствии конкурентов не обязательно осваивать эффективные технологии, снижать затраты и расширять сбыт, достаточно навязать потребителям монопольные цены. В монополизированной экономике цены слабо реагируют на колебания потребностей и спроса, а монополии заглушают импульсы, которые идут от спроса к производству.

       При изучении того или иного рынка  принимается во внимание способность, действующих на нем фирм обеспечить своевременное обновление выпускаемой продукции, ее высокую конкурентоспособность, высокое качество, эластичность цен. Если эти требования недостижимы, то рынок признается монополизированным, а действующие на нем фирмы подлежат демонополизации. Контроль за степенью монополизации наиболее чувствителен в отраслях, генерирующих технологические нововведения и оказывающие влияние на состояние всей экономики. Монопольная политика вызывает в ответ формирование государственной политики, главной задачей которой становится поддержание высокой конкурентоспособности рынков.

       В России с переходом к рыночным отношениям, когда предприятия получили реальную экономическую самостоятельность, остро встала проблема демонополизации экономики. Предприятия, освободившись от зависимости перед вышестоящими органами, министерствами и ведомствами, поучив полное право определять объемы производства и цены реализуемой продукции, начали действовать как классические рыночные монополии.

       Основной  из всех проблем советской экономики  был маленький рынок сбыта  ее продукции и поэтому слишком  небольшие объемы производства. Причина кроется в том, что основным целевым рынком был лишь СССР или, в лучшем случае, Советский Союз плюс Восточная Европа. По ценам 1990 года эти рынки составляли лишь примерно 3000 млрд. долл. - сравним с 20000 млрд. долл. мировой экономики в целом. Продажи на таком небольшом рынке не позволяли иметь конкурентоспособные масштабы производства. В то же время на внутреннем уровне советско-российская экономика оказалась высоко монополизированной². Но даже несмотря на это российские предприятия из-за своей малозначительности оказались неспособными добиться настоящей эффективности в условиях либерализации цен и начавшейся вслед за ней разрушительной инфляции.

       Экономика России претерпевает существенные изменения. В ходе приватизации очевидно уже разрушены старые технологические комплексы, этому способствовали процессы разрушения общего экономического пространства сначала между Союзом и странами Восточной Европы, потом между республиками бывшего СССР. Но если в начале приватизации многие экономисты считали, что предприятия сами, под влиянием рыночных механизмов, начнут искать пути к новым формам объединений, создавать новые хозяйственные комплексы, то они ошибались. Необходимо участие государства, которое должно координировать деятельность предприятий, указывать им общие ориентиры³.

       Государственный монополизм в России, складывался  под влиянием следующих факторов⁴:

       наличие административно командной системы управления: директивное управление и централизованные доходы;

       устойчивый  и массовый дефицит, монополия возникая из дефицита может сама его воспроизводить, так как не заинтересована в полном удовлетворении потребительского спроса;

       концентрация  и специализация производства. Здесь  можно выделить и распространившуюся в свое время систему натурального распределения, которая разрушает рынок и обеспечивает всевластие монополий.

       Российские  монополии не являются естественными. Централизация в настоящее время, выражается в создании концернов и ассоциаций, только для того, чтобы обеспечить «спокойное» существование. Стратегия отечественных монополий направлена на расширение группы товаров неэластичного спроса. Если спрос на товар сохраняет прямую и перекрестную эластичность по цене и доходу, то возможность манипулирования ценами существенно ограничена и наоборот. Монопольные структуры не готовы к открытой и честной конкуренции. Они продолжают по-прежнему надеются на поддержку государства, хотя и возобладала преимущественно иная тенденция, неслучайно Россия старается обеспечит максимально возможную открытость национального рынка.

       Монопольные структуры необходимы для решения  определенных социально-экономических задач. Следовательно при осуществлении демонополизации экономики следует учитывать факт объективной необходимости монополизации. Можно выделить два варианта трансформации⁵:

       1. Демонополизации предшествует переход  к рынку, и создаются предпосылки для конкуренции.

       2. Борьба с монополизмом в процессе перехода к рынку. Центральное место здесь занимает механизм рыночного саморегулирования и косвенного воздействия на экономику.

Экономический вред монополии

     Советские экономисты, ориентировавшиеся, в основном, на работы В.И.Ленина, видели в монополии “тенденцию к техническому застою и загниванию, а также инструмент перераспределения стоимости в пользу крупного производства”⁶.

     Все это, конечно, верно, но лишь до некоторой  степени. Ведь лишь очень крупный  бизнес способен к осуществлению  серьезных инноваций, фирма лишь тогда способна к техническому прогрессу, когда она имеет стабильное, прочное финансовое положение. Много говорят об особой роли небольших предприятий в техническом прогрессе, но это мнение основано только на их высоких адаптационных возможностях. Мелкие фирмы могут лишь распространить уже найденный технологический принцип, возможно, несколько усовершенствовав его. Инновации же доступны лишь крупным, финансово независимым предприятиям.

     Тенденции “технического застоя и загнивания”  подвержены одинаково и абсолютная монополия, и совершенная конкуренция.

Наибольшими же возможностями  для серьезного технического прогресса  обладает крупная фирма, олигополист  или монополист, подвергающаяся некоторому конкурентному давлению, но не погрязшая в жестокой борьбе с клиентами за сиюминутный доход.

     Не  слишком точна также была трактовка  монополии как “инструмента перераспределения  стоимости в пользу крупного производства”. Ибо она предполагает, видимо, что монополист получает как раз столько, сколько теряет покупатель, вынужденный платить завышенную монопольную цену. Если бы это было действительно так, то тогда в условиях социалистической экономики, прибыль монопольного производителя без труда можно было бы перераспределить через специальные фонды на предприятиях (или другим путем) обратно в пользу трудящихся.

     Но  “суть дела состоит в том, что  выигрыш поставщика, своекорыстно использующего свое монопольное положение на рынке, всегда меньше ущербов, в которые он ввергает покупателя.

     Монополистическая организация рынка уменьшает производственные возможности страны, искусственно их ограничивает”⁷. Действительно, заставить платить покупателя высокую монопольную цену можно только тогда, когда объем предложения устанавливается на уровне, меньшем, чем он мог бы быть при рыночном равновесии. Монополисту нет смысла увеличивать поставку продукции сверх равновесного объема, так как цена от этого понизится, а предельные затраты наоборот увеличатся, а следовательно упадет общая прибыль по сравнению с равновесным уровнем. Но зато он может повысить прибыль, понизив поставку. Ведь в этом случае цена поднимется, а издержки понизятся.

     Дополнительная  прибыль монополиста достигается  всегда путем уменьшения поставки по сравнению с равновесным объемом.

Первоочередным объектом монополизации являются товары неэластичного спроса. Объектами государственной монополии, например, испокон веков были соль, водка - предметы потребления, закупка которых очень незначительно зависит от цены.

     И еще  раз нужно заметить, что монопольная эксплуатация рынка всегда повышает прибыль производителя - монополиста, но так, что покупатель теряет больше, чем выигрывает продавец. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА 3

ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ ОПЫТ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ МОНОПОЛИИ

3.1 Крупнейший российский монополист - Газпром

    Газпром - российская газодобывающая и газораспределительная компания, крупнейшая корпорация в России и одна из крупнейших в мире. Является мировым лидером в данной отрасли.

     Доказать что Газпром является  монополией в пределах России  не составит труда. Для этого достаточно трех фактов: Газпром добывает 93% всего газа в РФ, Газпром владеет всей газораспределительной системой РФ, Газпром имеет исключительное право, на разработку новых разведанных месторождений.

    Таким образом, Газпром являет  собой монополию сразу в трех направлениях, с этим можно не согласиться, но тогда стоит сравнить Газпром с Microsoft, которая представляет собой яркий пример монополии. У Microsoft тоже есть конкуренты, в виде создателей других операционных систем, но они занимают столь малый процент рынка, что не способны повлиять ни на цену, ни на расстановку сил, т.е. они не берутся в расчет при построении бизнес-планов корпорации, а все попытки создания новых компаний пресекаются еще на начальных стадиях. Так и у Газпрома: у него есть только незначительные конкуренты, и это как на территории России, так и за ее пределами, а появление новых само по себе невозможно. Именно поэтому Газпром может диктовать свои условия и решать, кто для него является более удачным клиентом, не обращая внимания ни на что. А главное, что позволяет Газпрому монополия в газовой сфере, - это возможность диктовать свою цену.

    Газпром являет собой полноценного  монополиста и не только в  пределах России (на долю Газпрома  приходится 93 % российской добычи газа), но и для стран бывшего СССР и Европы.

Рис. 2.1.1Россия - крупнейшие запасы газа

    Энергобезопасность зависит от монополиста способного диктовать свои условия.

    Из года в год в Европе  увеличивается потребление газа. Ежегодный прирост потребления составляет около 2%, а к 2015 году потребление газа в европейских странах будет на одну треть превышать показатель 2005 года. Из-за снижения собственной добычи ожидается, что к 2015 году Евросоюз будет вынужден импортировать 75% потребляемого им природного газа; в 2005 году - только 57%.

Рис. 2.1.2 Производство и потребление  газа в Европе

    Со странами же СНГ и Балтии  смысл немного иной, но и здесь  рост потребления тоже значительный  с 42,6 млрд. куб.м газа в 2003, до 76,6 млрд. куб.м газ а в 2004 году, примерно на 80%, что даже больше чем в Европе.

Рис. 2.1.3 Потребление газа в странах бывшего  СНГ и Балтии

  Потреблять  страны СНГ и Балтии стали больше, а вот оплата за газ в них в 2004 году была ниже, чем оплата за газ странами Европы. И Газпрому пришлось задуматься или помогать им (как более близким для России) или искать чистые прибыли. А еще Газпром обратил внимание, что цифра потребления газа в России тоже очень велика 307 млрд. куб. м газа в год.

    И вот в этом основная загвоздка,  увеличение потребления. Газ не является бесконечным и это очень хорошо стали понимать в Газпроме. Разработка новых месторождений довольно затратный процесс, а запаса уже используемых месторождений хватит пусть и на длительное время, но не на столько, на сколько этого хотелось бы Газпрому. Европа является наиболее финансово выгодным партнером и здесь возникла дилемма: или мы помогаем соседям и друзьям, теряя на газе, но получая взамен недорогие трактора, машины и т.д., или мы зарабатываем огромные деньги, повышая цены на газ до мировых. Газпром и Россия, совсем недальновидные, выбрали второй вариант.

    Для РФ до 2010 года цены на  газ в соответствии с Энергетической  стратегией России (в первую очередь  - для промышленных потребителей) должны вырасти в 22,5 раза по  сравнению с уровнем 2003 года.

    Для получения максимальных прибылей, и еще большего шантажа было начато строительство Nord Stream-а.