Собственность как экономическое отношение

      Итак, акционерная собственность имеет следующие основные особенности. Во-первых, по составу участников (собственников) она является смешанной и комбинированной одновременно. Ее участниками могут быть самые разные юридические лица (включая государство и иностранных участников). Во-вторых, акционерные общества создают эффект мультипликативного распоряжения чужим имуществом и чужими активами, причем на добровольной основе. Владельцы контрольного пакета акций распоряжаются реальным имуществом участников общества, не обладающих контрольным пакетом. В-третьих, акционерная собственность порождает признаки переходной формы. По своему содержанию она сочетает черты частной и общественной собственности.

          До сих пор речь шла о  собственности как об  особой  экономической категории, что  должно  служить своего рода заставкой для раскрытия юридического содержания собственности. К этому мы сейчас и перейдем. 

3. Условия эффективности функционирования различных форм собственности.

      Сравнительная эффективность различных форм собственности  в каждых данных условиях имеет важное значение для оценки перспектив экономического роста муниципальной собственности в переходной экономике. Попытаемся проанализировать основные причины и условия, определяющие эффективность государственной, муниципальной  и частной форм собственности, исходя из ее материально-технической основы и экономических правомочий.

      Нет достаточных оснований не считаться  с выводом, что наиболее общей  причиной, характеризующей сравнительную  эффективность различных форм собственности  является техническая, технологическая и информационная основа экономики. Он давно доказан экономической наукой и в течение многих лет подтвержден практикой. От экономических же правомочий собственности зависят возможности субъектов  процесса присвоения эффективно хозяйствовать, а также их социально-экономическое положение. Эти две основы определяют перспективы развития форм собственности и следовательно направления их управления.

      Для индивидуальной формы собственности  наиболее характерны небольшие масштабы производства, в ряде случаев техническая ограниченность, а иногда и ручной труд. Эффективность такого рода предприятий имеет ограничения и со стороны орудий труда, и со стороны естественных возможностей производителя, диктуемых масштабами производства. Часто это - предприятия с небольшим числом рабочих. Они оказываются конкурентоспособными только там, где потребность носит ярко выраженный индивидуализированный характер.

      С точки зрения эффективности важно  отметить, что здесь сама собственность  является непосредственным стимулом к труду, так как концентрирует в одном субъекте все экономические правомочия (подчинение процесса создания объектов собственности, управление этим процессом, распоряжение созданными объектами собственности и их стоимостной формой доходов). В этом сила и жизнеспособность такой формы предприятий. Однако техническая ограниченность, малые масштабы производства снижают достоинства этой формы. Подтверждением тому могут служить дотации, выделяемые правительством многих стран для ее поддержания. Дотации имеют цель не повысить эффективность таких предприятий, а противодействовать росту безработицы, а иногда - поддержать традиционный уклад жизни.

      Большие надежды в российской экономике  связывали с кооперативной формой собственности. Действительно, это  самая демократичная с точки зрения управления и социального равенства форма. Здесь все работники являются собственниками и участниками управления. Однако, помимо достоинств, кооперативная форма имеет и серьезные слабости, которые снижают ее эффективность весьма значительно. Они вызваны трудностями управления, которые быстро увеличиваются с ростом размеров предприятия. Другими словами, стимулирующая роль самой формы собственности в кооперативной форме ослабляется по мере масштабов производства. Более того, кооперативные предприятия не могут играть серьезной роли в экономическом росте из-за технической ограниченности.

      Обе эти формы собственности рассматривались  с позиции их “внутренней” экономики. Помимо внутренних возможностей экономического роста существуют внешние возможности форм собственности. Они проявляются в механизме взаимодействия различных форм друг с другом.

      В рыночной экономике частным фирмам единоличного и кооперативного владения из-за их небольших размеров, из-за полного  отсутствия рыночной власти трудно влиять на поведение других фирм, определять объемы производства, уровень издержек. Ведущая роль в рыночной стратегии принадлежит современным крупным корпорациям.

      Основная  масса средств существования  производится именно этими предприятиями. Они способны сконцентрировать финансовые, материальные и людские ресурсы в больших размерах и, следовательно, организовать крупномасштабное производство. Это требует также определенных форм собственности, которые могли бы реализовать все потенциальные возможности промышленных гигантов. Таковыми формами выступают в современной экономике акционерные и государственные предприятия.

      Эти предприятия имеют сложную структуру, согласно которой выстраивается  иерархия звеньев системы управления. Чем крупнее размеры производства, тем сложнее оно структурируется, и тем более многоступенчатым становится процесс принятия управленческих решений. И в том и в другом случае связь работников с результатами производства опосредована. Например, небольшое владение акциями для рабочего не создает прямых стимулов для роста эффективности. Вместе с тем акционерная форма создает новые возможности для развития социально-экономического неравенства.

      В общем плане предприятия, находящиеся  и в государственной собственности, и собственности корпорации акционеров, на современном этапе обладают одинаковыми потенциальными возможностями экономического роста. Однако эффективность деятельности крупномасштабных предприятий определяется в основном системой стимулирования труда и рациональностью системы управления в целом. Эти проблемы пытаются решить посредством развития акционерных предприятий закрытого типа, смешанных частно-государственных и фирм, комбинированных объединений, например, в виде финансово-промышленных групп.

      В связи с преобразованием государственной  и муниципальной форм собственности в акционерную, следует специально остановиться на природе этой формы с точки зрения критериев экономической эффективности.

      Акционерная собственность - это прежде всего  собственность многих физических и  юридических лиц на единый процесс  присвоения с неравномерно распределенными  правами. Состав акционерного общества неоднороден. В самом общем виде можно выделить следующие группы акционеров:

      - государство (государственная собственность  включает в себя федеральную,  региональную и муниципальную  собственность);

      - трудовой коллектив предприятия; 

      - администрация предприятия;

      - внешние инвесторы (владельцы  крупных пакетов акций и неконсолидированные вкладчики).

      Рядовые акционеры компании (трудовой коллектив), не являющиеся собственниками имущества  АО, владеют акциями, дающие им определенные правомочия. Они имеют право на пользование имуществом (средствами производства) и на доход в форме заработной платы и дивидендов от акций. Наряду с имущественными правами (на дивиденды, покупку, продажу и перепродажу акций и др.) одним из основных правомочий, вытекающих из право собственности на акции, является возможность, предоставляемая акционерам законом, принимать участие в управлении АО. Она реализуется или непосредственно каждым акционером через их общее собрание, или опосредовано через формирование представительных органов управления.

      Другие  физические и юридические лица (государство, внешние инвесторы) имеют право только на доход (владение привилегированными акциями).

      Третьи  имеют право на доход и участие  в управлении, благодаря контрольному пакету акций, дающему экономическую  власть. Все остальные участники  АО так или иначе уступают право  управления специальному органу, что в крупных компаниях, особенно с распыленным пакетом акций, приводит к обособлению функций управления и концентрации частной экономической власти в руках менеджеров.

      В результате приватизации в АО сформировались две основные группы, между которыми происходит перераспределение прав собственности. С одной стороны, это администрация предприятия и трудовой коллектив, который находится в зависимом положении от выгодных решений, принимаемых руководителями общества, с другой стороны, внешние инвесторы. В большинстве случаев контроль над АО переходит к администрации компании за счет уменьшения доли трудовых коллективов, внешних инвесторов или государственной собственности.

      В итоге, перераспределение прав собственности  на современных акционерных предприятиях направлено на концентрацию экономической и политической власти в руках узкого круга лиц на фактическое и юридическое отделение непосредственных производителей от собственности, управления производством и участия в распределении его результатов. Это неизбежно ведет к социальному противостоянию, отделению труда от собственности, что в конечном счете сказывается на снижении эффективности производства предприятия.

      Таким образом, социально-экономическая эффективность  акционерной формы собственности весьма противоречива. Создавая по форме равные возможности для всех участников, одновременно она может порождать узкую совокупность социально-экономических неравенств, выражающуюся в распределении акций, в распределении доходов и, следовательно, в различном социально-экономическом положении участников акционерного общества.

      Поэтому, не случайно с новым этапом приватизации связаны надежды на преодоление  конфликта между трудом и капиталом, на достижение между ними социального  компромисса посредством перераспределения хозяйственной власти. Работники должны получить право на реальное участие в управлении производством и распределении его результатов, а высшие менеджеры, внешние частные собственники и государство - дополнительные экономические и особенно социальные «дивиденды», связанные с усилением мотивации непосредственных производителей к труду, ростом его производительности и качества, с резким уменьшением количества и ослаблением производственных конфликтов и др. Главным здесь остается рациональное рассредоточение прав собственности между акционерами компании, повышающее их заинтересованность в эффективном функционировании акционерного общества.

      Муниципальные унитарные предприятия существенно  отличаются по своему экономическому содержанию от других организационно-правовых форм присвоения.

      Во-первых, имущество муниципальных предприятий  неделимо ни на части, ни  на доли,  ни на паи между субъектами отношений  муниципальной государственной  собственности.

      Во-вторых, органы местного самоуправления являются верховным распорядителем имущества предприятий, и нам не известно кому конкретно (в отличии от частных форм присвоения) принадлежит эта собственность

      В-третьих, муниципальные унитарные предприятия  выполняют задачи, которые не могут  быть реализованы хозяйственными субъектами иной формы собственности. Например, осуществление деятельности направленной на решение социальных задач.

      Исходя, из вышеназванных особенностей муниципальных  унитарных предприятий, критерий экономической  эффективности будет складываться из следующих показателей:

• рост прибыли;
• -рост объемов производства;
• качества управления предприятием – (комплексный показатель, который включает в себя: рост производительности труда, развитие демократизации отношений собственности, рост квалификации работников предприятия, качество организационной структуры управления).

      Совокупная  эффективность, рассмотренных выше форм собственности предстает на макроэкономическом уровне в виде основного  показателя экономической эффективности  общественного производства - максимизации объема национального дохода. Национальный доход, представляющий собой сумму вновь произведенных за определенный период товаров и услуг, соответствующих вновь созданной стоимости. В этом смысле национальный доход является одним из важнейших конечных результатов производства. Постоянный рост национального дохода свидетельствует об оптимальной структуре форм собственности и эффективности их деятельности, тогда как спад его говорит нам об обратном.

2. Собственность и ее эффективность. 

2.1 Развитие и эффективность работы кампания «Евросеть». 

      Возьмем для примера крупнейшую компанию Евросеть, работающую в области сотовой  связи в России, отследим ее развитие и рассмотрим эффективность работы.