Россия в глобальной экономике

     3.2.  Процесс глобализации в России.

     Главнейшей особенностью развития Российского государства явилось противоборство двух направлений в его развитии, традиционно обозначавшихся как «западнический» и «славянофильский» пути развития.¹⁷  

     Спор  о преимуществе специфического российского  пути развития или пути, пройденного развитыми западными странами до сих пор не утратил своей актуальности. Более того, именно благодаря развитию глобализационных процессов и построению постсоветской экономики в рамках требований неолиберальной концепции экономического развития, он не только разгорелся с новой силой, но и перешел на принципиально новый уровень.

     Вполне  логичным представляется вывод о  том, что те гигантские трудности, которое  испытывает современное Российское государство в проведении рыночных преобразований и процессе становления российской демократии, являются прямым следствием специфичной социально-экономической модели и устойчивой многовековой традицией централизованного государственного управления.

     Процессы  глобализации особо актуализируют  роль и место современного государства (а тем более такого специфичного, как Россия) в современной экономической жизни. Отмечается явно двойственный характер их воздействия, порождающий парадоксальную ситуацию – с одной стороны, глобализационные изменения способствуют урезанию государственного суверенитета и ограничению применяемых ресурсов. Одновременно, с другой стороны, поступательно развивающиеся процессы конкуренции на мировых рынках, приобретающей все более монополистический характер, потенциальные угрозы самого разного характера, порождаемые неконтролируемым и неуправляемым развитием, многократно опосредует возрастание роли национального государства как гаранта стабильности.

     Применительно к России этот тезис особенно актуален в силу того обстоятельства, что  сама российская государственность, как и институт государства, были значительно ослаблены в начале 90-х годов. Ускоренно-массовая приватизация государственной собственности осуществлялась при одновременном демонтаже действенных механизмов и традиционных рычагов государственного управления общественной жизнью на самых разных уровнях во всех сферах. Резкая внешняя перестройка общественного сознания с общественного на индивидуальное породила определенную атмосферу эгоизма, в условиях которой государство не могло оставаться достаточно сильным для обеспечения и отстаивания общенациональных интересов.

     Вполне  понятно, что для сохранения ситуации, государство начало осуществлять политику по укреплению управленческой вертикали  и развитию «управляемой демократии», в качестве необходимой альтернативы полному распаду Российского государства. Именно в определении основных положений политической стратегии нашли отражение реальные потребности развития российского общества.

     Говоря  о современном Российском государстве, необходимо отметить, что процессы глобализации в определенной степени обеспечили проникновение новых для него моментов в сценарии политического развития, однако, одновременно они инспирировали усиление традиционных факторов, исторически определявших государственную политику.

     Особенностью  современных реалий, трансформированных процессами глобализации, является прямая зависимость качества демократических  институтов от качества и направления  политики национального государства, ориентированной на развитие гражданского общества.

     Протекционистская политика становится главным препятствием на пути реализации требований неолиберальной концепции экономического развития.

     На  современном этапе развития, напряженность  которого усиливается процессами глобализации, необходима уже не столько политика «управляемой демократии», сколько политика обеспечения ее роста, адаптации к постоянно меняющимся требованиям времени, основу которых составляет исключение возможности хаоса и консервации основных институтов. Достичь этого можно только при одном условии установления и поддержания действительного доверия между обществом и властью. Главнейшим условием формирования такого доверия должна стать сильная социальная политика, исключающая требование либеральной концепции относительно передачи процесса решения социальных проблем на откуп свободному рынку.

     Рассматривать процесс зарождения, трансформации  и генезиса процессов глобализации только с экономической точки  зрения, вне связи с политическими  предпосылками, представляется не совсем правильным. Важнейшим направлением политической стратегии в области экономической политики должны стать меры по дифференцированному осуществлению политики «свободной торговли» и корректировки уже осуществляемого курса.

     Политика  свободной торговли в условиях глобализации претерпевает серьезную трансформацию, по сути, превращаясь в продолжение политической стратегии развитых западных государств. Ни одно национальное государство не сможет эффективно развивать свою экономику и тем более процветать, если на его рынок, не защищенный протекционистскими барьерами, устремятся товары, купить которые местное население будет не в состоянии по различным причинам – от их низкого качества до нереально высокой цены.

     Уровень показателей обеспечения экономической  безопасности определяется границами пороговых значений. Последние представляют собой предельные величины, несоблюдение значений которых препятствует нормальному ходу развития различных элементов воспроизводства, приводит к формированию негативных, разрушительных тенденций в области экономической безопасности.

     В системе показателей — индикаторов  экономической безопасности необходимо выделять: уровень и качество жизни; темпы инфляции; норму безработицы; экономический рост; дефицит бюджета; государственный долг; встроенность в мировую экономику; состояние золотовалютных резервов; деятельность теневой экономики.

     Наивысшая степень безопасности достигается  при условии, что весь комплекс показателей  находится в пределах допустимых границ своих пороговых значений, а пороговые значения одного показателя достигаются не в ущерб другим. Сопоставление фактических и пороговых данных с количественными параметрами пороговых значений экономической безопасности,  которое нашло частичное отражение в приложении 5.

     Российская  Федерации по многим основным параметрам экономической безопасности находится в зоне риска, что объективно обуславливает необходимость принятия мер по нейтрализации угроз экономической безопасности.

     Анализируя  данную таблицу, видно, что по таким  важным показателям как объем  ВВП, доле населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума, уровню безработицы и соотношению доходов наименее богатых и наименее бедных в наличии показатели выше пороговых. Прежде всего это касается социальной сферы и, безусловно, влияет на экономическую безопасность страны.

     Истоки  таких внешних угроз, как сырьевая ориентация экспорта (80-90% экспорта составляет продукция топливно-энергетического  комплекса), снижение на 50% объемов внешнеторгового  оборота России со странами ближнего зарубежья, обусловлены низкой эффективностью экономики, слабой конкурентоспособностью обрабатывающих отраслей, т.е. являются внутренними. Среди внутренних угроз наибольшую опасность представляют тенденции, складывающиеся в социальной и научно-технической сферах.  Доходы 10% населения с самыми высокими доходами в 13 раз (2001 г.), 13,8 раз (2005 г.), 14,1 раз (2007 г.), 14,4 раз (2010 г.) выше доходов 10% населения с самыми низкими доходами, в то время как в США эта разница составляет 11 раз, а в Западной Европе — 5-8 раз. Такая дифференциация ни экономически, ни социально не оправдана. 

     На  современном российском рынке происходит активное вытеснение товаров отечественного производства импортными, благодаря  более низким ценам на них. Это  происходит в основном за счет дешевизны  рабочей силы, задействованной при изготовлении данной продукции, и минимальных затратах на организацию инфраструктуры. В конечном итоге это приводит к росту безработицы и нерентабельности организации отечественного производства.

В условиях глобализационных изменений процесс развития народного хозяйства, как показал опыт прошедших лет, требует серьезной внутренней поддержки правительства. Разработка и проведение политики, направленной на осуществление такой поддержки, обеспечивает в первую очередь не только эффективность всего национального народного хозяйства, но и создает мощный долгосрочный стимул к поступательному повышению темпов роста производства.

     Для реализации данного положения на практике государство располагает  серьезными ресурсами, имеющимися в  государственном секторе экономики. Их число зависит от национальной специфики, однако можно выделить наиболее общие, обеспечивающие наиболее быстрое и эффективное решение данной задачи. Это, прежде всего:

• крупномасштабные улучшения базовой инфраструктуры национальной экономики;
• стимулирование различными способами перспективных научных исследований и действенный контроль за их использованием непосредственно внутри государства;
• осуществление мер, связанных с постоянной модернизацией и совершенствованием народного образования;
• максимально используя покупательную способность правительства, предоставлять выгодные и льготные условия кредитования для инвесторов, организаций, предприятий и т.д., использующих самое передовое оборудование и технологии непосредственно в сфере производства.

     Главной ошибкой современной российской экономической политики до сегодняшнего дня, игнорирование трансформированной процессами глобализации экономической  реальности. Понятия демократии, либерализма  и соответствующих прав человека рассматривали и рассматривают как гуманистические ценности, полностью оставляя в тени истинную функцию этих лозунгов, а именно, идеологическое оформление вполне конкретных интересов, учитывающихся при определении экономико-политической стратегии.

     Концепция устойчивого развития противостоит имеющему место в современно мире поляризованному развитию, объективно заданному процессами глобализации и ведущему к четкому закреплению места государства в мировой иерархии в зависимости от уровня экономического развития.

     Современное ранжирование государств по принципу «центр-полупериферия-периферия», где России отводится одно из самых крайних мест, необходимо пересмотреть потому, что экономическое решение проблемы определяется уже как политико-стратегической задача.

     Национальная  промышленная политика в условиях глобализации мировой экономики и открытой конкуренции требует серьезного анализа еще одного немаловажного  момента – состояния финансовых балластов экономики. Проблема обесценивания  финансовых балансов российской экономики многие годы остается вне поля зрения официальной статистики, но проявляется в хроническом обесценении российских компаний, создающем критически низкую емкость банковской системы, страхового и фондового рынков. Во многом эта проблема связана со сдерживанием затрат по амортизации основных фондов в отраслях народного хозяйства, что позволяет создавать искусственно высокий уровень рентабельности для налогообложения.

     Решение проблемы не терпит отлагательства, поскольку  обесценение финансовых балансов России привело к таким диспропорциям в объемах ВВП с ведущими странами мира (75-е место на 2007 год по данным CIA), которые следует рассматривать как угрозу национальной безопасности. Все это приводит к снижению емкости банковской системы, которая становится неспособной дать экономике конкурентно дешевый кредит. Низкая стоимость балансов и акций превращает российские компании в малоликвидных заемщиков, рождает непреодолимый в этих условиях процесс массовых банкротств и спекулятивных поглощений, делает невозможным поддержание здоровой конкурентно среды в условиях вступления России в ВТО.

     Кроме того, обесценение финансовых балансов – основной сдерживающий фактор в  продвижении интеграционных процессов  на постсоветском экономическом  пространстве.

     Ориентация  только на иностранный капитал или его доминацию в национальной экономике является ошибочной в силу отмеченных выше моментов. Достойным решением данной проблемы может стать максимальное использование национального капитала, для чего необходимо обеспечить соответствующие условия, отвечающие, в первую очередь, интересам местного бизнеса. Не случайно, самый авторитетный и известный экономист, Д. М. Кейнс,  отмечает; «…я симпатизирую скорее тем, кто хочет сделать как можно меньшим переплетение экономик различных наций, а не тем, кто хочет увеличить их взаимозависимость. Идеи, знания, искусство…по своей природе интернациональны. Но товаров должно быть как можно больше национального производства, а главное, и, прежде всего, финансы должны быть национальными».