Реформирование налоговой системы России

    Таким образом, принятие НК РФ обеспечивает реальную гарантию того, что каждый из участников налоговых отношений  четко знает, кто, когда и при  каких обстоятельствах вправе или  обязаны предпринять те или иные действия и какова должна быть реакция на эти действия.

    Налоговый кодекс Российской Федерации имеет  важнейшее экономическое и политическое значение и призван регламентировать всю систему налогообложения  в России. Предусмотренные НК РФ изменения налоговой системы главным образом направлены на формирование единой правовой базы налогообложения, обеспечение стабильности налоговых отношений, развитие бюджетного федерализма. 

    2.2.Основные  этапы реформирования налоговой  системы в РФ

    Вся вторая половина XX века связана с перманентными налоговыми реформами в развитых странах, объективная необходимость которых была обусловлена вначале приданием экономической политике мощного социального контекста и, позднее, вхождением этих стран в эпоху постиндустриального развития.

    В посткоммунистической России налоговую  реформу принято отсчитывать  с 1991 г., когда был подготовлен  и последующем реализован первый ее этап. Принятые Закон РФ «Об основах  налоговой системы в Российской Федерации» от 27 декабря 1991 г.№2118-1 и около 20 соответствующих законов по основным видам налогов составили базу построения принципиально новой налоговой системы российского государства. Сформированная  наспех в период политических баталий и глубоких экономических построений налоговая система, безусловно, не могла быть идеальной. Отсутствие отечественного опыта и, как результат, упрощенное сканирование зарубежного опыта построения налоговых систем без учета российской специфики, низкие налоговая культура и ответственность плательщиков, слабость государственной власти предопределили невысокую эффективность функционирования этой системы на первом этапе.

    Второй  этап реформирования принято отсчитывать  с обнародования 6 марта 1997 г. Послания Президента РФ Федеральному Собранию, определившего основные ее направления.

    Фактически  же подготовительный период второго  этапа стартовал существенно  раньше – с 1995 г., когда обнаружилась практическая бесперспективность дальнейшего  развития налоговой системы в  рамках старой налоговой  политики без кодификации налогов и  налоговых правоотношений. На данный момент существовало уже как минимум шесть концепций налоговой политики, представляющих собой различающиеся подходы к наполнению налогового кодекса. Анализ этих концепций свидетельствовал о двух принципиальных подходах к дальнейшему реформированию налоговой системы: радикальному (революционному) и эволюционному. За основу была взята концепция эволюционного реформирования, предложенная специалистами Минфина.

    Следует заметить, что двухлетнее обсуждение и принятие Налогового кодекса не останавливали общего хода реформы, которая сопровождалась позитивными  и уже осмысленными изменениями. С 1996 г. начал реализовываться курс на сокращение налоговых преференций, отмену ряда избыточных налогов, ликвидацию регионального и местного налоготворчесва в части бесконтрольного установления новых налогов. В 1998 г. была принята, а с начала 1999 г. вступила в силу первая часть Налогового кодекса.

    Принятие  Кодекса призвано было обеспечить формирование понятной и простой налоговой  системы. Этот целевой ориентир во многом достигнут: была реализована идея закона «прямого действия», сформирована единая законодательная база налогообложения, систематизированы нормы и положения, регулирующие этот процесс, и приведены в логически цельную систему. Кодекс сформировал также достаточные правовые гарантии и регламентации для участников налоговых правоотношений, создал основу для реализации курса на снижение общего налогового бремени, на общую либерализацию и повышение справедливости налоговой системы. На фоне этих и других позитивных эффектов реформирование не обошлось без некоторых недостатков, хотя и не очень значимых. Так, общие положения во многом оказались «повисшими в воздухе» без решения принципиальных проблем применения конкретных налогов и сборов.

    В связи с этим форсировалась работа над второй частью НК РФ, четыре важнейшие  главы которой были приняты в  августе 2000 г. и вступили в действие с начала 2001 г.  Это были главы, посвященные федеральным налогам: НДС, НДФЛ, акцизам и ЕСН. С момента их принятия и по настоящее время принято отсчитывать третий этап реформирования налоговой системы, суть которого состоит в кодификации полного перечня налогов и сборов России.

    Третий, современный этап реформирования характеризуется ярко выраженными сопряженными процессами уменьшения числа налогов, снижения ставок по основным бюджетообразующим налогами и, как следствие, снижения общего налогового бремени. Отличается высокой динамичностью: приняты кардинальные поправки в отдельные виды налогов, активно реализуется общая концепция развития налоговой системы. В этих условиях важно своевременно фиксировать и оценивать наиболее существенные сдвиги в налогообложении, а вместе с ними и качество налоговой политики.

    Итак, в результате текущего этапа реформирования эволюционным путем преобразована  налоговая система : ликвидированы практически все низкодоходные и трудноадминистрируемые налоги, обеспечена преемственность сохранением каркаса системы из основных видов налогов, признанных общемировой практикой налогообложения (НДС, акцизов, НДФЛ, налога на прибыль, ресурсных налогов и налогов на имущество), снижена налоговая нагрузка на производителей, повышена эффективность налогового администрирования. 

    3. Недостатки и основные направления  реформирования налоговой системы  РФ на современном этапе

    3.1. Основные недостатки действующей  налоговой системы России

    Если  просто гражданина или предпринимателя  любой страны мира спросить, доволен ли он действующей в его стране налоговой системой, вряд ли он ответит утвердительно. А ответ россиянина мы просто не решаемся привести.

     По  мнению многих ученых и авторов, современная  налоговая система РФ, являясь  наиболее важным механизмом регулирования экономики, не в полной мере соответствует условиям рыночных отношений и является неэффективной и неэкономичной. Она является по своей сути не только грабительской, но и громоздкой, сложной и запутанной как по исчислению налогов, так и по документированию, составлению отчетности и компьютеризации.

     Множество льгот по видам налогов для  различных групп субъектов налога, всевозможных дополнений, поправок и  изменений, вносимых законодательными органами и ведомствами, порождает  множество актов и инструкций, что не способствует пониманию системы субъектами налога, приводит к усложнению обработки огромных потоков налоговой информации, усложняет процесс сбора и хранения информации, в том числе с применением компьютерной техники, требует увеличения штатного состава налоговых служащих и силовых структур, увеличения расходов на содержание аппарата, закупку и обслуживание аппаратуры, что делает налоговую систему неэкономичной. Большое налоговое бремя, возлагаемое на субъектов налога, является основным мотивом ухода субъектов налога от уплаты налогов и сборов.

     Концентрация  основных сумм налоговых платежей в  федеральном бюджете и внебюджетных фондах не заинтересовывает территориальные  образования регионов в их экономическом  развитии (развитии инфраструктуры регионов), не стимулирует процесс изъятия доходов у субъектов налога в пользу бюджета региона. Более того, само законодательство не способствует этому в той его части, что множество субъектов налога как производителей товаров уплачивают налоги не по месту осуществления деятельности, а по месту регистрации юридических лиц.¹

     Обобщив результаты исследований, проведенных  отечественными учеными и специалистами, можно выделить следующие «узкие места» в налоговой системе нашей страны:

     1) переоценка роли налога на  прибыль, от уплаты которого  можно уклониться, зная особенности  налогообложения, условия и механизм  его исчисления и уплаты. В  частности, в зависимости от  вида и формы предприятия, политики  руководства, механизма уплаты налога в организации создаются условия, при которых прибыль как таковая отсутствует, особенно когда руководство преследует цель обанкротить предприятие или уйти от налогообложения.

     2) сохранение целевых отчислений  во внебюджетные фонды, формирование фондов, как и бюджетов, осуществляется за счет отдельных видов налогов и неналоговых поступлений, и в принципе их формирование производится из одних и тех же налоговых источников. Этого можно избежать, если в бюджете предусмотреть отдельные статьи, например, вместо пенсионного фонда в бюджете будет определенная статья, на счет которой законом предусматривается перечисление определенной суммы средств.

     3) неоправданное принижение роли  и значения налогов, взимаемых  с физических лиц. В РФ доля подоходного налога в Консолидированном бюджете РФ колеблется на уровне 9,6-10,6 и более, в Федеральном бюджете – 0,5-1 %, региональных бюджетах – от 9,2 до 9,8 %, местных бюджетах – от 19 до 19,5 % от общей суммы налоговых поступлений в соответствующий уровень бюджета. Аналогичная картина присуща системам налогообложения государств СНГ и ряда зарубежных стран. В целом эта доля значительно превышает такие виды платежей, как платежи за пользование природными ресурсами, налоги на внешнюю торговлю и внешнеэкономические операции и сопоставима с акцизами.

     4) принижение роли налога на  имущество физических и юридических  лиц. Из анализа собираемости  налогов в РФ следует, что  нельзя принижать роль и значение  данного вида налога в общем  бюджете государства. На его долю приходится в среднем 6,7 % в общем Консолидированном бюджете РФ, 0,1-02 % в федеральном, 9 % в региональных и до 10 % в местных бюджетах относительно общих налоговых поступлений в соответствующий уровень бюджета. Немногим эта доля отчислений в сторону увеличения или уменьшения отличается в странах СНГ и ряде зарубежных стран. Несомненно, доля поступлений данного вида налога в бюджет соответствующего государства резко отличается от вида налогоплательщика: юридического или физического лица. Например, эта доля составляет 6-9 %, уплачиваемая юридическими лицами, и 0,1-0,3 % - физическими лицами.

     5) в законодательстве недостаточно  проработаны вопросы налогообложения  природных ресурсов. В частности,  в налоговом законодательстве  РФ не проработан вопрос обложения налогом природной ренты, за счет которой предприниматели получают колоссальные прибыли. Хотя природные ресурсы и являются общим достоянием народа, но ввиду отсутствия закона о природной ренте народ не получает никакого дохода за счет эксплуатации природных богатств.

     6) необоснованно высокие размеры  санкций за налоговые правонарушения. Например, несвоевременная постановка  на учет в налогом органе  влечет за собой штрафные санкции  в размере от 5000 до 20000 рублей, непредставление  налоговой декларации в налоговый орган в течение шести месяце по истечении установленного срока влечет взыскание штрафа в размере 30 % от суммы налога, подлежащей уплате на основании этой декларации, неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы влечет взыскание штрафа в размере от 20 до 40 % от суммы неуплаты налога и так далее.

     7) необоснованное большое количество  налогов и сборов – при этом  многие налоги по своему назначению  сходны, и их можно объединить  в группы по сходным признакам  или в конечном счете заменить одним налогом на доход и установить такой размер налоговой ставки, который не уменьшит общую сумму средств, поступающих в бюджет от налоговых сборов.

     8) взимание одновременно нескольких  видов налогов с одного объекта  налога. Например, с товара, продаваемого на рынке, взимается и НДС, и акциз. Их природа одна и та же, но налог взимается дважды, что противоречит принципу двойного налогообложения.

     9) необоснованность достаточно высоких  налоговых ставок на отдельные  виды налогов и сборов.

     10) необоснованность введения и взимания НДС со всех видов товаров, работ и услуг с достаточно большой налоговой ставкой в 18 %. Например, покупка изделий из драгоценных металлов не несет в себе абсолютно никакой добавленной стоимости.

     11) бессистемность и поспешность внесения изменений, поправок, введения или отмены новых видов налогов и сборов характеризует налоговую систему как самую нестабильную и непредсказуемую, что делает непредсказуемыми бюджеты, негативно сказывается на инвестициях в экономику и, следовательно, на развитии социально-экономического сектора и стабильности общества. Введение страхового налога на автотранспорт (ОСАГО) не дает средств в бюджет, а лишь порождает новый слой коррупционеров. Нестабильность налогового законодательства оказывает негативное воздействие на мотивацию деятельности потенциальных инвесторов, особенно иностранных. Кроме того, наблюдается нестыковка налогового и других видов законодательства, в частности Гражданского права. В связи с этим существует безусловный приоритет норм, установленных в налоговом законодательстве, над нормами, затрагивающими налоговые вопросы в иных законодательных актах Гражданского права. Отмена налога с продаж изъяла из бюджетов регионов миллиарды рублей, что отрицательно сказалось на обеспеченности граждан, но никоим образом не привело к снижению цен на рынке, как это предполагалось законодателями. Уменьшение налоговой ставки единого социального налога привело к отмене льгот, в том числе пенсионеров.

     12) налоговая система является сложной,  противоречивой, запутанной, отягченной большим числом налогов, сборов и платежей, огромным числом чиновников всех рангов и к тому же малоэффективной и неэкономичной. Налоговая система страны характеризуется серьезной асимметричностью. Она не является нейтральной по отношению к различным категориям налогоплательщиков. Основную тяжесть налогового бремени несут юридические лица, в частности крупные предприятия, вследствие меньшей возможности уклонения от налогов, существующего порядка уплаты налогов, усиленного контроля налоговых органов. Налоговая система России является одной из самых громоздких в мире, что делает ее функционирование значительно дороже. Множественность взимаемых налогов, сложная методика определения налогооблагаемой базы, наличие многочисленных льгот не только удорожает стоимость бухгалтерского труда на предприятиях, но и требует все увеличивающегося числа работников налоговых органов, дополнительных расходов по компьютеризации их деятельности. Кроме того, сложное и постоянно меняющееся налоговое законодательство определенным образом дискриминирует права налогоплательщиков, так как при применении различных санкций за нарушение налогового законодательства не принимается во внимание умышленность того или иного нарушения закона (т.е. не делается различий между ошибкой или умышленным сокрытием или занижением налогооблагаемого дохода).