Развитие нобелевского движения в экономике

      Фридман выделяет пять основных форм богатства: деньги, трактуемые как требования или как товарные единицы с фиксированным номинальным значением; облигации, трактуемые как требования выплаты в фиксированных номинальных единицах; акции, трактуемые как право на определенную часть дохода предприятия; физические блага; человеческий капитал.

      При определении вида и основных переменных функций спроса на деньги Фридман основывается на оптимизационной модели индивидуального поведения, в которой в качестве бюджетного ограничения фигурирует величина совокупного богатства, включающего как все виды активов, так и «человеческий капитал». Различные виды богатства рассматриваются как субституты денег. Желательный объем денежных средств в общем портфеле активов определяется в зависимости от соотношения доходности активов, оценок изменения покупательной способности денег, совокупного богатства индивида и ряда других переменных.

     Предложенная  Фридманом функция спроса на деньги является ключевым моментом его денежной теории: зная параметры этой функции, можно определить степень воздействия изменений денежной массы на динамику цен или процента. Это, однако, возможно лишь в том случае, если функция устойчива. Признавая в целом эмпирические оценки этой функции, Фридман вместе с тем полагал, что многие связанные с ней вопросы остались нерешенными и требуют дальнейшего рассмотрения.

Стало общим местом утверждение, что в  теории денег нет ничего менее  существенного, чем их количество, выраженное в долларах, фунтах или песо. Действительно, если бы единицей счета вместо доллара  стал вдруг цент, то нам бы пришлось просто умножить количество денег на сто, как и все другие номинальные величины (цены, активы, обязательства); но никаких других эффектов в экономике это не вызвало бы.

     Совсем  иначе обстоит дело с количеством  денег в реальном выражении, или  реальным количеством денег, которое измеряется массой товаров и услуг, покупаемых за номинальное количество денег. Это реальное количество денег оказывает сильнейшее влияние на эффективность экономического механизма, на оценку людьми их богатства и на действительную величину такового. Проблема количества денег оказывается тесно связанной с рядом моментов, уже давно привлекавших пристальное внимание специалистов, а именно, какими должны быть: оптимальные цены; оптимальная процентная ставка; оптимальный запас капитала; оптимальная структура капитала.

     Важную  роль в обосновании Фридманом предположений, касающихся зависимости между массой денег в обращении и рядом макроэкономических характеристик, сыграл его историко-статистический анализ денежного обращения США за столетний период. Эти исследования позволили ему сделать следующие выводы: для стабильности цен важное значение имеет неинфляционный рост денежной массы; если изменения цен предсказуемы и не очень значительны, экономический рост может осуществляться как при растущих, так и при падающих ценах; взаимосвязи между изменениями массы денег и теми переменными, на которые масса денег оказывает влияние, оставались неизменными, несмотря на различные причины роста массы денег; основное направление их воздействия на экономику — от изменения массы денег к изменению дохода, а не наоборот.

     При анализе исторических тенденций  в сфере денежного обращения  автор сосредоточил внимание на исследовании зависимости между ценами, объемом  производства и денежной массой в  долгосрочном плане. Решение же текущих  вопросов экономической политики требует знания особенностей взаимосвязи между темпом роста цен и уровнем безработицы («кривая Филлипса») в краткосрочной перспективе. Речь идет о выяснении того, в какой мере и в пределах какого временного интервала политика расширения совокупного спроса, а, следовательно, увеличения массы денег в обращении может и может ли вообще привести к снижению уровня безработицы.

     Позиция Фридмана по вопросу о характере взаимосвязи между темпом роста цен и уровнем занятости по существу была определена его моделью номинального дохода. Основной вывод этой модели можно сформулировать следующим образом. При некоторых предположениях о виде ряда макроэкономических функций и адаптивном характере ожиданий равновесия траектория движения экономики определяется ее базовыми социально-экономическими и производственными характеристиками, которые обычно называются реальными факторами. И лишь в том случае, если ожидания экономических субъектов расходятся с реальностью, можно предположить, что изменения номинального совокупного спроса повлияют на реальный объем производства и занятости. В терминах гипотезы о естественном уровне безработицы это означает, что неучтенные изменения номинального спроса и цен могут из-за ошибок в прогнозах привести к отклонению безработицы от естественного уровня, но такая ситуация не может быть активной, и по мере адаптации экономических субъектов возникшее отклонение текущего значения нормы безработицы от естественного уменьшается. Для его поддержания требуются все более значительные денежные «вливания» в экономику, которые, в конечном счете, окажутся неэффективными, а единственным их результатом будет рост цен. Таким образом, Фридман ставит под сомнение одно из основополагающих положений политики «точной настройки», а именно, что увеличение массы денег в обращении способно повысить уровень занятости.

     Не  согласен он и с другим, не менее  важным тезисом, что увеличение массы  денег в обращении ведет к  снижению процентной ставки. По его  мнению, увеличение массы денег в  обращении, как правило, происходит в результате операций на открытом рынке, когда федеральные резервные банки осуществляют покупки государственных ценных бумаг у коммерческих банков, увеличивая тем самым их резервы и создавая возможность расширения масштабов депозитно-чековой эмиссии. В этом случае снижение процентной ставки (из-за повышения рыночной стоимости ценных бумаг) происходит параллельно с увеличением банковских резервов. На этом, однако, процесс не заканчивается. Его окончание определяет целый комплекс процессов, связанных с ростом объема расходов и номинальных доходов и последующим повышением цен, ослабляющим первоначальное снижение процента. Более того, сколько-нибудь продолжительная политика кредитно-денежной экспансии, способствующая росту цен, благоприятствует формированию инфляционных ожиданий, которые способствуют повышению процентной ставки.

     Таким образом, Фридман выступает против сложившегося стереотипа в представлениях относительно целей и задач кредитно-денежной политики. Это, однако, не означает, что  он преуменьшает значимость этой политики. Напротив, среди всех способов воздействия на экономику он отдает предпочтение именно кредитно-денежной политике как наиболее приемлемому для демократического общества способу вмешательства в экономику, не приводящему к чрезмерному диктату правительства и уменьшению индивидуальной свободы. Но при этом он четко определяет характер и цели кредитно-денежной политики. Он отстаивает принцип градуализма (постепенности), предполагающий, что мероприятия в рамках этой политики осуществляются медленно, рассчитаны на годы и не являются быстрой реакцией на изменения конъюнктуры. Стабильность движения массы денег автор рассматривает как одно из важнейших условий стабильности экономики в целом. Он предлагает отказаться от попыток использования кредитно-денежных рычагов для воздействия на реальные переменные (уровень безработицы, производства) и в качестве целей этой политики определяет контроль над номинальными переменными, прежде всего ценами. Достижение этой цели Фридман видит в следовании «денежному правилу», предполагающему стабильный и умеренный рост денежной массы в пределах 3—5% в год.

     В соответствии с определенными стратегическими  установками автор предлагает внести некоторые коррективы в институциональную  структуру кредитно-денежной сферы и в практику определения тактических мероприятий в области контроля над денежной массой. Прежде всего, он выступает за ограничение всевластия федеральной резервной системы, за подчинение ее казначейству, с тем чтобы обеспечить единство руководства кредитно-денежной и фискальной политикой. Что касается конкретного выбора непосредственного объема кредитно-денежного регулирования, то в последние годы Фридман все более склоняется к тому, чтобы контролировался рост не собственно денежной массы (или каких-либо ее агрегатов), то есть депозитно-чековой эмиссии, а так называемых «сильных денег» — обязательств правительства США, не приносящих процента, которые являются главной составляющей банковских резервов и представляют основу пирамиды средств обращения и платежа. По окончании некоторого переходного периода величина этого показателя должна быть зафиксирована, а количество различных денежных активов будет определяться действием рыночных сил: соотношением спроса на эти виды активов со стороны экономических субъектов (индивидов и фирм) и их предложения со стороны различных финансовых институтов. Эта рекомендация, которая отличается от ранее отстаиваемой Фридманом идеи жесткого контроля со стороны федеральной резервной системы над денежной массой, отражает изменение позиции Фридмана по вопросу о возможностях современной банковской системы, а также о важности денег и различных денежных агрегатов в современной экономике. Вместе с тем это положение (вместе с его высказываниями в пользу плавающего валютного курса и уменьшения правительственного вмешательства в сфере валютных отношений) отвечает принципиальным мировоззренческим установкам Фридмана на обеспечение возможно большей экономической свободы.

     Таким образом, Милтон Фридман выявляет следующие  положения монетарной теории, составляющие ее ядро.

1) Фундаментальное  различие между номинальным и  реальным количеством денег. 

2) Кардинальное  отличие перспектив, открывающихся  перед отдельным индивидуумом  и обществом в целом при  изменении номинального количества  денег.

3) Решающая  роль стремлений отдельных субъектов,  которую отражает различие понятий  «ex ante» и «ex post». В момент  получения дополнительной наличности  объем затрат превосходил ожидаемый  объем получений (ex ante: затраты  превосходят получения). Ex post: обе величины оказываются равными. Но попытки индивидуумов истратить больше, чем они получают, заранее обреченные на провал, приводят к общему росту затрат и получений.

4) Отличие  конечного состояния от процесса  перехода в это состояние демонстрирует  разницу между долгосрочной статикой и краткосрочной динамикой.

5) Смысл  понятия «реальный запас денег»  и его роль в процессе перехода  от одного стационарного состояния  равновесия к другому. 

       Милтон Фридман был удостоен  Премии памяти Нобеля по экономике  в 1976 г. «за достижения в области анализа потребления, истории денежного обращения и разработки монетарной теории, а также за практический показ сложности политики экономической стабилизации». Хотя присуждение Фридману премии вызвало ряд возражений со стороны профессиональных экономистов и лиц, живо интересующихся вопросами экономики, вклад лауреата в теоретические и прикладные исследования получил широкое признание. Кроме Нобелевской премии, Фридман был удостоен медали Джона Бейтса Кларка Американской экономической ассоциации (1951) и почетных ученых степеней многих американских и зарубежных университетов и колледжей. 

 Концепция неоклассического синтеза Пола Энтони Самуэльсона.

Развитие экономической  теории в современный период нашло  свое проявление  в концепции неоклассического синтеза Нобелевского лауреата П.Самуэльсона как новой универсальной доктрины по проблемам современной экономической науки. Книга П.Самуэльсона «Основы экономического анализа», опубликованная в 1947 году на основе его докторской диссертации, оказалась одним из наиболее значительных экономических трудов  современности. Она послужила прочной основой для основного потока экономической теории. В «Основах экономического анализа» высшая математика в соединении с анализом явилась исходным пунктом единого подхода к статической и динамической теории, за которую Самуэльсон в 1970 году получил Нобелевскую премию по экономике. В данной книге автор утверждал, что в таких различных областях,как   теория производства и потребления, теория международной торговли, государственные финансы, экономика благосостояния, практически все важные результаты могут быть получены при математическом выводе некоторых функций, подверженных ряду ограничений. Он также настаивал на том, что статические предсказания экономической мысли и ее динамическое поведение связаны между собой - это положение известно как принцип соответствия.

   Наиболее известной работой Самуэльсона является учебник “Экономикс”, впервые изданный в 1951 г. и выдержавший 13 изданий. На русский язык было переведено 5-е издание учебника в 1964 г.

        В начале 50-х годов он выступил  с обоснованием необходимости  объединения неокейнсианства и  неоклассической школы в некое  единое направление.  Особое место  идея о неоклассическом синтезе  заняла в третьем издании учебника П. Самуэльсона (1955 г.), где он выражал надежду на то, что такой синтез “устранит брешь между агрегативной макроэкономикой и микроэкономикой и сведет их к взаимодополняющему единству”.

      Самуэльсон  говорит: " На протяжении всей книги  я систематически проводил то, что называю “великим неоклассическим синтезом”. Иными словами, это сочетание здорового ядра современной теории распределения дохода с классическими экономическими принципами. Основным принципом этого синтеза является следующий принцип: разрешая ключевые проблемы денежной и фискальной политики с помощью категорий теории дохода, мы тем самым возрождаем классические истины и придаем им законную силу. Этот неоклассический синтез имеет  значение для преподавателей экономики. Он ликвидирует разрыв между обобщающим понятием макроэкономики и традиционной микроэкономикой, создавая из них взаимодополняющее единство. По-моему он в значительной степени повышает ценность подхода с позиции национального дохода к вводному курсу в экономику, и я хотел бы только, чтобы первым изданиям моей книги так же было присуще преимущество неизменной верности этому принципу”.

      Теоретики неоклассической школы, как и  неокейнсианской, стремятся найти  такие количественные зависимости  процесса воспроизводства, которые  могли бы быть использованы в экономической политике государственно - монополистического капитализма в целях обеспечения более или менее бесперебойного процесса воспроизводства общественного капитала, повышения эффективности производства, прогнозирования его результатов. Конкретно- экономический характер (в отличие от социально-экономического, собственно политэкономического) такого рода исследований довольно рельефно представлен в определении производственной функции П. Самуэльсоном, рассматривающим ее как “технологическую взаимосвязь между любыми данными производственными затратами... и размерами продукции, которую можно изготовить с их помощью”.

      Основой процесса неоклассического синтеза  является соединение кейнсианской теории “эффективного спроса” и неоклассической теории производства и распределения, т.е. главного содержания данных концепций.