Противоречия и пути реформирования действующей налоговой системы России

2.  Противоречия и пути реформирования действующей

налоговой системы России.

2.1. Структура действующей  налоговой системы  Российской федерации

Законом "Об основах налоговой системы в  Российской Федерации" впервые  в  России  вводится трехуровневая система налогообложения. На территории Российской Федерации взимаются следующие виды налогов:

 1.  Федеральные налоги

·      налог на добавленную стоимость

·      акцизы на отдельные группы и виды товаров

·      налог на доходы банков

·      налог на доходы от страховой деятельности

·      налог с биржевой деятельности (биржевой налог)

·      налог на операции с ценными бумагами

·      таможенная пошлина

·      отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы

·      платежи за пользование природными ресурсами

·      подоходный налог (налог на прибыль) с предприятий

·      подоходный налог с физических лиц

·      дорожный налог

·      гербовый сбор

·      государственная пошлина

·      налог с имущества, переходящего в порядке наследования и дарения

·      сбор за использование наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний

·      налог на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте

2.  Налоги республик в составе Российской Федерации и налоги краев, областей, автономной области, автономных округов

·      налог на имущество предприятий

·      лесной доход

·      плата за воду, забираемую промышленными предприятиями из водохозяйственных систем

·      сбор на нужды образовательных учреждений, взимаемый с юридических лиц

3.  Местные налоги

·      налог на имущество физических лиц

·      земельный налог

·      регистрационный сбор с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью

·      налог на строительство объектов производственного назначения в курортной зоне

·      курортный сбор

·      сбор за право торговли

·      целевые сборы с граждан и предприятий, учреждений на благоустройство территорий, на нужды образования и другие цели

·      налог на рекламу

·      налог на перепродажу автомобилей, вычислительной техники и персональных компьютеров

·      сбор с владельцев собак

·      лицензионный сбор за право торговли винно-водочными изделиями

·      лицензионный сбор за право проведения местных аукционов и лотерей

·      сбор за выдачу ордера на квартиру

·      сбор за парковку автотранспорта

·      сбор за право использования местной символики (гербы; виды городов, местностей, исторических памятников и прочее)

·      сбор за участие в бегах на ипподромах

·      сбор за выигрыш на бегах

·      сбор с лиц, участвующих в игре на тотализаторе на ипподроме

·      сбор со сделок, совершаемых на биржах, за исключением сделок, предусмотренных законодательными актами о налогообложении операций с ценными бумагами

·      сбор за право проведения кино - и телесъемок

·      сбор за уборку территорий населенных пунктов

·      сбор за открытие игорного бизнеса

·      налог на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы

Компетенция органов государственной власти в решении вопросов о налогах  определяется в соответствии с настоящим  Законом и другими законодательными актами.

Органы государственной  власти всех уровней не вправе вводить  дополнительные налоги и обязательные отчисления, не предусмотренные законодательством Российской Федерации, равно как и повышать ставки установленных налогов и налоговых платежей.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.2. Основные группы  проблем правовой  базы налоговой  системы 

 Действующая  в  течение последних трех лет в России налоговая система создавалась практически  заново.  Отечественный опыт функционирования такой системы в условиях, когда дается простор рыночным отношениям,  очень невелик. Поэтому в ходе реализации налоговых законов возникает множество острейших проблем, касающихся взаимоотношений налогоплательщиков и государства, ответственности физических и юридических лиц за выполнение налогового законодательства,  прав и обязанностей налоговых органов. 

 Характерной  особенностью  созданной в нашей стране налоговой системы является то,  что в  отношении  иностранных инвесторов принят  практически национальный режим налогообложения. 

 Сегодня  по сути у нас сложилась  едва ли  не  тупиковая ситуация. С  одной стороны,  мало кто знает,  как правильно платить налоги. С другой - мало кто понимает, как эти налоги взимать. Усилия Государственной налоговой службы по развитию налогового законодательства и по его пропаганде среди налоговых инспекторов и налогоплательщиков,  видимо,  можно признать героическими. Между тем, налоговый механизм весьма непрост, даже  если  отвлечься от специфических особенностей переживаемых нашей страной реформ.  Об этом свидетельствует и мировой опыт.

Первая группа проблем - нестабильность налогового режима,  ухудшающая инвестиционный климат в России. В 1992 году в законодательство по налогу на прибыль серьезные изменения вносились дважды,  а в порядок уплаты налога  на добавленную стоимость - трижды.

Неравномерность распределения налогового бремени  в России (налоговое бремя - это величина налоговой суммы, взимаемой с налогоплательщика). Оно зависит, прежде всего, от размеров прибыли налогоплательщика. В 80-х-90-х годах на Западе в большинстве стран идет снижение ставок налогов. В результате, если в целом по ОЭСР (Организации экономического сотрудничества и развития) фирмы выплачивали в 1986 году в счет налогов 46% своей прибыли, то в 1990 году - 36, а в 1993 году - 31%. В настоящее время основная масса налогового бремени приходится на юридические лица. 

 Нестабильность  налоговой системы  является  существенным, если не основным, экономическим фактором, сдерживающим привлечение иностранного капитала в  российскую  экономику. 

 Не удивительно,  что к существующей налоговой  системе ныне предъявляется  масса претензий.  По мнению большинства специалистов, она недопустимо жестка по числу и  «качеству» налогов и слишком сложна для налогоплательщика. Несмотря на свою жесткость для товаропроизводителей,  она  допускает  и сверхдоходы, и  сильную  имущественную дифференциацию.  Все эти замечания справедливы.

Вторая группа проблем - это совершенствование  понятийного аппарата. Известно, насколько  некорректны определения понятий, данные  в действующем Законе «Об основах налоговой системы Российской Федерации».  В статье 2 этого закона таким разным понятиям как налог, сбор, пошлина, другой платеж (какой платеж?) дается одно общее определение, что противоречит  правилам  элементарной  логики.  Определение понятия «плательщик налога» неполно и сделано по  принципу  «круга» («плательщики  налога ...  есть другие категории плательщиков»), а определение объекта налогообложения дано путем перечисления  возможных  объектов без выделения общих признаков, присущих этому явлению. Следует подчеркнуть, что в необходимости определения этих понятий, нет никакой схоластики, она диктуется сугубо практическими целями. Определить понятия «налог» и «сбор», адекватно отразив в определении их существенные признаки,  -  значит  выявить категории обязательных   платежей,   входящих  в  налоговую систему, уяснить компетенцию государственных органов и  органов местного самоуправления в области установления и взимания такого рода платежей,  отграничить налоги и сборы  от других обязательных  взносов в доход государства,  например некоторых видов имущественных санкций.

Третья группа  проблем - это  проблема разграничения компетенции властных структур различного уровня  в  области налогообложения и сборов. Основы такого разграничения изложены в конституционных положениях.  Ясно, что налоги должны подразделяться на  три  вида:  федеральные,  региональные и местные. Но какие  налоги  относятся  к  каждому  из  видов Конституция не  определяет.  Положения в Конституции однозначно указывают,  что:

1)  перечень федеральных  налогов  и сборов есть  прерогатива законодательного органа Российской Федерации;

2)  федеральные налоги должны взиматься  в  федеральный бюджет.  

 И так,  во-первых,  можно допустить,  что установление всех  остальных налогов и сборов (региональных и местных) к ведению Российской Федерации не относятся ни в  коей  мере.  Однако  негативные  последствия подобного подхода очевидны.

Нельзя в  одной стране  иметь  множество  налоговых  систем.

Это, конечно  же, не означает, что в системе  налогов, взимаемых в регионах,  не может быть никаких  различий.  Но  эти различия  должны базироваться на неких общих исходных положениях, установленных федеральным законом.

Во-вторых, если правительство определяет налогооблагаемую базу по налогу на прибыль банков и  страховых организаций,  т.  е.  по существу определяет размер налога, то этим нарушается один из  основных  принципов  налогового  права: установление  налогов суть прерогатива законодательного органа. И уже  совершенно  недопустимым  является  положение, когда противоречия,  пробелы и неточности в налоговом законодательстве «устраняются» разъяснениями  Госналогслужбы  и Минфина России.  Налицо подмена закона правовыми суррогатами, ведущая к беззаконию,  нестабильности,  необозримости и размытости информативно-правовой базы налогообложения.  Это явление, к сожалению, неотъемлемая часть экономической жизни нашей страны сегодня.

Вместе с  тем следует отдавать себе отчет  в  том,  что необходимость  издания авторитетных правоприменительных актов по налогам существует. Она объективно обусловлена тем, что налогообложение в России еще находится в стадии становления,  а сами налоговые законы  носят  рамочный  характер, подчас представляют собой каркас дома с возведенными стенами, но без отделочных работ и установки оборудования.

Подведем  итог: никакой другой государственный  орган не обладает такой подробной информацией о недостатках  налогового законодательства, его спорных положениях и неясностях, как налоговая служба.  Поэтому ни она,  ни Минфин, ни Таможенный комитет не могут быть отстранены от участия в разработке и издании правоприменительных актов по налогам.

Четвертая группа  проблем,  которые  необходимо разрешить при разработке проектов новых налоговых  законов,  касается взаимоотношений  налоговых  органов  с налогоплательщиками.  Налоговые органы - это властные органы.  Их властные полномочия  должны осуществляться в рамках строгих правовых процедур, детально регламентированных. Отсутствие таких процедур  - один из самых крупных недостатков налогового законодательства,  которое в этом отношении  чревато  откровенным произволом.  Наблюдается  явная  несбалансированность между властными полномочиями налоговых органов и правами налогоплательщиков. Да, можно обратиться в суд, но ведь и наша судебная система далека от совершенства,  особенно  по  своим материально-техническим возможностям.

Необходимо, чтобы права и обязанности  обеих сторон налоговых правоотношений  были не просто продекламированы,  а имели четкие механизмы их реализации и были снабжены указаниями на  правовые последствия их нарушения и неисполнения.  Например, если на налоговый или другой государственный  орган возлагается обязанность информировать налогоплательщика об изменениях в налоговом законодательстве или о тех  налогах,  которые он должен уплачивать,  то необходимо указать, какие последствия наступят,  если  налогоплательщик  неправильно подсчитает  налоговые  суммы  или не уплатит вовремя тот или иной налог по вине налогового органа.

Одной из  самых сложных и слабо разработанных считается система ответственности налогоплательщика за налоговые правонарушения.  Неопределенность составов,  отсутствие дифференциации санкций в  зависимости  от  субъективной  стороны правонарушений, полное игнорирование принципа вины в системе налоговой ответственности,  дичавшая жесткость налоговых санкций,  отсутствие законодательных процедур их применения - все это от начала до конца требует пересмотра, полной замены норм,  регулирующих ответственность налогоплательщиков и налоговых органов,  вообще формирования иных  подходов  к решению проблемы.