Процесс распределения доходов и условия рынка

Итак, факторы, определяющие политику доходов, являются одновременно и важнейшими инструментами  государственного воздействия на неравенство  в распределении доходов. 

3. Особенности распределения  доходов в России.

В Российской Федерации возникла необходимость  формирования целенаправленной и результативной политики индивидуальных доходов. Дореформенный  период в России характеризовался жестким  государственным контролем, а также  административными мерами воздействия на уровень доходов граждан. В процессе перехода к рыночной экономической системе произошло резкое падение жизненного уровня и образование глубокого расслоения общества на богатых и бедных.

В модели распределения, существовавшей в СССР, принцип экономической эффективности государство пыталось реализовать на трудовом вкладе каждого человека, а социальная справедливость отражалась в форме выплат из общественных фондов потребления. Необходимо заметить, что склонность к эгалитаризму порождала иждивенческие настроения и недостаток финансовых средств.

Промежуточной моделью считается смешанная, которая  получила распространение в конце 50-ых годов 20-го века в странах с  рыночной экономикой. Она характеризуется  ростом доходов граждан, формированием  среднего класса в обществе. Государственное регулирование доходов сводится к осуществлению трансфертных выплат, прогрессивному налогообложению и установлению величины прожиточного минимума1.

Основными составляющими доходов населения  можно назвать оплату труда, доходы от предпринимательской деятельности, пенсии, стипендии, пособия, социальные выплаты; поступления от собственности, в качестве процентов по вкладам, ценным бумагам, дивиденды; доходы от продажи продукции сельского хозяйства, страховые возмещения, сумма от продажи иностранной валюты и многие другие.

По соотношению  различных компонентов в структуре  доходов можно судить о типе экономической  системы и трудовой мотивации.

Достаточно  также отметить, что важную роль в трудовой мотивации играют пропорции, в которых соотносятся доли оплаты труда и социальных трансфертов. Следствие роста доли оплаты труда состоит в расширении инициативности и предприимчивости. Обратная ситуация (высокий удельный вес социальных выплат) предопределяет развитие тенденции к снижению стимулов к трудовой деятельности и свидетельствует о государственном патернализме в сфере распределения и формирования доходов.

В Российской Федерации имеет смысл создание условий, способствующих дальнейшему  повышению доходов от предпринимательской  деятельности, адекватных рыночной экономической системе. По причине несущественного удельного веса социальных выплат, требуется активизация системы трансфертных платежей. Немаловажно государственное воздействие на возросшие доходы от собственности, которые составляют основу социальной дифференциации по уровню доходов.

Государственная политика доходов определяется как  «перераспределение их через государственный  бюджет путем дифференцированного  налогообложения различных групп  получателей доходов и социальных выплат»1 Кроме того, законодательным путем устанавливаются минимальные ставки заработной платы, осуществляется государственное пенсионное обеспечение и различные виды социального страхования; производится индексация доходов. Целью реализации политики перераспределения можно назвать достижение гуманизации отношений в обществе, предотвращения роста преступности, поддержание платежеспособного спроса, формирование условий для нормального воспроизводства рабочей силы.

Степень воздействия государства на данные процессы характеризуется в значительной мере объемом расходов на социальное обеспечение и прогрессивностью налоговых ставок. Процесс изменения первичного распределения доходов сопровождает создание общественного блага, что проявляется в росте благосостояния малообеспеченных и его снижение у состоятельных граждан.

И все  же перечисленные моменты нельзя назвать слишком убедительными. Ведь в условиях нехватки финансовых средств выплата социальных трансфертов  без их соответствия уровню дохода не представляется возможной. В то же время важно сочетание принципа адресности с обеспечением минимальных социальных гарантий для остальных членов общества.

В целом, государственное руководство в  области распределения доходов  осуществляется при помощи правовых, административных и экономических методов. К автоматически встроенным стабилизаторам политики доходов логично отнести предусмотренные законом различного рода пособия низкодоходным категориям населения. В качестве дискреционных регулирующих стабилизаторов выступает увеличение пособий, назначение дополнительных социальных выплат и льгот3.

Следует отметить, что методы государственного регулирования доходов в России имеют свои особенности по многим причинам. Необходимость активной роли государства в сфере распределения и формирования доходов обуславливается, прежде всего, переходным состоянием российской экономики. Общеизвестно, что при переходе от одной экономической системы к другой наблюдается разрушение старых, прежних механизмов хозяйствования и медленное становление новых. В данный период имеют место высокие темпы инфляции, увеличение уровня безработицы, ломка структуры производства, что ведет к резкому падению реальных доходов населения и усилению поляризации отдельных групп по уровню доходов. Немаловажно также, что гражданам Российской Федерации требуется время для адаптации к рыночной экономической системе, где в отличие от плановой экономики масштабы государственного вмешательства в формирование доходов не столь велики. Да и сам по себе рыночный тип хозяйствования в силу неравномерности распределения факторов производства и их различной степени дефицитности не гарантирует участникам экономических отношений равномерного распределения доходов.

Существенно учитывать обратную связь между  типом государственного вмешательства  в область распределения доходов  и его результативностью. Если это  прямое административное регулирование, то велика вероятность негативного  воздействия социальных методов  на экономическую эффективность. Если же перераспределение базировалось бы на взаимодополнении прямых и косвенных мер, то удалось бы оптимальным путем смягчить издержки переходного периода в России.

В настоящее  время в Российской Федерации  приоритетными стратегическими целями перераспределения доходов, по Абалкину Л.И., выступают:

- долговременная стратегия – приближение уровня и качества жизни населения к «стандартам постиндустриального общества»;

- краткосрочные – обеспечение условий для социального и физического выживания людей, предотвращение социального взрыва.

Вопрос, всегда ли необходимо достигать полного  выравнивания доходов при осуществлении  политики перераспределения, можно  считать дискуссионным. Общепринятой является точка зрения, что сокращения расслоения на богатых и бедных требуют социальные, экономические и политические принципы. Но с другой стороны, неравенство в незначительных размерах можно рассматривать в качестве стремления личности снизить отставание в уровне доходов от других лиц и мощного экономического стимула к трудовой деятельности. Выбор методов государственного регулирования доходов зависит от состояния национальной экономики, а также характера поставленных целей и задач политики доходов.

лемой в системе оплаты труда, являющейся объектом государственного воздействия, можно назвать высокую степень дифференциации по уровню зарплаты отраслей, регионов и предприятий в России. Причины отраслевой дифференциации заключаются в:

·          сохранении дореформенных диспропорций

·          выборочном подходе при осуществлении структурной политики.

Производства  с высоким уровнем зарплаты характеризуются  льготными механизмами регулирования  цен со стороны государства или  усилением забастовочного движения1. В отраслях непроизводственной сферы  наблюдается повышение зарплаты в финансово-кредитном секторе экономики и ее сокращение в научной сфере. Данное обстоятельство в основном объясняется повышением роли финансовых институтов в российской экономике. Региональные различия в уровне оплаты труда и доходов населения усилились в России начиная в 1993 - 1994 годов. 

Все вышеназванные  тенденции указывают на сохранение во многом элементов механизма социально-трудовых отношений в России, несмотря на их качественное изменение за годы реформ. Отсутствуют определенные составляющие демократического регулирования заработной платы: ответственность руководителей предприятия и слабо развита правовая база в области соблюдения прав работников по оплате труда. Рост задолженности по заработной плате и распространение теневых форм оплаты труда приводят к деформированию в структуре занятости и уклонению от уплаты налогов. Поэтому стратегической целью государственного воздействия на оплату труда считается создание социально ориентированного рыночного механизма формирования заработной платы как цены рабочей силы при обеспечении учета интересов работодателей и работников.

Л.И. Абалкин выделяет методы государственного регулирования оплаты труда:

1.Установление  в законодательном порядке минимального размера заработной платы;

2. Индексация трудовых доходов;

3.Участие  государства в решении вопроса  социального партнерства;

4.Определение  уровня и дифференциации оплаты  труда работников бюджетной сферы.

Следующим методом воздействия на заработную плату на предприятиях негосударственных  форм собственности можно назвать установление величины минимальной тарифной ставки (оклада) с четом минимального потребительского бюджета для работников данной отрасли или региона. Здесь в первую очередь надо добиться стимулов к повышению квалификации.

Одним из значительных методов является государственное регулирование зарплаты работников бюджетной сферы госслужащих и занятых на государственных предприятиях. В оплате труда работников бюджетной сферы «целесообразно применение Единой тарифной сетки, способствующей обеспечению принципа равной оплаты труда равной квалификации». Следует отметить, что оплата труда госслужащих регулируется специальным законодательством и включает надбавки за квалификационные разряды, премии за результаты работы, материальную помощь.

По мере осуществления экономических реформ в России система подоходного налогообложения значительно изменялась вместе с ее основными правилами и нормами. Законом Верховного Совета Российской Федерации от 7 декабря 1991 г. № 1998-1 «О подоходном налоге с физических лиц» осуществилось установление прогрессивных и специальных налоговых ставок. Тем самым были реализованы основные принципы налогообложения – всеобщность и равномерность. Новым явлением стало изменение объекта данного налога. Вместо предполагаемого усредненного дохода, как было ранее, начал учитываться доход, реально полученный плательщиком.

Измененная  система налогообложения доходов  физических лиц ориентирована на сокращение налоговых ставок за счет существования расширения налоговых  льгот для физических лиц. Также осуществляется введение общей налоговой ставки 13% к доходам, полученным от выполнения трудовых и приравненных к ним обязанностей. Произошел отказ от совокупного налогообложения доходов с применением прогрессивных налоговых ставок. Одновременно расширился круг граждан, доходы которых подлежат налогообложению.

Предоставление  налоговой декларации обязательно, в соответствии с законодательством, для предпринимателей и частнопрактикующих лиц, а также тех налогоплательщиков, которые не уплатили или уплатили не полностью налоговые платежи. Стоит сказать, что в настоящее время в Российской Федерации наиболее приемлемым было бы использование налогового регулирования доходов. Однако с принятием части второй Налогового Кодекса оно перестало ориентироваться на переход к демократической системе распределения доходов.

В период становления рыночной экономики  в России, к сожалению, такие особенности, как распределение доходов носят  негативный характер. Правда это характерно не только для России. История подтверждает, что в любой стране ломка сложившихся экономических стереотипов, переход на новые принципы хозяйствования связаны с усилением социальной напряженности, ухудшением условий жизни населения.

Происходит  дифференциация населения по доходам, причем выделяются не только высокодоходные и низкодоходные группы, но одновременно развивается межотраслевая и региональная дифференциация, а также дифференциация внутри предприятий (между работниками и администрацией). Это явление неизбежно порождает усиление социальной напряженности в обществе.

В обществе увеличивается количество беднейшего населения. Нарастает массовое обнищание  людей. У большинства населения  страны рост доходов существенно  отстает от роста прожиточного минимума. Катастрофическое падение жизненного уровня основной массы населения усиливает люмпенизацию и маргинализацию.

Проблема  бедности находится в центре внимания политики правительств всех стран, ибо  везде существует неравномерность  в распределении доходов и  дифференциация населения. Для помощи беднейшим слоям населения и выработки эффективной политики распределения необходимо решить ряд конкретных вопросов.

Во-первых, нужно четко определить критерий бедности и отделить понятие бедности от нищеты. Надо ответить на вопросы: прожиточный  минимум – это граница бедности или нищеты? Как эта величина соотносится с минимальной заработной платой? К сожалению, однозначного ответа на поставленные вопросы экономическая теория дать не может, поскольку здесь увязаны не только экономические, но и социальные и политические проблемы.