Проблемы становления частной собственности в Республике Казахстан

   К осени 1992 г. уже стало очевидно, что  достижение финансовой стабилизации является сложной задачей. Правительство  сменило жесткую политику и перешло к тактике компромиссов. В 1994 г. экономические решения исполнительной и законодательной ветвей власти предопределили следующие особенности экономической среды предприятий:

     — расширение практики скрытого  государственного финансирования некоторых отраслей, регионов, крупных предприятий: дотации, льготное кредитование, налоговые и таможенные льготы;

     — продолжение инфляции, приводящей  к постоянному удорожанию кредитов, сворачиванию долгосрочного кредитования, а также занижению курса рубля (по отношению к твердым валютам) с его постоянным обесцениванием, введение национальной валюты;

     — продолжение практики регулирования  экономики на государственном  и особенно на региональном  уровне, где местные власти широко  использовали меры регулирования цен, изменения налогообложения, а также оказывали прямое административное давление на предприятия.

   Макроэкономическая  ситуация первой половины 1995 г. также  воспринималась директорами как  неблагоприятная, хотя и чувствовалось  замедление инфляции. Однако относительно жесткая кредитная политика в сочетании с возрастающей на многих товарных рынках конкуренцией со стороны импортной продукции вызвала обострение сбытового кризиса.

   Трансформация экономических условий предопределила новый характер проблем, стоящих перед руководством предприятий, что подтверждают разные исследования. На рубеже реформы главные трудности в работе, предприятий определялись развалом системы хозяйственных связей. Наиболее кризисной областью управления было материально-техническое снабжение. В то же время финансовые, кадровые, организационные проблемы критическими считали от 10 до 20% директоров. Но буквально в первые же месяцы реформы ситуация коренным образом изменилась, началось ухудшение финансового положения предприятий, вынужденных работать в условиях нарастающей ограниченности финансовых ресурсов. Комплекс финансовых проблем начал выходить на первый план.

   По  данным Экспертного института, наиболее важной проблемой в 1993 и 1994 гг. считали финансы 61% руководителей, сбыт — 13, а снабжение всего 7%. Именно в финансовой сфере сосредоточены основные жалобы руководителей предприятий, да и многие другие проблемы также порождены, по сути, финансовыми трудностями. Так, среди наиболее острых проблем, осложняющих экономическое положение предприятий, на первое место вышли налоги, на второе — продолжающийся рост цен на сырье, материалы, комплектующие. На третьем месте — проблема нарушения хозяйственных связей.

   Относительная острота проблемы хозяйственных  связей обусловлена двумя группами взаимосвязанных факторов. Одна — это факторы собственно данной сферы: нарушение хозяйственных связей в СНГ, разрыв технологических цепочек в отраслях и объединениях, потеря традиционных поставщиков, дефицит некоторых видов сырья. Другая группа — факторы финансовой сферы: отсутствие денег на оплату поставок, задержки расчетов и платежей, недоступные по условиям реализации конечной продукции цены на сырье и комплектующие. Интересно, что трудности со сбытом многие руководители не воспринимают как сигнал для изменения поведения. В сознании директоров еще разделены понятия “спрос” и “платежеспособный спрос”, то есть продукция сегодня нужна потребителям, но последние не имеют средств для ее оплаты.

   Таким образом, эксперты характеризуют деятельность предприятий как стремление к поддержанию своего существования, которое в большинстве случаев связано с сохранением трудового коллектива. Для 58% предприятий это стало основной целью. В то же время для ряда руководителей значимыми оказались и другие цели. В частности, такую классическую рыночную мотивацию, как увеличение прибыльности производства, называли 27% руководителей. Треть субъектов рыночных отношений выделяет как основную задачу увеличение объема производства, обеспечение нормального уровня заработков. Некоторые из них сегодня ставят целью переход из государственной собственности в частную. 

   1.2 Виды частной собственности  

   Опыт  многих стран показал, что для  создания эффективной рыночной системы, основанной на конкуренции, необходимо законодательное закрепление трех различных объектов собственности. Это, во-первых, недвижимое имущество (недвижимость), во-вторых, движимое имущество (движимость) и, в-третьих, интеллектуальная собственность.

   К недвижимому имуществу относятся  производственные и непроизводственные помещения, дороги, транспортные сооружения, различные объекты инфраструктуры.

   Один  из важнейших объектов недвижимости - это земля. Частная собственность  на землю является основой большинства  личных состояний в рыночной экономике. Необходимо, чтобы человек имел возможность получить бесспорное право собственности на четко определенный участок земли, включая право на использование по его усмотрению и без значительных ограничений. Тогда, если земля может принести больше пользы не ее владельцу, а другому лицу (об этом свидетельствует его готовность заплатить за эту землю высокую цену), то она может быть продана, а выручка от продажи будет использована на другие цели.

   Четкое  право собственности, которое может  быть защищено в суде (если это необходимо), является основой для сделок по купле-продаже недвижимости.

   Движимость  включает имущество, допускающее его  свободное перемещение: машины, оборудование, инструменты, автомобили, мебель, ценные бумаги и т.д.

   Право собственности на эти ценности может  быть подтверждено соответствующими документами. При смене владельца в документы вносятся соответствующие изменения. Некоторая не слишком дорогая недвижимость (мебель, инструменты и т.д.) передается из рук в руки без специального юридического оформления. Для подтверждения прав собственности достаточно счетов из магазина.

   Третьим типом является интеллектуальная собственность. Она выступает в виде изобретений, программных обеспечений электронной  техники, рукописей, достижений в искусстве  и других продуктов человеческого  интеллекта. Патенты, авторские права, товарные знаки и другие регистрирующие документы дают право на эти виды собственности. Они жизненно необходимы для стимулирования творчества и новаторства, а надежная защита такой интеллектуальной собственности является одним из непременных условий существования рыночной экономики. Это объясняет, почему в странах с такой экономикой проявляется озабоченность по отношению к "пиратству" по отношению к материалам, защищенным авторским правом или патентами. Ведь "пираты" получают доход от этой собственности, хотя и не владеют ею и не несли расходов на ее создание. Такое "пиратство" снижает стимул к изобретательству и другой творческой деятельности.

   Государственная собственность, вероятно, сохранит свою значимость и функцию опорного звена  всей хозяйственной цепи. Набирающий обороты процесс приватизации, ведущий к расширению индивидуальной и групповой форм собственности, не означает, что государственная собственность будет полностью свергнута. Есть такие отрасли народного хозяйства, которые нецелесообразно дробить на элементы.

   Это относится, прежде всего, к крупным, наиболее важным комплексам, работающим в интересах всего государства. Очевидно, что энергетика, транспорт, производство оборонной продукции и некоторые другие отрасли должны еще долго оставаться в сфере государственной собственности. Сюда должны быть отнесены материальные ресурсы науки, особенно фундаментальной.

   Государственному  сектору будут принадлежать значительные позиции в народном хозяйстве, и  этот сектор требует адекватной ему системы управления. По-видимому, все госпредприятия могут быть разделены на две категории: одна - под прямым управлением государства, вторая - на полном коммерческом расчете (к таким относятся коммерческие банки, например).

   Общие перспективы развития организационно-правовых форм собственности. В процессе формирования рыночных отношений доля государственной собственности постепенно сокращается, зато развиваются различные формы индивидуальной и коллективной собственности: индивидуальные предприятия, товарищества с полной и с ограниченной ответственностью, акционерные общества открытого и закрытого типов, кооперативы, ассоциации и др.

   Различные формы собственности, функционирующие  в общей системе экономических  отношений, не могут быть изолированными друг от друга. Преодолевая свою специфику, они неизбежно переплетаются. На основе этого переплетения могут возникать смешанные формы собственности. Объективная основа этого переплетения - взаимное дополнение и использование тех специфических возможностей, которые заложены в каждой из конкретных форм хозяйствования. Так, в акционерных обществах (АО) сейчас сливается собственность отдельных граждан, коллективов и государства. Создание и развитие АО является главным путем разгосударствления собственности.

   Крестьянские  хозяйства (это индивидуальные предприятия) во многих случаях не теряют производственных и экономических связей с колхозами и совхозами, у которых они " унаследовали" землю и определенную часть средств производства.

   В настоящее время в нашей стране полным ходом идет переход на "рельсы" рыночной экономики, вырабатываются специфические для нас черты.

   В результате совершенствования гражданского законодательства в нем появляется все больше норм, посвященных праву  частной собственности. Их количество растет постоянно. 

   1.3 Конституционная концепция права частной собственности   

   В Конституции РК от 30.08.1995 г частная  собственность буквально упоминается  в нескольких нормах. Для сравнения: в ст. 45 Конституции РК от 28.01.1993 г. говорилось лишь о «многообразных формах собственности» без их специального уточнения.¹

   Первым  условием справедливого правового  регулирования гражданского оборота  в эпоху рыночного хозяйства  является равная защита разных форм собственности. Столь важный паритет закреплен  в п.1 ст.6 действующей Конституции РК. Уравнивая правовой режим защиты государственного и частного имущества, законодатель тем самым противопоставляет соответствующие формы собственности. Противопоставление возникает априори: если за всеми субъектами гражданского права, как гласит постановление Конституционного Совета РК, признаются одни и те же процессуальные возможности отстаивать свои интересы в суде и аналогичная мера имущественной ответственности по обязательствам, значит, имеется реальная потребность признать одинаковой только определенную часть двух различных явлений. Нуждается в пояснении трактовка этого принципа, данная в мотивировочной части постановления Конституционного Совета РК от 03.11.1999 г. №19/2: «Смысл конституционного требования о равной защите государственной и частной собственности заключается также в том, что государственный и частный собственник в конкретных правоотношениях, разрешенных и допускаемых для них законодательством, будут подчиняться одному и тому же правовому режиму как в публичной (налоги и пр.), так и в частной (договорные взаимоотношения и т.п.) сферах». Формулировка «одному и тому же правовому режиму» может означать два возможных следствия.

   Во-первых, «один и тот же правовой режим» защиты частной и государственной  собственности. Слово «защиты», вероятно, пропущено по соображениям нормативной экономии, но угадывается по смыслу и должно подразумеваться в цитируемом фрагменте. А.С. Пиголкин и Е.М. Сморгунова пишут: «Из требований точности и простоты изложения нормативно-правовых предписаний естественно вытекает необходимость экономичности использования в тексте нормативных актов языковых средств… Лишние слова, неоправданные повторения, многословие при объяснениях и детальном описании предметов - всего этого должен избегать законодатель».²

   Во-вторых, термин «правовой режим» можно условно понимать как единый, специфический применительно к отдельному государству порядок правового регулирования общественных отношений или, если предположить, что в постановлении допущено не вполне корректное упрощение, как национальную юридическую систему. То есть нормы законодательства распространяются на участников гражданского оборота в одинаковой мере, независимо от величины их активов, социального статуса, целей деятельности и прочих индивидуальных критериев. Подобное утверждение принципа, общего для всех отраслей права в рамках юридической системы Казахстана, очень актуально. Оно укрепляет уверенность субъектов в своей защищенности, препятствует произволу публичной власти в частных отношениях, когда государственный интерес по определению вдруг объявляют приоритетным, несмотря на отсутствие оснований для такого суждения.

   Иное  толкование цитируемого выше постулата  приводит к абсолютно ложному  выводу (алогизму): между публичным («налоги и пр.») и частным («договорные взаимоотношения и т.п.») правовым режимом отличия отсутствуют. Абсурдность этого вывода, а значит, и адекватного ему понимания постановления Конституционного Совета РК от 03.11.1999 г. № 19/2 очевидны. Ведь «пи всем единстве права как целостного социального организма той или иной страны, публичное право и частное право – два разных юридических мира, две «юридические галактики», отличающиеся, помимо всего иного, своим особым местом в социальной жизни страны, своими особыми законами развития».

  То  есть суть рассматриваемого выше тождества – в отсутствии каких-либо преимуществ на правосудное решение по поводу частной собственности, в остальном данные формы своеобразны. Доказываемое обстоятельство согласуется со справедливым утверждением судьи Конституционного Суда России Г.А. Гаджиева: «государство должно создавать условия для развития разнообразных форм собственности».³ Поскольку автор не уточняет, какие именно «условия» он имеет в виду, в широком смысле можно понимать правовые, социально-экономические, политические и другие условия.