Потребительский выбор: теоретические аспекты и практическое значение

   Y                                                                      Y

             I1        I2       I3                                   

                                                                                                                                      I3

                                                                                                                                   I2

                                                                                                                                   I1

   0                                                            Х       0                                                       Х

Рисунок 3.1 – Потребители ценят выше     Рисунок 3.2 – Потребители ценят

технические параметры                                 выше дизайн

         Первый тип кривых характеризовал явные предпочтения техни­ческих па-раметров. Второй тип кривых показывал чувствительность потребителя к ди-зайну. Менеджеры правильно определили, что для большинства людей, не сли-шком сведущих в технике, при обеспе­чении некоторого достаточно высокого технического уровня авто­мобиля внешний вид и удобства приобретают гораз-до большее зна­чение. Действительно, многие технические усовершенствова-ния могут быть оценены по достоинству только специалистами, а ком­форт-ность и внешнюю привлекательность машины оценит каждый. Правильная ори-ентация на вкусы и предпочтения потребителей помогла фирме Ford выбрать стратегию, которая принесла боль­шой коммерческий успех новой модели «Форд мустанг» [1, с.241].

         Для оценки потребительских предпочтений и поведения важно не только оценить, насколько крутыми или пологими являются кривые безразличия, но и верно определить их форму. Не все кривые имеют вид дуги, вогнутой в сторону оси координат. На рисунке 3.3. изображены кривые безразличия товаров, пот-ребляемых исключительно совместно.

                                 Y

                                                                         I3

                                                                         I2

                                                                         I1

                                     0                                                    X

         Рисунок 3.3 – Кривые безразличия для товаров, потребляемых

                                                            совместно

         Такими абсолютно взаимодополняющими товарами являются, например, правый и левый ботинок, правая и левая перчатка. На­ращивать или сокращать производство их можно только в одной и той же степени. Это же относится и не к столь близким дополнителям, а просто к сопутствующим товарам, фотока-мерам и пленке, шурупам и гайкам и т.д.[1, с.242].

         Для абсолютных заменителей кривые безразличия будут иметь совсем другую форму (см. рисунок 3.4).

                                 Y

0                                                        X

                      I1   I2   I3

         Рисунок 3.4 – Кривые безразличия для товаров-заменителей

         Абсолютными заменителями являются товары двух торговых ма­рок, не-распознаваемые без этикеток, например: два непромаркированных тюбика зуб-ной пасты, два необозначенных стиральных порошка [1, с.243].

         Третий вариант предполагает комбинацию блага и антиблага, приносяще-го потребителю не пользу, а неудобства, вред, неудо­вольствие и пр. (см. рисунок 3.5).

     Y                                      I1  

                                                    I2  

                                                         I3

0                                                         X

         Рисунок 3.5 – Кривые безразличия: товар Х – благо, 

                                               товар Y – антиблаго

         Пусть на рисунке 3.5 X – нормальный товар, а Y – «плохой» товар, нап-ример,  X – заработная плата, а  Y – риск получения производственной травмы. В данном случае кривые безразличия будут выхолить из начала координат и иметь положительный наклон, т.е. чем дольше, например, поездка до моря, тем больше времени мало пронести у моря, чтобы получить некоторое искомое ко-личество полезности. Если приданной продолжительности поездки вы хоти­те получить еще большее удовольствие (полезность), то пребыва­ние на пляже сле-дует еще больше продлить, т.е. кривая I3 будет означать большую полезность, чем кривая I1.

         Наконец, рассмотрим случай, известный как угловое решение. В данной ситуации потребитель выбирает исключительно один то­вар в ущерб другому. Например, при пенсии, размеры которой не обеспечивают нормального сущест-вования, человек будет всегда отдавать предпочтение продуктам питания, а не одежде, обуви, книгам и пр. И даже незначительное понижение цен на одежду не заставит такого потребителя изменить свой выбор (см. рисунок 3.6). Такая ситуация, к сожалению, стала типичной для многих потребителей России в 90-е годы, когда более 30% населении оказались за чертой бедности.

                                                I1   I2   I3

                                 Y

0                      В                         X

         Рисунок 3.6 – Угловое решение

         При угловом решении отношение предельных полезностей двух товаров не равно их ценовому соотношению, а потому точка В на рисунке 3.6 не явля-ется точкой оптимального выбора, максимизиру­ющего полезность. В точке В предельная норма замещения еды одеж­дой больше, чем наклон бюджетной ли-нии, что означает следую­щее: если бы у потребителя было бы больше одежды, он бы с го­товностью пожертвовал ею ради приобретения дополнительных про-дуктов питания. Подтверждение этому можно увидеть на любом рынке, где по-жилые люди продают свою одежду, книги и домаш­нюю утварь, чтобы получен-

ные деньги можно было бы потратить на покупку продуктов [1, с.244].

         Выйти из подобного «тупикового» угла можно в данном конк­ретном слу-чае, лишь существенно увеличив доходы потребителя или же на порядок сок-ратив цены. Таким образом, кривые безраз­личия и их анализ помогут сформу-лировать адекватную социальную политику.

         Кривые безразличия достаточно широко применяются и теоре­тических и прикладных исследованиях. Вместе с тем возможности анализа кривых безраз-личия не беспредельны и также ограничены. Причины этого таковы, что пот-ребители далеко не всегда ведут себя рационально; информация о товаре не всегда бывает полной и доступной потребителю, а потому его выбор далеко не оптимален; наконец, на практике достаточно трудно вывести достоверные кри­вые безразличия [1, с.245].

Заключение

         В заключении запишем основные выводы по проделанной работе.

         Кривую рыночного спроса всех потребителей можно получить, суммируя по горизонтали отдельные кривые спроса каждого потребителя. Кривая спроса может смещаться по многим причинам, среди которых назовем следующие: как правило, рост дохода сдвинет кривую dd вправо, увеличивая, таким образом, спрос; повышение цены заменяющего или конкурирующего товара (например, кофе по отношению к чаю и т. п.) также приведет к соответствующему увеличе-нию спроса; рост цены дополняющего товара (например, лимоны по отноше-нию к чаю) вызовет противоположный эффект, и кривая dd сдвинется вниз и вправо. Увеличить или уменьшить спрос может и множество других факторов, как, например, изменение вкусов, сдвиги в населении, виды на будущее.

         Понятия общей и предельной полезности были введены для объяснения закона постепенного убывания спроса. Рост общей полезности, происходящий, хотя и все замедляющимся темпом, с добавлением каждой новой порции това-ра, можно представить различными способами. С прибавлением равных порции товара его предельная полез­ность (представляющая собой приращение полез-ности, получаемое от добавления по­следней порции) имеет тенденцию к уме-ньшению.

         Экономисты прошлого понимали, что в особом случае, когда предельную полез­ность денег можно рассматривать как постоянную величину, вполне воз-можно кривую предельной полезности превратить в собственно кривую спроса, отбросив все психоло­гические оценки полезности и использовав в качестве ме-рила деньги. Таким образом, они доказали справедливость закона постепенного убывания спроса непосредственно с помощью сформулированного ими закона убывающей предельной полезности.

         Независимо от того, являются ли деньги точным мерилом полезности или нет, экономисты прошлого и нашего времени признают следующее существен-ное условие предельности для равновесия спроса: потребитель только тогда достигнет максимального благосостояния, когда он добьется равенства соответ-ствующих предельных полезностей от каждого доллара, истраченного на лю-бой товар.

         Факторы, определяющие понижающийся спрос, можно по-новому понять и без ясного применения принципа предельной полезности, рассматривая эф-фект роста цен в двух аспектах: а) с точки зрения взаимозаменяющих товаров и б) с точки зрения изменения дохода. Когда повышается цена на какой-либо товар, люди обычно стремятся сохранить прежний уровень своего благосостоя-ния, заменяя только что вздорожавший товар другими. Эффект дохода усили-вает сокращение потребления товара, вызванное эффектом замены. Когда снижается доход семьи, люди обычно покупают меньше данного товара, а рост его цены, вызывающий падение реального дохода или покупательных возмож-ностей, приводит к дальнейшему сокращению потребления, ибо реальный до-ход потребителя теперь уменьшился.

         Парадокс стоимости, замеченный Адамом Смитом (товар, важный для благосо­стояния, может стоить на рынке дешевле, чем товар менее существен-ный), вполне объясним на основе концепции предельной полезности. Нехватка какого-либо товара, вызванная издержками его производства и условиями пред-ложения, взаимодействует с рыночным спросом на этот товар, определяемым полезностью его предельной порции (а не полезностью его общего количества).

         Каждая единица товара, покупаемая потребителем, стоит ему столько же, сколько и последняя единица. Но, согласно основному закону, первые единицы значат для потребителя больше, чем последние. Поэтому на первых количест-вах он получает дополнительную выгоду. Когда торговля уже не приносит ему эту выгоду, он перестает покупать.

                               Список использованных источников

         1 Видяпин В. И. Экономическая теория / В. И. Видяпин. – М. : ИНФРА – М, 2006. – 714 с.

         2 Горфинкель В. Я. Экономика предприятия : учебник для вузов. – М. : ЮНИТИ – ДАНА, 2007. – 367 с.

        3 Грязнова А. Г. Микроэкономика / А. Г. Грязнова. – М. : КНОРУС, 2006.– 592 с.

         4 Долан Э.  Микроэкономика / Э. Долан. – СПб. : Питер, 2005. – 448 с.

         5 Иохин В. П. Экономическая теория : введение в рынок и микроэконо-мический анализ / В. П. Иохин. – М. : ВЛАДОС,  2007. – 232 с.

         6 Камаев В.Д. Курс экономической теории : учебное пособие для вузов. – М. : ВЛАДОС, 2006.– 502 с.

         7 Кураков Л.П. Экономика : учебник. – М. : Вуз и школа, 2007. – 1072 с.

         8 Лисовицкий В.  Н. Микроэкономика / В. Н. Лисовицкий. – Харьков : РИП «Оригинал», 2006. – 132 с.

         9 Максимова В. Ф. Микроэкономика : Учебник. – 3-е издание, перерабо-танное и дополненное. – М. : Соминтек, 2007. – 328 с.