Во-вторых, интеллектуальная эмиграция способна привести к разрушению отечественных  научных школ, многие из которых  занимали (и все еще занимают) ведущие позиции в мировой науке (например, математике, биологии). Проблему воспроизводства научных кадров могут серьезно обострить принявший массовый характер отъезд молодых ученых и аспирантов для работы за границу, а также невозвращение многих российских студентов, обучающихся за рубежом. Наряду с фактором "внутренней эмиграции" (уход ученых в секторы экономики, где можно иметь несравнимо более высокие доходы) "утечка умов", особенно из сферы фундаментальных исследований, где научные школы создавались многими поколениями ученых и развитие которых требует значительных финансовых ассигнований, способна привести к утрате целых научных направлений. Как показывает опыт некоторых стран (послевоенной Германии, например), воссоздание научных школ - дело гораздо более сложное, нежели восстановление разрушенного хозяйства. Кроме того, уровень многих сохраняющихся в стране научных школ из-за оттока наиболее перспективных кадров неизбежно станет снижаться.

     Вероятно, для науки в целом более  продуктивной является ситуация, когда ученые не уходят в другую сферу деятельности, даже в своей стране, а уезжают работать за рубеж. При этом они, как правило, сохраняют контакты с родиной, своими коллегами, участвуют в совместных проектах, международных научных конференциях. Часть из них, поработав по контрактам за рубежом, приобретя новый, часто весьма ценный опыт, возвращается домой.

     Если  оценивать "плюсы" и "минусы" интеллектуальной эмиграции из России, то, по моему мнению, на нынешнем этапе  негативные ее последствия явно превалируют над возможными положительными эффектами. [19,c.126] 

     Какими  в этой связи могут быть действия государства? Главным здесь является осознание властью и обществом  значимости науки, образования и  научно-технического прогресса для  будущего страны. Перед Россией стоит достаточно жесткая альтернатива: она либо продолжает курс на эксплуатацию природных ресурсов в качестве стратегической линии своего экономического развития и интеграции в мировую экономику, либо, не отказываясь, разумеется, от развития ТЭК, делает ставку на науку и научно-технический прогресс, на высококвалифицированные кадры, т.е. на ресурсы, которые пока еще продолжают оставаться одним из важных конкурентных преимуществ нашей страны.  

     Расходы на науку должны стать одним из приоритетов государственного бюджета, а их уровень не может составлять менее 2,5-3% ВВП. Очевидно, что только государственных ресурсов (при существующем ВВП - около 300 млрд. долл. и ограниченных масштабах федерального бюджета) будет явно недостаточно для изменения положения в науке. Необходимы и другие, возможно, нетрадиционные меры по привлечению частного капитала к финансированию научной деятельности, вплоть до введения специального налога, например, на доходы сырьевых компаний. Разумеется, частный капитал необходимо стимулировать к финансированию науки и образования прежде всего экономическими методами. Бизнес должен быть заинтересован как в организации собственных научных центров, так и создании разного рода благотворительных фондов для развития научно-технического прогресса и образования. Однако роль государства в возрождении отечественной науки, прежде всего фундаментальной, остается первичной.

     В 90-е годы существенным фактором поддержки  отечественной науки (а значит, предотвращения еще более масштабной эмиграции ученых из страны) была финансовая помощь иностранных благотворительных фондов. По данным исследования, проведенного Гарвардским университетом (США), около 17% всех научно-исследовательских работ в России в 90-е годы финансировались из-за рубежа. В ряде наиболее престижных научных центров доля зарубежного финансирования достигала 50%. Разумеется, эти расходы не являлись благотворительными - значительная часть полученных научно-технических результатов уходила за рубеж. Поэтому чрезвычайно важной представляется выработка цивилизованных механизмов передачи научно-технической продукции, исключающих возможность возникновения угрозы для национальной экономической и научно-технической безопасности.

     Еще одним аспектом должна стать продуманная  политика государственного регулирования в этой области. Само собой, речь не может идти о каких-либо ограничениях в выборе места жительства и работы того или иного специалиста (за исключением случаев, связанных с сохранением государственной тайны).

     Государству необходимо выработать политику более активного вовлечения российских ученых и специалистов в международное научно-техническое сотрудничество, программы получения научных степеней, в кооперацию с научно-исследовательскими фондами развитых стран, в развитие международных научно-исследовательских проектов. Главное здесь опять-таки состоит в том, чтобы по достоинству оценивать национальные научные кадры у себя в стране, стимулировать их к работе на родине, не препятствуя в то же время активным международным обменам и сотрудничеству.[5,c.115]

2.2 Неконкурентоспособность российской рабочей силы.

     Западные  страны в основном используют рабочих  и специалистов из России на малоквалифицированных  видах работ, на предприятиях с вредными условиями труда, в добывающей и  обрабатывающей промышленности, а также в торговле, обслуживании, в качестве младшего медицинского персонала, домашних работниц и нянь. Спрос на неквалифицированную рабочую силу из России устойчив, но и здесь предложение подчас превышает спрос. В своем большинстве выезжающие за границу для поиска работы обладают недостаточной подготовкой и часто не способны пройти систему соответствующих тестов.

     В настоящее время Россия выступает  в основном в качестве поставщиков  дешевой рабочей силы. Многие страны Азии, Латинской Америки, Ближнего и Среднего Востока, Западной Европы проявляют интерес к строителям, лесорубам, сварщикам, медицинским сестрам.

     Конкуренцию на мировом рынке выдерживают  лишь наиболее квалифицированная часть  выходцев из России: талантливые музыканты, ученые, спортсмены, певцы. Массовые профессии по существу неконкурентноспособны из-за своей недостаточной подготовки. Речь идет не только о специальной профессиональной подготовке в соответствии с международными требованиями, но и формировании определенных навыков и качеств личности для успеха в конкурентной борьбе на мировом рынке труда. Для многих препятствием становится невладение английским языком (в Индии, например, даже грузчик обязан знать английский язык). Все эти обстоятельства порождают явление, известное в теории несовершенной конкуренции как барьер вхождения. Суть его заключается в необходимости произвести (не для всех) посильные затраты еще до вступления в реальные рыночные отношения. Для России таким барьером вхождения является проведение целой серии предварительных мероприятий затратного характера прежде чем удастся с успехом выступить на мировом рынке труда. К числу таких мероприятий с успехом можно, например, отнести вопрос о признании дипломов о высшем образовании. Следует отметить, что на практике иерархия дипломов определяется исходя из престижности и репутации учебного заведения и зависит от того, как зарекомендовал себя его выпускник. Эмигрантам из России предстоит еще затратить немало усилий, чтобы преодолеть этот барьер вхождения, не говоря уже о других, не менее трудных барьерах.[3,c.150]

Глава 3. Перспективы развития Российского международного рынка труда.

     Российская  экономика не выживет без привлечения  труда мигрантов. Это категоричное утверждение лет десять назад  считалось едва ли не кощунственным и уж во всяком случае, непатриотичным. Сегодня абсолютное большинство экспертов-экономистов убеждены, что запланированный на ближайшую перспективу экономический рост, даже при реальном повышении производительности труда, невозможен без масштабного пополнения трудовых ресурсов за счет миграции . Во многих регионах страны локальные рынки труда уже сейчас испытывают не только относительный, но и абсолютный дефицит рабочей силы. К 2015 году трудовые ресурсы страны сократятся на 8 миллионов человек, а к 2025-му — на 18–19 миллионов. Максимальное сокращение численности населения трудоспособного возраста произойдет в 2009–2017 годах, когда среднегодовая убыль населения этой возрастной группы будет превышать 1 млн. человек (рис. 3). Все когорты населения, которые будут входить в трудоспособный возраст в первой четверти XXI века, уже родились, поэтому компенсировать провал за счет наметившегося повышения рождаемости невозможно. Частично восполнить трудовые ресурсы России в этот период можно с помощью мер, направленных на сокращение смертности в трудоспособных возрастах, на общее улучшение здоровья населения с последующим расширением возрастных границ занятости. Однако подобные меры, даже если окажутся сравнительно эффективными, не могут немедленно принести осязаемый результат. Миграция более эластична, то есть более гибко реагирует на внешние факторы, и поэтому способна дать быстрый и масштабный ответ на вызовы ближайшего десятилетия.

     Рисунок 3. Изменение (прирост/убыль) общей численности населения и численности населения в трудоспособном возрасте в 1990-2007 гг. и по прогнозу на 2008-2025 гг⁸. 

     В целом можно сказать, что миграция в России развивается примерно так  же, как во многих развитых странах  мира. В настоящее время спрос  России на мигрантов в большей мере обусловлен экономическими причинами. В крупнейших российских мегаполисах, регионах с динамично растущей экономикой, пограничных областях, где трудовая миграция бурно развивалась на протяжении первой половины текущего десятилетия, мигранты уже заняли определенные экономические ниши, которые в будущем будут углубляться и расширяться. В таких регионах труд иностранных работников уже сейчас стал структурообразующим фактором экономики, которая не может эффективно функционировать без привлечения мигрантов. 

     На  мировых рынках труда мигранты в  основном занимают рабочие места, не пользующиеся спросом у местных  работников. Это следующие виды деятельности:

• “3D jobs” — грязная, тяжелая и/или опасная работа, не требующая квалификации, включая труд повышенной интенсивности (конвейер, строительные работы, добыча природного сырья, обработка пищевых продуктов и т.д.);
• работа низкой или средней квалификации в общественной сфере услуг, включая сферу досуга и развлечений (химчистка, развоз пиццы, уборка, торговля и т.д.);
• работа по уходу и обслуживанию в частной сфере (уборка и домашние работы в частных домохозяйствах, уход за детьми и больными и т.п.);
• занятость в теневом и криминальном секторах экономики (в «левых» незарегистрированных фирмах, в производстве контрафактной продукции и т.п.).

     Мигранты  заняты также в сезонных работах, т.е. там, где спрос на труд подвержен  сильным колебаниям. Чтобы удовлетворить  его в период сезонного пика, местных  кадров часто не хватает. К тому же работа в сельском хозяйстве, сфере  туризма и развлечений также не пользуется спросом у местного населения. 

     Однако  роль мигрантов велика и в «верхнем»  сегменте рынка труда, т.е. там, где  работают квалифицированные профессионалы: менеджеры, ученые, работники высокотехнологичных  производств, IT-специалисты и т.п. Спрос на такой труд обусловлен уже не отказом местных работников от этих видов занятости, а абсолютным дефицитом квалифицированных кадров, обеспечивающих экономический рост в развитых странах. На занятость в этих секторах оказывают существенное влияние тенденции глобализации. Такие работники, как правило, не встречают противодействия со стороны миграционных и пограничных режимов принимающих стран.

     Таким образом, на мировых рынках труда  мигранты в основном сосредоточены  в низовых секторах и ареалах элитной занятости, оставляя «середину» местным работникам. Графически эту модель изображают в виде своеобразных «песочных часов» .

     Сейчас  в нашей стране эта модель представлена в усеченном виде: элитная миграция только начинает развиваться под  влиянием все ярче проявляющегося «кадрового голода». Однако вскоре дефицит квалифицированных кадров проявится со всей очевидностью и станет реальным тормозом экономического развития. Тогда и понадобится механизм привлечения высококвалифицированных кадров из-за рубежа, являющийся необходимой частью миграционной политики всех принимающих стран.

Заключение.

     В данной работе я попыталась дать анализ как научно-теоретического, так и практического аспекта деятельности такого составного элемента рыночной экономики, как международный рынок труда России. Я думаю, что из-за чрезмерной обширности данной темы невозможно подробно рассмотреть в одной работе все стороны этой проблемы. Однако, исходя из всего вышесказанного, можно сделать некоторые выводы.

     В современных условиях перед российскими законодателями стоит важная задача  выработки эффективной миграционной политики России, позволившей бы нашей стране в полной мере использовать преимущества и компенсировать недостатки сложившейся системы внешней миграции рабочей силы. Поскольку Россия в международной миграции является одновременно принимающей и направляющей стороной, при разработке российской миграционной политики приходится ориентироваться на реализацию многоцелевых направлений.

     Наиболее  важными задачами в области импорта рабочей силы, как показывают складывающаяся ситуация и опыт зарубежных стран, являются:

• обеспечение защиты национальной экономики от избыточного притока трудящихся-мигрантов из других стран;
• разработка мер по регулированию количественных и качественных параметров потока иммиграции;
• обеспечение рационального использования прибывающих трудящихся мигрантов в экономических и политических интересах России.

       Как показывает опыт стран-импортеров, немаловажное значение имеет  выбор концепции иммиграционной  политики.