Перспективные тенденции в развитии общественных благ

СОДЕРЖАНИЕ 

Введение     

1. Экономическая природа общественных благ.                                                5                               

 

        1.1.Понятие общественных благ.                                                                  5   

        1.2.Парадокс общественных благ.                                                                7   

2. Предоставление  общественных благ.                                                            14 

        2.1.Эффективный объем предоставления  общественных благ.              14 

        2.2.Оптимальный объем предоставления  общественных благ.              15 

        2.3.Оптимальный объем предоставления  общественных благ: общее 

равновесие.                                                                                                           17 

3. Проблема  «зайцев».                                                                                         20 

        3.1.Модель Линдаля.                                                                                    20 

        3.2.Налог Кларка.                                                                                         21      

4. Перспективные  тенденции в развитии общественных  благ.                       24 

Заключение.                                                                                                         25 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 

Актуальность  этой темы в том, что исследование проблем воспроизводства общественных благ позволяет определить роль государства  в формировании и реализации социально-экономической политики страны. Благо - это средство для удовлетворения потребностей. Одни из них имеются в почти неограниченных масштабах (например, воздух), другие - в ограниченном размере. Последние называются экономическими благами. Они состоят из вещей и услуг. А. Маршалл определяет благо как «желаемую вещь, удовлетворяющую человеческую потребность». Ж.Б. Сэй определяет блага «как средства, которые мы имеем для удовлетворения наших потребностей». А. Шторх подчеркивает что «приговор, произносимый нашим суждением насчет полезности предметов, делает их благами».

Свойство какого-либо предмета, которое позволяет удовлетворять  определенную потребность человека, еще не делает его благом. На этот факт особое внимание обращает один из виднейших представителей австрийской школы К. Менгер. Так, корень женьшеня способен поднять жизненный тонус человека, но пока людьми не была поставлена в причинно-следственную связь потребность в оздоровлении организма с целительной силой женьшеня, это растение не носило характера блага. Другими словами, способность предмета удовлетворять какую-либо потребность должна быть осознана человеком.

Согласно теории Маркса, стоимость (ценность) экономического блага определяется затратами общественно-необходимого труда, т.е. труда, совершаемого при средних общественно-нормальных условиях производства и средней интенсивности труда. Согласно неоклассическим воззрениям, ценность благ зависит от их редкости, прежде всего от интенсивности потребности и количества благ, способных данную потребность удовлетворить. При этом предполагается, что любая потребность может быть удовлетворена несколькими благами, а любое экономическое благо может использоваться для удовлетворения разных потребностей.

Если q1,q2...,qn - совокупность определенных количеств каждого из n благ, а p1,p2...,pn - их цены, то стоимость совокупного набора благ может быть записана, как S piqi , где i = 1,...n

Классификация благ, так же, как и потребностей, отличается большим разнообразием.

В данной работе будут рассмотрены общественные блага, которые являются конечным результатом функционирования общественного сектора, и будет определен их эффективный объем. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.ЭКОНОМИЧЕСКАЯ  ПРИРОДА ОБЩЕСТВЕННЫХ БЛАГ.

              1.1 Понятие общественных благ. 

Общественные блага - блага, выгода от пользования которыми неразделимо распределена по всему обществу независимо от того, хотят или нет отдельные его представители приобретать это благо.

Общественные  блага оплачиваются за счет общего налогообложения, а не покупаются отдельными потребителями на рынке. Примером общественного блага служит система национальной обороны, поскольку касается всех и каждого в равной степени.

Заметим, что  кроме общественных благ существуют еще и общественные "антиблага" - общественные блага, равномерно налагающие издержки на группу людей. Это нежелательные побочные продукты производства или потребления: тепличный эффект, при котором сгорание полезных ископаемых угрожает глобальной переменой климата; загрязнение воздуха, воды и почвы отходами химической промышленности, производством энергии или использованием автомобилей; кислотные дожди; радиоактивные выбросы из-за испытаний ядерного оружия; истончение озонового слоя.

Различают чистые общественные блага и чистые частные  блага.

Чистое общественное благо - благо, которое потребляется коллективно всеми людьми независимо от того, платят они за него или нет. Получение полезности от обеспечения чистым общественным благом единственным потребителем невозможно.

Чистое частное  благо - благо, которое можно разделить среди людей так, что другим от этого не будет никакой выгоды или затрат.

Если эффективное  обеспечение общественных благ часто  требует государственных действий, то частные блага может эффективно распределить рынок.

Следовательно, чистое частное благо приносит полезность только покупателю.

Целый ряд благ не являются ни чисто общественными, ни чисто частными. Например, услуги полиции, с одной стороны, представляют собой общественное благо, а с  другой - раскрывая кражи со взломом, они оказывает частную услугу конкретному лицу.

Чистые общественные блага имеют две основные особенности.

Чистые общественные блага обладают свойством неизбирательности  в потреблении, означающим, что при  данном объеме блага его потребление  одним человеком не снижает доступности для других.

Потребление чистых общественных благ не обладают исключительностью  в потреблении, т. е. не является исключительным правом. Это означает, что потребители, не желающие платить за такие блага, не могут быть лишены возможности  их потребления. Чистое общественное благо невозможно выпускать "мелкими порциями", которые можно было бы распродать через кассовый автомат.

Кривая спроса на чистое общественное благо получается посредством сложения его индивидуальных предельных полезностей для всех потребителей при каждой возможной цене, что предполагает суммирование по вертикали индивидуальных кривых спроса.

Кривая спроса на чистое общественное благо, как и  кривая спроса на чистое частное благо, имеет нисходящий наклон. Однако кривая спроса на чистое общественное благо отличается от кривой спроса на чистое частное благо двумя моментами. Первый - цена не является переменной величиной на вертикальной оси, поскольку нельзя назначить цену за отдельную единицу, ибо ее потребление не выступает исключительным правом. Второе отличие состоит в том, что в случае чистого частного блага люди корректируют объем спроса таким образом, чтобы приспособить его к своим вкусам и своему экономическому положению. Для чистого общественного блага это невозможно, поскольку на единицу этого блага не назначается цена. Все потребители должны потреблять объем производства целиком. Следовательно, при любом объеме предложения объем потребления такого блага каждым потребителем должен равняться объему предложения.

На рис. 49.1 и 49.2 изображены отличия между кривыми спроса на общественное и частное благо.

Для чистого  частного блага совокупный объем  спроса при каждой возможной цене равен сумме индивидуальных объемов спроса:

Qd = Сум (qi)

где i = 1,..., N.

Кривая спроса на чистое частное благо получается посредством сложения объемов спроса для каждой цены вдоль горизонтальной оси.

Кривая спроса на чистое общественное благо получается посредством сложения предельных полезностей для каждого объема вдоль вертикальной оси. Каждый из потребителей всегда потребляет одинаковые объемы блага.

          1.2 Парадокс общественных благ. 

Случилось так, что используемое в качестве универсального предмета обмена частное благо оказалось не только частным случаем, но и, цитируя Самуэльсона, "полярным случаем". На другом полюсе он поместил общественное благо. Существуют несколько определений этой особой категории товаров и услуг. В трактовке того же Самуэльсона "общественным является товар, который в одинаковом количестве входит в две или более индивидуальные функции полезности". Опираясь на исследование итальянского экономиста XIX в. У. Маццолы , М. Блауг предложил нескольку иную редакцию этой дефиниции: "Особая природа общественных благ заключается в том, что их потребление может быть только совместным и равным..."¹.

С приведенными дефинициями связаны два известных  свойства публичных благ: неисключаемость  и несоперничество в потреблении, современная трактовка которых принадлежит Масгрейву . Ключевым является и вывод о нулевых предельных издержках производства общественных товаров, генерирующих нежелание потребителей платить за эти блага - эффект фрирайдерства. Отсутствие же позитивной цены генерирует нежелание субъектов рынка производить такие товары. Указанные причины вынуждают государство брать на себя поставку некоторых общественных благ и использовать налоговые механизмы компенсации соответствующих расходов. В связи с этим возникают два вопроса: как определить оптимальный объем общественного блага и какими должны быть налоговые взносы индивидов, обеспечивающие компенсацию государственных расходов? С поиска решений этих вопросов, собственно, и началась экономическая теория общественных благ.

Рассматривая  ее основные положения, следует обратить внимание на то, что предельные нормы замещения у Самуэльсона, как и "персонифицированные цены" у Линдаля, ¹жестко привязаны (в традициях Сакса и Викселля) к

предпочтениям индивидов. Иначе говоря, и Линдаль, и Самуэльсон определяли условия равновесия для общественного товара в терминах оптимального соотношения исключительно индивидуальных преференций. При таком подходе общественные товары отличаются от частных лишь процедурой "вертикального суммирования", которая отражает только одну их особенность - равный объем потребления "коллективного блага" всеми индивидами. Но в этом случае упускаются из виду "родовые" свойства публичных благ - их неисключаемость и несоперничество в потреблении, которые, собственно, и генерируют феномен фрирайдерства.

Именно здесь, в границах аксиоматики неоклассической  теории, и обнаруживается ситуация, которую мы назвали "парадоксом публичных благ"². С одной стороны, фрирайдерство мотивирует индивидов не предъявлять спрос на общественные товары и тем самым обусловливает нулевую оценку индивидуальной полезности этих благ, а следовательно, и их нулевую общественную ценность. Ибо, согласно принципу методологического индивидуализма, если ни у одного индивида нет потребности в общественном благе, то в нем не может нуждаться и общество в целом. С другой стороны, публичные блага, являясь теоретически очевидным объектом государственной активности, должны обладать ненулевой общественной ценностью. Желание разрешить этот парадокс подталкивает исследователей к введению дополнительных условий.

Предпосылка Самуэльсона. Реконструируя анализ равновесия с  участием общественных товаров, нетрудно заметить, что вслед за своими предшественниками  Самуэльсон использовал следующую  посылку: если индивиды не предъявляют  спрос на общественное благо, то это не означает его отсутствия. Более того, сигнал об отсутствии заинтересованности индивида в общественном благе объявляется "ложным". Одновременно с легким упреком в адрес Линдаля на это прямо указал Самуэльсон: "Но, как понимал Викселль и, возможно, не полностью учитывал Линдаль, в собственных интересах каждого лица давать ложные сигналы. Это нужно в целях создания видимости меньшей заинтересованности в данном объеме коллективного потребления, чем та, что существует на самом деле".

Итак, кроме объявленных индивидом его личных преференций Самуэльсои постулирует еще и другой интерес, что "существует на самом деле". Появление этого дополнительного условия, допускающего две оценки полезности общественного блага одним и тем же индивидом, вполне объяснимо. В некотором смысле это условие даже вынужденно и напрямую следует из абсолютизации методологического индивидуализма. В противном случае пришлось бы согласиться на нулевую общественную полезность публичного блага. С позиций двойственности полезности трактуется и феномен фрирайдерства. Повторим, отсутствие заинтересованности индивидов в общественном благе рассматривается Самуэльсоном исключительно как "ложный сигнал". Такая жесткая установка требует наличия "существующих на самом деле", истинных предпочтений индивидов, на основе которых и формулируются предельные условия равновесия для публичного блага.