Неоклассический синтез П. Самуэльсона

Своим исследованием  количественной теории Д. Юм сделал важный взнос также в развитие научного представления о стоимости денег. Он выдвинул и обосновал идею о представительном характере стоимости денег, согласно которой:

- деньги вступают в обращение без собственной стоимости, а приобретают ее в обращении вследствие обмена определенной массы денег на определенную массу товаров;

- сформированная в обращении стоимость денег определяется стоимостью товаров, которые реализованы, есть сугубо условной, а величина ее зависит от количества денег в обращении: чем она большая, тем меньшая масса товарной стоимости будет приходиться на одну денежную единицу.

Здесь Д. Юм, примкнул к номиналистической теории денег, предоставил ей большей реальности, чем укрепил теоретическую базу дальнейшего развития количественной теории. Современные представители всех направлений этой теории в своих исследованиях денежного механизма выходят из нарицательной стоимости денег, сформированной на представительных началах.

Роль количественного  фактора в его классическом трактовании  признавали не только представители номиналистической теории, а и много из тех исследователей, которые стояли на позициях трудовой теории стоимости. В частности, классики политической экономии А. Смит и Д. Риккардо, которые заложили основы трудовой теории стоимости и сделали значительный взнос в обоснование объективной, товарной природы денег, вместе с тем, как и Д. Юм, видели в деньгах лишь технического посредника в обмене товаров, лишь удобное средство товарного обращения, недооценивая такие важные их функции, как мера стоимости и средство накопления стоимости.

Так, Д. Риккардо утверждал, что если бы в любой из стран было открыто золотое месторождение, то ее средства обращения снизились бы в своей стоимости. Это произошло бы из-за того, что в обороте увеличилось бы количество драгоценного металла. Если бы вместо открытия месторождения золота в стране был основан банк, подобный Английскому, то выпуск им большого количества банкнот привел бы к тому самому результату, что и открытие золотого месторождения. Из позиций количественной теории Д. Риккардо объяснял и сам механизм ценообразования: в обороте масса товаров просто сталкивается с массой денег, вследствие чего устанавливаются цены. Если в обращение поступило денег больше, то цены будут высшими, если меньше - низшими.

Принципы количественной теории исповедовал и Дж. Ст. Милль. Он писал, что «при прочих равных условиях стоимость денег меняется обратно пропорционально количеству денег: «всякое увеличение количества понижает их стоимость, а всякое уменьшение повышает ее в совершенно одинаковой пропорции». Такая позиция сложилась у представителей классической школы, по всей вероятности, под влиянием опыта обращения неразменных бумажных денег. С другой стороны, сказалось и их понимание денег как технического средства обмена.

С точки зрения марксистской теории, деньги вторичны по отношению к производству, тем не менее, их роль весьма значительна. В кругообороте промышленного капитала денежный капитал, с одной стороны, готовит необходимые условия для производства, а с другой - служит формой реализации товарного капитала. Деньги обслуживают распределение и перераспределение прибавочной стоимости, материализацию ее превращенных форм. В процессе движения капитала, реализации общественного продукта деньги способствуют перераспределению факторов производства между отраслями, а значит, и структурным изменениям в экономике.

В частности, из функции  денег как средства обращения  и платежа К.Марксом выводилась возможность экономических кризисов. Объяснялось это появлением разрывов во времени и пространстве между продажей и куплей товаров, в цепочке платежей по кредитным сделкам.

В соответствии с теорией  К.Маркса товары и деньги входят в  обращение, уже имея стоимость, определяемую общественно необходимыми затратами  труда на их производство. Значит, для  того, чтобы обслуживать обращение данной массы товаров, требуется определенное, необходимое для этого количество металлических денег. Оно зависит прежде всего от суммы цен товаров и скорости обращения денежных единиц (т.е. скорости их оборота при обслуживании денег). С учетом развития кредитных отношений выводится следующая формула закона денежного обращения:

Кн = (Ц-К+П-ВП)/СО, где

- Кн - количество денег,  необходимое для обращения;

- Ц - сумма цен проданных  товаров;

- К - сумма цен товаров,  проданных в кредит;

- П - сумма платежей, по которым наступил срок оплаты;

- ВП- сумма взаимопогашающихся  платежей;

- СО - среднее число  оборотов денег, или скорость  оборота денег.

Количество металлических  денег, кроме того, находится в  обратной зависимости от стоимости  самих денег.

Что же касается бумажных денег, то если их количество равно  количеству золотых денег, они функционируют  так же, как золотые, и обладают такой же покупательной способностью. Но если в обращение бумажных денег  попадает больше, чем требуется золотых, их (бумажных денег) покупательная способность снижается, они обесцениваются, что проявляется в повышении цен товаров. В результате делался вывод, что в то время как количество золота в обращении увеличивается или уменьшается вместе с повышением или падением товарных цен, последние начинают изменяться в зависимости от изменения массы бумажных денег, поскольку таковые могут выступать в обращении в любом количестве.

Представленный выше закон денежного обращения был  сформулирован применительно к  условиям, когда оно было «металлическим». В современных же условиях, когда золото ушло со сцены, сумма цен товаров, выраженная в неразменных бумажных деньгах, не может служить мерой необходимого их количества.

Неоклассическое направление  опиралось на положения классической школы о деньгах как о техническом средстве обмена. Фактически анализировалась бартерная система, когда меновые пропорции имеют лишь денежную оболочку. В частности, модель швейцарского экономиста Л.Вальраса (1834-1910) представляет экономику как совокупность товарных рынков, характеризующихся уравнениями спроса и предложения различных товаров. Взаимодействие спроса и предложения определяет обменные соотношения товаров, не прибегая к использованию денег. Получается, что они оказываются как бы нейтральным фактором в экономическом развитии. Возникло понятие «нейтральности денег», которым в современных условиях обычно обозначается ситуация, когда изменения количества денег в долгосрочном периоде влияет только на абсолютный уровень цен, оставляя неизменным реальный уровень производства, определяемый долгосрочными факторами (производственные мощности, численность населения). Исходят из того, что только в краткосрочном периоде возможно обратное воздействие денег на производство. Впрочем, современная теория рациональных ожиданий отвергает и эту возможность, выдвигая тезис о «супернейтральности денег».

Признание "нейтральности  денег" и экзогенности количественного  фактора создало важные препятствия  на пути развития количественной теории, и она до конца XIX ст. "кружила" в круге своих классических постулатов:

-  причинности, согласно которой изменение цен определяется изменением количества денег;

-  пропорциональности, соответственно которой цены изменяются пропорционально изменению количества денег в обращении;

-  однородности - в случае изменения количества денег в такой самой пропорции изменяются цены на все товары, а соотношение цен на отдельные товары остается неизменным.

Специфика неоклассических  моделей заключается также в  том, что процесс ценообразования  предстает у них раздвоенным. Он показывается на двух, не соприкасающихся между собой уровнях: обращение товаров устанавливает пропорции их обмена, или относительные цены; обращение же денег устанавливает общий уровень цен, который зависит от изменения объема денежной массы.

 

Отстаивая эти  постулаты, представители количественной теории продолжительное время (к  началу XX ст.) не обнаруживали интереса к раскрытию глубинного механизма  влияния денег на цены, а через  них - на экономику вообще. Они просто декларировали факт пропорционального изменения цен в случае изменения количества денег, не раскрывая механизма этого процесса и оставаясь в узком кругу механической связи товарных цен и денежной массы. Итак, влияние денег на экономику ограничивалось сферой обмена (изменением цен.)

Определенный  застой в развитии количественной теории на протяжении второй половины XVIII-XIX ст. спровоцировали попытки ревизовать основные ее принципы.

Этому оказывали  содействие также объективные процессы, которые происходили в денежной сфере: укрепление позиций золота как денежного товара, переход к золотому монометаллизму, усилению требований капиталистического рынка к стабильности денег и т.п.

Решительную попытку  опровергнуть количественную теорию денег сделал выдающийся представитель "банковской школы" в Англии Т. Тук. Он признавал многофакторный характер ценообразования, но полностью возражал зависимость цен от количества денег. Наоборот, он считал, что сумма средств обращения зависит от уровня цен, т.е. изменение цен является определяющим фактором относительно изменения массы денег. Тем не менее, Т. Тук допускал такую же самую методологическую ошибку, что и представители классической количественной теории - констатировал лишь связь между ценами и массой денег, но не раскрывал механизма этой связи. Больше того, поставив на первое место цены, он еще дальше отходил от познания механизма влияния денег на экономические процессы. Из этих же позиций подвергали критике количественную теорию и представители марксистской экономической теории.

Современная количественная теория, базирующаяся на бумажно-денежном обращении, берет свое начало в работах  таких экономистов, как англичанин А. Маршалл, американец И. Фишер, шведы  Г. Кассель и Б. Хансен, а также развивается в кембриджской версии англичанина А. Пигу и монетаристами чикагской школы М. Фридмена.

С первой половины ХХ века господствуют две разновидности  количественной теории:

- «трансакционный  вариант» И. Фишера и монетаристов  во главе с М. Фридменом;

- концепция  «кассовых остатков» английской  кембриджской школы во главе  с А. Пигу, а после второй  мировой войны - Д. Патинкиным

Американский  буржуазный экономист, статистик и  математик И. Фишер (1867 - 1947 гг.) отрицал трудовую стоимость и исходил из покупательной силы денег. Пытаясь математически обосновать количественную теорию денег, Фишер выделил 4 фактора, от которых зависит покупательная сила денег:

М - количество наличных денег в обращении;

V - скорость  обращения денег;

Р - средневзвешенный уровень цен;

Q - количество  товаров;

Впоследствии  в показатель М была включена и  масса денег в чековом обращении (М¹), а в показатель V - скорость оборота денег в чековом обращении (V¹). Таким образом, покупательная сила денег зависела уже от 6 факторов Деньги, кредит, банки.

 Полагая,  что сумма денег, уплаченных  за товары, равна количеству товаров,  умноженному на уровень товарных цен, Фишер вывел «уравнение обмена»:

MV = PQ

Фишер хотя и  употребляет в своей работе знак суммирования, но не как сложение цен  всех товаров, взятых в отдельности  и каждый со своей ценой, а как  сложение результатов произведений товаров определенного вида на средневзвешенную для них цену.

Из функциональной зависимости уравнения, имеющего одинаковое значение для левой и правой частей, Фишер делает односторонний вывод  о том, что цены товаров Р прямо  пропорциональны количеству денег  в обращении (скорость их обращения у Фишера принята за величину постоянную) и обратно пропорциональны количеству товаров (эта величина у Фишера почти постоянная).

Сущность количественной теории денег Фишер определяет таким  образом, что деньги, затраченные  на блага, должны равняться количеству этих благ, умноженному на их цены, а следовательно, что уровень цен должен повышаться или падать в зависимости от изменения количества денег, если в то же время не будет происходить изменений в скорости их обращения или в количестве обмениваемых благ.

Ошибки  Фишера заключались в следующем:

- во-первых, он берет вместо суммы цен  товаров PQ произведение средневзвешенной  цены на количество всех товаров  PQ, так как, по мнению представителей  количественной теории денег,  товары поступают на рынок без цены. Теория трудовой стоимости исходит из того, что товар выходит на рынок с ценой, а следовательно, нельзя отрывать цены от товаров.

- во-вторых, рассматривая длительные отрезки  времени, Фишер условно принял  переменные величины V и Q за стабильные, после чего зависимыми переменными величинами остались только две - количество денег и цены. В действительности же количество товаров (в силу циклического характера капиталистического воспроизводства) и скорость обращения денежных единиц изменяются и существенно влияют на денежное обращение и ценообразование.

- в-третьих,  из функциональной зависимости  двух переменных (цен и денежной  массы) Фишер делает односторонний  вывод о причине и следствии.  Он утверждает, что уровень цен  является следствием и не может быть причиной изменений в других факторах уравнения обмена.

Ошибки  Фишера состоят в том, что он выводит  цены из столкновения товаров и денег  в сфере обращения, игнорируя  процессы, протекающие в материальном производстве, без чего нельзя понять связь ценообразования со стоимостью товаров.