Недостатки рыночной экономики и государственное регулирование

      5) неравенстве доходов и богатства;

      6) неспособности содействовать развитию фундаментальных и прикладных исследований в науке;

      7) нестабильности развития и подверженности спадам производства и инфляционным процессам;

      8) неспособности сохранения невоспроизводимых ресурсов;

      9) перераспределении доходов;

      10) неустойчивости.

      Функционирование  рыночной системы  основано на стихийном  действии экономических  регуляторов. Это порождает неустойчивость экономики, неизбежно возникающие диспропорции устраняются не сразу. Восстановление равновесия осуществляется порой через кризисы и другие глубокие потрясения.

      Монополизация рынков. При бесконтрольности рыночной среды неизбежно возникают монополизированные структуры, ограничивающие свободу конкуренции со всеми ее позитивными функциями, создающие неоправданные привилегии для ограниченного круга субъектов рынка. Рыночный механизм сам по себе не может помешать той или иной фирме монополизировать  рынок определённого товара. При этом такая монополизация рынка может возникать в силу:

      1) экономического преимущества;

      2) различных сговоров или уничтожения конкурентов.

      Экономическое преимущество той или иной фирмы  на рынке может возникнуть за счёт того, что она смогла предложить наиболее выгодное им соотношение «цена/качество»  по своим товарам. Основой такого преимущества обычно служит внедрение наиболее совершенных технологий производства или методов организации производства и сбытов товаров.

      Если  даже итогом такой деятельности фирмы  становится захват подавляющей доли рынка, то в этом нет ничего опасного. Ведь здесь рыночный механизм успешно решает свою задачу – обеспечивает наилучшее распределение ограниченных ресурсов. Действительно, в такой ситуации наибольшая доля ресурсов достаётся фирме, победившей в конкурентной борьбе за счёт наилучшего использования ограниченных ресурсов и достижения на этой основе минимальных затрат.

      Здесь оснований для вмешательства  государства нет. Если такая фирма  попытается использовать своё господство на рынке для завышения цен, то тем самым она создаст условия  для выживания других фирм, даже имеющих более высокие затраты, за счёт предложения более низких цен.

      Совсем  иное дело – монополизация рынка, когда ситуации чистой монополии  или олигополии возникают на нём  не за счёт наилучшей технологии или  организации производства, а за счёт сговора нескольких крупнейших фирм между собой, вытеснения или поглощения остальных конкурентов. В этом случае хозяевами рынка вовсе необязательно становятся фирмы, обеспечивающие наилучшее использование ограниченных ресурсов. И тогда эти ресурсы распределяются хуже, чем могли бы при немонополизированном рынке.

      Невозможность на коммерческой основе создания общественных благ. В ассортименте человеческих нужд есть такие, которые нельзя потреблять по принципу исключительности, то есть если потребляет один, то другой этого сделать уже не может. Это общественные блага.

      Самый простой пример такого общественного  блага – правовая система общества, то есть законы и обеспечение их исполнения. Она призвана оберегать  от произвола всех граждан страны, гарантировать равное соблюдение их интересов.

      Вместе  с тем представить себе коммерческий способ создания и продажи таких  благ и услуг в нормальном обществе просто невозможно. Такие ситуации характерны для криминализированных  стран, где государство слабо  и люди и фирмы ищут защиты у  бандитов или вынуждены добиваться своих якобы гарантированных законом прав путём подкупа коррумпированных чиновников. С подобным «криминальным правопорядком» хорошо знакомы жители не только России, но и юга Италии, а также стран Латинской Америки, Африки и некоторых азиатских государств.

      Стихийно  действующий механизм рынка не настраивает  экономику на удовлетворение многих общественных потребностей, внутренне  не способствует формированию фондов, идущих на удовлетворение нужд общества, не связанных  непосредственно  с бизнесом. Прежде всего, это формирование социальных трансфертов (пенсии, стипендии, пособия), поддержка здравоохранения, образования, науки, искусства, культуры, спорта и многих других социально ориентированных сфер.

   Нарушение рыночного механизма и внешние факторы. На рынке не учитываются экологические потребности людей. Предприниматели в погоне за прибылью не желают производить затраты на охрану окружающей среды. Сам рынок не способствует включению в цену товара издержек на установку и содержание очистных сооружений, а, следовательно, их оплату. Так как окружающая среда никому не принадлежит. А рынок, как известно, защищает лишь частную собственность.

  Если, к примеру, химический комбинат через  атмосферные выбросы загрязняет окружающую территорию и от этого  гибнут пчёлы, то это никак не беспокоит его дирекцию, но очень волнует людей держащих пасеки. Им бы хотелось, чтобы комбинат поставил мощные очистные сооружения, и тогда воздух оставался бы чистым.

      Однако  пасечники никоим образом не участвуют  в управлении комбинатом или формировании цен на его продукцию, а следовательно, их интерес рынок учесть не может. Покупатели химической продукции также не заинтересованы в дополнительных затратах на очистку воздуха, поскольку это вызовет удорожание покупаемого товара. В результате загрязнение полей оказывается эффектом как бы внешним, посторонним по отношению к рынку химической продукции и не как не учитывается в формировании цен на нём.

      Иными словами, внешние (побочные) эффекты  некоторых видов хозяйственной  деятельности могут иметь большое значение для общества в целом, но рынком не учитываются и не могут влиять на его распределение ограниченных ресурсов. Если рыночные решения принимаются без учёта всех затрат и выгод, связанных с производством и потреблением определённого типа благ, то эти решения оказываются далёкими от совершенства. Более того игнорирование потерь или выгод определённых групп граждан или фирм может породить общественные конфликты.

      Рыночная система может не суметь учесть все выгоды и издержки, связанные с производством и потреблением определенных товаров и услуг. Дело в том, что некоторые выгоды и издержки представляются по отношению к рынку внешними в том смысле, что они приходятся на долю других экономических агентов, не являющихся непосредственно покупателями и продавцами. Такие выгоды и издержки называются внешними, или выгодами и издержками перелива. 
Например, потребительский спрос, учитываемый рынком, выражает лишь удовлетворение, получаемое индивидуальными потребителями, которые покупают товары и услуги; он не отражает того факта, что покупка таких услуг, как вакцинация и образование, приносят и удовлетворение всему обществу в целом. Равным образом и производители принимают решения о производстве продукции, основанные лишь на учете тех издержек, которые им диктует рынок, и не отражающие внешние издержки, т.е. издержки, которые приходятся на долю общества в целом, как, скажем, различные формы загрязнения окружающей среды. Проблема здесь сводится к следующему: там, где спрос на предложение не отражают точно все выгоды и все издержки производства, т.е. где существуют внешние выгоды и издержки, рыночная система не способна обеспечить такое распределение ресурсов, какое наилучшим образом удовлетворяет потребности общества.[6]

      Неравенство доходов и богатства. Неравенство доходов и богатства порождается рыночным механизмом повсеместно и ежечасно. Сам этот механизм совершенно не нацелен на преодоление слишком больших различий в благосостоянии граждан. В данном случае отмечается, что рынок ориентирован не на производство социально-необходимых товаров, а на удовлетворение запросов тех, кто имеет деньги. Рыночная система позволяет наиболее способным, или ловким, предпринимателям накапливать огромное количество материальных ресурсов, причем право наследования с течением времени усиливает этот процесс накопления. Указанный процесс, помимо количественных и качественных различий в людских ресурсах, поставляемых домохозяйствами, порождает в рыночной экономике чрезвычайно неравное распределение денежных доходов. В результате семьи резко различаются между собой по способности реализовать свои потребности на рынке. Богатые обладают намного большим количеством «долларовых голосов», чем бедные. Отсюда можно сделать вывод, что рыночная система выделяет ресурсы на производство предметов роскоши для богатых за счет ресурсов на производство предметов первой необходимости для бедных.[3]

  Рынок не обеспечивает стабильную занятость трудоспособного  населения и гарантированный  трудовой доход. Механизм рынка не реализует автоматически право на труд для тех, кто может и хочет работать. Заметим, что обеспечение указанного права не тождественно наделению всех трудоспособных членов общества гарантированными рабочими местами. Выше отмечалось, что для эффективной работы рынка требуется оптимальной резерв рабочей силы. По ряду причин в рыночной экономике неизбежна безработица.

  Каждый вынужден самостоятельно заботиться о своем месте в обществе, что неизбежно ведет к социальному расслоению, т.е. делению на богатых и бедных, усиливает социальную напряженность. Рыночные отношения создают благоприятные условия для проявления корыстных интересов, порождающих спекуляцию, коррупцию, рэкет, торговлю наркотиками и другие антиобщественные явления. Все эти негативные свойства рынка проявляются и в переходной экономике, что подтверждает опыт России. [16]

      Изменить  ситуацию можно лишь путём регулирования  доходов и богатства. Решить столь  сложную задачу под силу только государству. Ведь это требует создания мощных систем перераспределения доходов  и реализации форм социальной политики в масштабах всей страны.

  Аргументация против рыночной системы сложна.

  Критики рыночной экономики обосновывают свою позицию следующими доводами:

  Угасание  конкуренции. Критики утверждают, что капиталистическая идеология допускает и даже стимулирует угасание своего главного контрольного механизма  - конкуренции. Они полагают, что существует два основных источника ослабления конкуренции как контрольного механизма.

  Во-первых, хотя с общественной точки зрения конкуренция желательна, она больше всего досаждает индивидуальному производителю своей безжалостной действительностью. Свободной, индивидуалистической среде в капиталистической системе якобы присуще то, что предприниматели в погоне за прибылью и в стремлении улучшить свои экономические позиции пытаются освободиться от ограничительных пут конкуренции. Слияние фирм, тайные сговоры компаний, беспощадная конкуренция - все это способствует ослаблению конкуренции и уклонению от ее регулирующего воздействия.

  Свыше 200 лет тому назад Адам Смит сформулировал этот тезис следующим образом: "Представители одной и той же отрасли редко встречаются друг с другом, но когда такая встреча происходит, беседа между ними завершается сговором против публики или каким-то маневром с целью повысить цены".

  Во-вторых, некоторые экономисты утверждают, что  сам технический прогресс, который рыночная система поощряет, способствовал упадку конкуренции. Новейшая технология, как правило, требует: использования очень больших количеств реального капитала; крупных рынков; комплексного, централизованного и строго интегрированного рынка; богатых и надежных источников сырья. Такого рода технология означает необходимость в существовании фирм-производителей, являющихся крупномасштабными не только в абсолютных величинах, но также и по отношению к размерам рынка. Иными словами, достижение максимальной эффективности производства на основе применения новейшей технологии часто требует существования небольшого числа относительно крупных фирм, а не большого числа относительно мелких. Эти экономисты считают, что по мере сужения конкуренции ослабевает и рыночная система в качестве механизма эффективного распределения ресурсов. В результате, по мере ослабления конкуренции подрывается также суверенитет потребителя, рыночная система теряет свою способность распределять ресурсы в точном соответствии с желаниями потребителей.

  Но  существуют и другие доводы против признания эффективности рыночной системы. Рыночная система ослабевает и в качестве механизма эффективного распределения ресурсов. Поставщики и потребители ресурсов становятся менее подчиненными воле потребителей, суверенитет производителей и владельцев ресурсов ставит под сомнение и подрывает суверенитет потребителей.