Модель рынка труда

   В рамках кейнсианской концепции на занятость  влияет не только совокупный спрос, но и то, как распределяется увеличение общего спроса между разными отраслями, т. е. структура совокупного спроса. Эффективное средство обеспечения достаточного уровня занятости – это расширение инвестиционной деятельности государства, обеспечение им оптимальных размеров инвестиций с учетом конкретных условий экономического развития. Кейнсианская модель основывается на государственном вмешательстве в управление макроэкономическими процессами, а механизм ее реализации базируется на закономерностях и явлениях психологического характера (склонность к потреблению, склонность к сбережению, побуждение к инвестициям), а также на мультипликативной связи между главными экономическими показателями.

   Поскольку в кейнсианской концепции на всех рынках несовершенная конкуренция, то цены негибкие, они жесткие (rigid) или, по терминологии Кейнса, липкие (sticky), т.е. залипающие на определенном уровне и не изменяющиеся в течение определенного периода времени. Например, на рынке труда жесткость (липкость) цены труда (номинальной ставки заработной платы) обусловлена тем, что:

   а) действует контрактная система:  контракт подписывается на срок от одного года до трех, и в течение этого периода номинальная ставка заработной платы, оговоренная в контракте, меняться не может;

   б) действуют профсоюзы, которые подписывают коллективные договоры с предпринимателями, оговаривая определенную величину номинальной ставки заработной платы, ниже которой предприниматели не имеют право нанимать рабочих (поэтому ставка заработной платы не может быть изменена до тех пор, пока условия коллективного договора не будут пересмотрены);

   в) государство устанавливает минимум  заработной платы, и предприниматели не имеют право нанимать рабочих по ставке, ниже минимальной.

   В кейнсианской модели рынок труда занимает подчиненное  положение. Согласно кейнсианской концепции  предприниматели предъявляют спрос  на такое количество труда, которое  позволит им осуществить предложение  благ в размере, необходимом для  удовлетворения эффективного спроса, который Кейнс определил как фактически реализуемое при данном уровне цен значение совокупного спроса. То есть спрос на труд есть функция от эффективного спроса на блага. ND=f(y,+).

   Графическое представление кейнсианской функции  спроса на труд отображено на рис. 3.

   

   Рисунок 3. Модель формирования спроса на труд в кейнсианской концепции занятости

   В первом квадранте определяется величина эффективного спроса - у'. Величина эффективного спроса проецируется на график производственной функции короткого периода y(N), в результате определяется спрос на труд в размере N₀. Проекция найденного значения спроса на труд на график предельной производительности определяет цену, по которой предприниматели согласны приобрести количество труда N₀, то есть ставку номинальной зарплаты – W₀.

   Изменение ставки заработной платы оказывает  влияние на величину спроса на труд, но в пределах, устанавливаемых объемом  эффективного спроса.

   В случае снижения ставки зарплаты ниже W₀ предприниматели все равно не смогут нанять работников больше, чем N₀, так как иначе предложение благ превысит эффективный спрос, и на рынке благ образуется избыток.

   В случае, если ставка зарплаты превысит значение W₀, предприниматели сократят спрос на труд, однако, заметим, это потребует и корректировки условий равновесия на других рынках.

   Поэтому график функции спроса на труд не совпадает  с графиком предельной производительности, а представляет собой ломаную линию A-B-N₀.

   Функция же предельной производительности используется для определения максимальной цены, по которой предприниматели согласны покупать труд:

   W^D=P(dy/dN)

   В нашем  примере это ставка номинальной  зарплаты W₀. Таким образом, рост номинальной зарплаты выше W₀ приводит к сокращению спроса на труд, однако повысить спрос на труд может только рост эффективного спроса на блага.

   Предложение труда в кейнсианской концепции  находится в прямой зависимости от ставки номинальной зарплаты.

   NS = f(W, +).

   Зависимость предложения труда от номинальной, а не реальной ставки заработной платы в кейнсианской концепции объясняется жесткостью номинальной зарплаты и денежными иллюзиями, которым подвергнуты экономические субъекты.

   

   Рисунок 4. Равновесие на рынке труда в кейнсианской концепции

   Следует также упомянуть, что по мнению кейнсианцев снижение реальной зарплаты вследствие роста цен не вызывает снижения предложения труда, так как в силу тех же денежных иллюзий субъекты ориентируются на номинальную ставку зарплаты.

   В силу специфики кейнсианской функции  спроса на труд равновесие на рынке  труда устанавливается, как правило, при наличии безработицы. Однако условием равновесия на рынке труда является не соответствие функций спроса и предложения труда, а возможность нанять количество труда, необходимое для производства благ в размере, соответствующем эффективному спросу.

   Если  цена предложения труда не превышает  цену спроса на труд, то на рынке труда  устанавливается равновесие:

   W^D>W^S (1)

   Спрос на труд в размере N₀ определен в соответствии с величиной эффективного спроса. W₀ — установленная предпринимателями максимальная ставка номинальной зарплаты, по которой они согласны нанять работников в количестве N₀.

   Предложение же труда при ставке зарплаты W₀ составляет N₂, то есть на рынке труда имеет место безработица в размере (N₂ – N₀). Но так как занятость в размере N₀ со стороны предложения труда будет обеспечена и при более низкой ставке зарплаты, чем W₀, то есть условие неравенства (1) выполняется, то на рынке труда наблюдается равновесие.

   Равновесие  может установиться и в условиях полной занятости, но как частный  случай. Так, если величина эффективного спроса соответствует значению национального дохода полной занятости (у' = у^F), а цена предложения труда не превышает цену спроса на труд, то есть если кривая предложения труда находится не выше положения NS' на рис. 2, то равновесие на рынке труда установится в условиях полной занятости.

   Если  же цена предложения труда превысит цену спроса на труд, то есть если кривая предложения труда сместится в положение NS", то достижение полной занятости невозможно, более того, в этом случае проблематичным становится и достижение равновесия на рынке труда, так как не выполняется условие неравенства.

   Таким образом, кейнсианская трактовка функционирования рынка труда подчеркивает его подчиненное положение в системе национальных рынков и отражает его внутреннюю нестабильность.³

                                       2.5    Монетаристская модель

      Монетаристская модель, как и сторонники кейнсианского подхода, представители школы монетаристов (прежде всего М. Фридмен) исходят из жесткой структуры цен на рабочую силу и, более того, из предпосылки их однонаправленного, повышательного движения. 
       По мнению представителей данной школы, для рынка труда негативными факторами, усиливающими рыночное неравновесие, являются установление государством минимального уровня заработной платы, сильные позиции профсоюзов, отсутствие всей необходимой информации о наличии вакансий и резервной рабочей силы. Для уравновешивания рынка монетаристы предлагают использовать инструменты денежно-кредитной политики. Речь, в частности, идет о необходимости использовать такие рычаги, как учетная ставка центрального банка, размеры обязательных резервов коммерческих банков на счетах центрального банка, что позволит, в частности, стимулировать инвестиционную и деловую активность и таким образом увеличить занятость в стране. По мнению монетаристов, денежная политика, в конечном счете, должна быть направлена на достижение естественного уровня безработицы, отражающего структурные диспропорции на рынке труда и не связанного с циклической конъюнктурой в экономике.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                         

                             Глава 3  Российская модель рынка труда 

          Существующая сегодня модель рынка труда сформировалась в переходный период от командной к смешанной экономической системе. Поэтому чтобы понять особенности данной модели нужно рассмотреть условия.

    Российский  рынок труда воспринимается скорее как нагромождение аномалий, чем как целостная и по-своему внутренне стройная система. Опыт, однако, свидетельствует, что рынок труда в России в своих проявлениях не хаотичен, а подчиняется вполне определенной логике, вытекающей из особенностей сложившейся модели.

   Эта модель никем не конструировалась "сверху", по заранее составленному плану. Она складывалась спонтанно, под воздействием решений, которые принимались независимо друг от друга государством, предпринимателями и работниками. Накладывающиеся реакции основных участников рынка труда зачастую приводили к результатам, которые никем не прогнозировались и для всех оказывались неожиданными.  

   

1.  Переходная экономика: две модели рынка труда.

 

   В зарубежных исследованиях общепринят тезис  о существовании двух альтернативных моделей "переходного" рынка труда: первая модель распространена в странах Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ), вторая - в России и других республиках бывшего СССР.

   Эволюция  трудовых отношений в странах  ЦВЕ в общем и целом соответствовала исходным ожиданиям, сопровождавшим старт рыночных реформ. Все они с известными вариациями (более или менее существенными) воспроизводили тот тип рынка труда, который хорошо известен из опыта ведущих стран Западной Европы (Бельгии, Германии, Испании, Франции, Швеции и др.). Речь идет о рынке с высокой степенью защиты занятости, сложными механизмами заключения коллективных договоров, значительной сегментацией рабочей силы и устойчивой долговременной безработицей^.

   Переходное  состояние экономики неизбежно  накладывало отпечаток на функционирование рынков труда в странах ЦВЕ. Многие критически важные проблемы, с которыми они сталкивались, были незнакомы  странам со зрелой рыночной экономикой (такие, скажем, как изменение заработной платы в связи с резким падением спроса на рабочую силу в условиях трансформационного кризиса, необходимость перемещения значительной массы работников из государственного сектора в частный и др.). Кроме того, они не располагали достаточными финансовыми ресурсами для того, чтобы полностью копировать институциональный каркас, характерный для "устоявшихся" рынков труда. В тех же случаях, когда такой набор институтов механически переносился в переходную экономику, результаты оказывались обескураживающими. Наверное, лучший пример такого рода - земли бывшей ГДР, где подобный перенос привел к возникновению крайне высокой и продолжительной безработицы. Однако ориентация стран ЦВЕ на западноевропейский опыт едва ли подлежала сомнению, и чем дальше шло его освоение, тем больше эти рынки труда приближались к западноевропейскому прототипу со всеми присущими ему достоинствами и недостатками, проблемами и ограничениями.

   Россия  вслед за другими реформируемыми экономиками начала "импортировать" стандартный набор институтов, действующих в данной сфере: был введен законодательный минимум заработной платы, создана система страхования по безработице, легализована забастовочная деятельность, сформирована сложная многоступенчатая система коллективных переговоров, установлены налоги на фонд оплаты труда, внедрена политика налогового ограничения доходов, предпринимались попытки индексации заработной платы и т.д.

   Отсюда - вполне закономерные ожидания, что  в России рынок труда будет работать примерно так же, как рынки труда в других постсоциалистических странах, раньше нее вступивших на путь реформ. Правда, с учетом большей глубины трансформационного кризиса можно было предполагать, что масштаб и острота проблем окажутся иными: "сброс" предприятиями рабочей силы - активнее, безработица - выше, трудовые конфликты - многочисленнее, инфляционное давление со стороны издержек на рабочую силу - сильнее и т.д. К тому же, обретя дополнительные "ребра жесткости" в виде вновь введенных институтов, российский рынок труда сохранил немало прежних, советских законодательных норм и ограничений, которые так и не были отменены. Неудивительно, что первые пореформенные годы прошли под знаком скорой катастрофы, которая, как представлялось большинству наблюдателей, неминуемо должна была разразиться в сфере занятости российской экономики. 

   

2.  Рынок труда в России в условиях переходного кризиса.

 

   Как же в действительности повел себя российский рынок труда в условиях переходного кризиса? Попытаемся наметить его схематический портрет:

   1. Занятость в российской экономике оказалась на удивление устойчивой и не слишком чувствительной к шокам переходного процесса. За весь пореформенный период ее падение составило 12-14% и было явно непропорционально масштабам сокращения ВВП, которое, по официальным оценкам, достигало 40% (в нижней точке кризиса). Таким образом, колебания в занятости были слабо синхронизированы с колебаниями в объемах производства. В большинстве стран ЦВЕ картина была иной: между темпами сокращения занятости и темпами экономического спада поддерживался примерный паритет. Численность занятых уменьшилась в них на 20-25% при сравнимой или даже меньшей величине падения ВВП. Другими словами, в России занятость снижалась не столь активно, как в странах ЦВЕ, - и это при том, что переходный кризис был в ней намного глубже и длился намного дольше.