Контрольная работа по «Экономической теории»

     Федеральное агентство по образованию

Санкт-Петербургский  государственный университет сервиса  и экономики

     Филиал  в г. Пскове 

     Кафедра экономики и менеджмента 

КОНТРОЛЬНАЯРАБОТА

     по  дисциплине «Экономическая теория» 
 
 

                                        Студент(ка) Кривенко Ольга Викторовна

                                            Группа МТ - 91

                 Шифр зачетной книжки 3

                                             Преподаватель: Даниленко Л.Н. 
 
 

Псков

                                                2010

     Содержание.

 Введение.

1. Адаптивные и рациональные ожидания.

2. Конкуренция. Типы рыночных структур: совершенная конкуренция, монополистическая конкуренция, олигополия.

3. Задача.

 Заключение.

 Список литературы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение. 

     Ожидания  имеют фундаментальное значение для экономического поведения.

     По  своей сути ожидания направлены в  будущее. Надежды на будущее являются чрезвычайно важными для всех, кто принимает экономические решения,- для компаний, организаций и даже для отдельных семей. Еще несколько десятков лет назад эти расчеты строились на произвольной и статической основах. До

     70-х  гг. экономисты моделировали ожидания  так, будто они основываются  только на прошлом: ожидаемый  в будущем году уровень инфляции  представлял собой нечто средневзвешенное  от сегодняшнего или прошлого уровней. И это не было глупостью: ведь невозможно оценить ожидания, вполне разумно предположить, что они будут основываться, главным образом, на имеющемся опыте. Однако такое заключение было ошибочным, тк. Строилось на предположении, что люди продолжают верить в то, что, как они знают, неверно.

     В начале 60-х гг. экономистами было предложено утверждение о том, что было бы лучше допустить существующие у  людей “рациональные ожидания”. Они устремлены в будущее, построены  на имеющихся данных и исключают те ожидания, которые постоянно оказываются неверными.

     Роберт  Лукас-младший показал, как важна  эта простая идея.

     Правительственные модели экономики по необходимости  основаны на прошлом поведении потребителей. Но до тех пор, пока эти модели не будут учитывать

     “рациональные ожидания”, они мало эффективны для  определения перемен в экономической  политике. Экономическое поведение  в какой-то прошлый период зависит  от проводившейся в то время экономической  политики. Когда правительство меняет свою политику, меняются и ожидания, поэтому реакция экономики может оказаться не той, какую хотело бы видеть правительство.

     В конце XX столетия наша страна вступила на путь перехода от плановой системы  экономики к рыночной, неотъемлемой частью которой является конкуренция как необходимое условие развития предпринимательской деятельности.

     В годы плановой экономики в нашей  стране конкуренции не уделяли должного внимания. Было объявлено о полном устранении конкуренции как пережитка  капиталистической системы и  замене ее бесконфликтным (с победителями и без побежденных) соцсоревнованием. Благодаря этому российская экономика превратилась в систему высокомонополизированных производств. Это привело к низкой эффективности производства, чрезмерно высокому уровню затрат, и, в некоторых отраслях, к глубокому технологическому отставанию от передовых научно-технических разработок.

     Сегодня мы понимаем, что чем ожесточеннее конкуренция на внутреннем рынке, тем  лучше национальные фирмы оказываются  подготовленными к борьбе за рынки за рубежом, и тем в более выгодном положении оказываются потребители на внутреннем рынке и по уровню цен, и по качеству продукции. Ведь конкурентоспособная продукция должна иметь такие потребительские свойства, которыми бы она выгодно отличалась от сходной продукции конкурентов. Именно конкуренция превращает экономическую систему страны в саморегулирующийся аппарат, недаром Адам Смит назвал ее "невидимой рукой рынка".

     С переходом России на рыночные методы хозяйствования роль конкуренции в  экономической жизни общества значительно возросла. При этом поддержание конкурентной среды в Российской Федерации, как и в развитых странах, в настоящее время, стало важной задачей государственного регулирования экономики. А значит, изучение конкуренции, ее роли в развитии рыночных отношений является в настоящий момент важнейшей задачей экономических исследований в нашей стране.

     Одной из главных проблем переходного  периода российской экономики, не разрешенных  до настоящего времени, является формирование конкурентных рынков в условиях спада производства и кризиса неплатежей, охвативших все отрасли промышленности и регионы страны.

     Неразрешенной остается проблема естественных монополий. В комплексе образуя производственную инфраструктуру государства, они являются базой для оживления и дальнейшего развития отечественной промышленности, развития реального сектора экономики. Поэтому задача обеспечения их финансовой устойчивости приобретает особую важность.

     С начала 90-х годов эти проблемы остро стали перед Россией. Успех  экономических преобразований в немалой степени зависит от взвешенной, выверенной системы регулирования государством монопольных процессов и конкурентных отношений.

     Проблемы  совершенствования конкуренции  на российском рынке, повышения конкурентоспособности  российских товаров, борьбы с монополизмом являются крайне актуальными в современной России. 
 
 
 
 

1. Адаптивные и рациональные ожидания.

     Адаптивные  ожидания формируются экономическими агентами на основе информации о настоящих  и предшествующих уровнях инфляции, при этом пристальное внимание уделяется не далекому прошлому, а недавнему опыту.

     Так, уровень инфляции за прошлый г. оказывает  на ожидаемую инфляцию более существенное влияние, чем уровень двухгодичной давности, который, в свою очередь, более  весом, чем трех годичный. Поэтому ожидаемую инфляцию можно рассчитывать как сумму всех прежних темпов инфляции, но так, чтобы коэффициент при каждом данном слагаемом, характеризующий удаление в прошлое, оказывается меньше, чем при предыдущем. Подобный механизм формирования ожиданий приводит к тому, что в периоды роста инфляции ее ожидаемые темпы всегда отстают от фактических значений. Лишь постепенно экономические агенты адаптируют свои ожидания к новой ситуации, причем с учетом и своих прошлых ошибок. Именно на таких адаптивных инфляционных ожиданиях основана краткосрочная кривая Филлипса, показывающая обратную зависимость между уровнями безработицы и инфляции. 

     Зависимость между уровнями безработицы  и инфляции. 

     Предположим, что экономика первоначально  имеет уровень инфляции, равный3%, и “естественный уровень безработицы”, составляющий 6%(точка А).

     Согласно  современной экономической терминологии, стабилизированной называется политика правительства и ЦБ, нацеленная на поддержание потенциального объема производства, что предполагает “полную занятость” имеющихся ресурсов при сохранении безработицы на “естественном уровне”.

     Таким образом, в точке А имеется  полная занятость ресурсов, а фактический  объем производства равен потенциальному. Предположим, далее, что правительство  или ЦБ рассматривают уровень безработицы в 6% как высокий и пытаются повысить занятость(например, снизить данный уровень до 4%) с помощью мер фискальной или монетарной политики. Для этого правительство может государственные расходы или снизить налоги, а ЦБ—расширить денежное предложение. Проведение любой из этих мер ведет к увеличению совокупного спроса. Его удовлетворение потребует роста занятости и выпуска продукции, что в свою очередь повысит цены на ресурсы, ибо их запас уже исчерпан(т.к. экономика в рассматриваемой ситуации стартовала в точке полной занятости ресурсов). Рост цен на ресурсы увеличит уровень инфляции до 6%, в то время как ставки заработной платы в коллективных договорах с профсоюзами устанавливались при ожиданиях, согласно которым уровень инфляции составит, как и раньше, 3%. В итоге оказывается, что фактический уровень обогнал инфляционные ожидания, вследствие чего относительно увеличивается прибыль фирм. Они реагируют на это расширением производства и, следовательно, наймом дополнительных работников. В итоге состояние экономики характеризуется переходом из точки А в точку В, в которой уровень безработицы сокращен до 4%, а инфляции—повышен до 6%. Перемещение произошло вдоль кривой Филлипса№1, а рост инфляции стал своеобразной “ценой”, уплаченной за временное снижение уровня безработицы. Однако, через некоторое время и фирмы, и наемные работники изменят свое экономическое поведение: они заметят, что повышение их доходов(заработной платы и прибыли) имело преимущественно инфляционный, а не реальный характер. Более того, работники убедятся в том, что их реальная заработная плата фактически упала и потребуют увеличения ее номинальных ставок. Профсоюзы начнут добиваться выведения заработной платы на уровень, обеспечивая ту же покупательную способность, что и существовала в точке А. В итоге прибыли фирм упадут до исходного уровня, а это означает исчезновение первоначальных стимулов к расширению найма и увеличению выпуска. Поэтому занятость снизится и безработица возвратится к своему первоначальному уровню в 6%.

     Отсюда  перемещение из точки В в точку  С, где ожидаемая инфляция уже  составит не 3, а 6%. Это означает, что  краткосрочная кривая Филлипса№1 сместилась вверх, в менее благоприятное  для экономики положение №2: после  того, как рост ставок заработной платы догнал рост цен, любому уровню безработицы соответствует более высокий уровень инфляции. 

     Если  правительство или ЦБ повторят попытку  увеличить занятость, реакция экономики  будет характеризоваться последовательным перемещением из точки С в точку  Д, а затем в точку Е, что не может не сопровождаться дальнейшим ростом инфляционных ожиданий. “Расплатой” за поддержание 4%-го уровня безработицы является постоянно увеличивающийся уровень инфляции:с 6% в точке В до 9% в точке Д и т.д. 

     Значит, стимулирующая политика правительства и ЦБ дает лишь временный прирост занятости и выпуска продукции. В более длительной перспективе эти эффекты исчезают, а возросший уровень инфляции остается единственным реальным результатом вмешательства в экономические процессы. 

     Отсюда можно сделать вывод: если инфляционные ожидания адаптивны, изменения номинальных ставок заработной платы отстают во времени от от изменения в уровне цен. Именно этот временной лаг делает возможным краткосрочное повышение прибылей фирм, что в свою очередь временно увеличивает уровень занятости. 

     На  основе анализа статистических данных по 18 странам за полтора десятилетия  Лукас показал, что даже краткосрочный  эффект, полученный вследствие неожиданного увеличения совокупного спроса, ускользает, если правительство и ЦБ постоянно повторяют попытки стимулировать экономический рост с помощью денежных шоков. Реальный эффект подобной политики недолговечен. Объяснение этого факта связано с эффектом рациональных ожиданий. Если правительство и ЦБ проводят стимулирующую политику, нацеленную на повышение занятости, то при рациональных ожиданиях все экономические агенты заранее знают о предстоящем росте инфляции и последующем сокращении реальной заработной платы. Поэтому работники заблаговременно включают ожидаемую инфляцию в свои требования о повышении номинальной заработной платы. В этом случае у фирм даже временно не увеличиваются прибыли, не возникает даже временного роста занятости и выпуска. Ценовая инфляция, полностью учтенная в требованиях о повышении заработной платы, “зафиксирует” безработицу на ее естественном уровне, а стимулирующая политика правительства и ЦБ закончится движением вверх вдоль вертикальной линии от точки А к точкам С, Е, М и т.д.— инфляция будет возрастать при постоянном уровне безработицы.

     Критика Лукаса сфокусирована именно на механизме формирования ценовых ожиданий. При длительной инфляции экономические агенты перестают заблуждаться относительно последствий фискальной и монетарной экспансии.