Во-первых, ограниченными
являются возможности денежных властей
воздействовать на реальный курс в
условиях высокой зависимости предложения
валюты на внутреннем рынке. Высокая
ценовая конъюнктура на товары российского
экспорта объективно толкает рубль
вверх, и власти могут сдерживать
его рост лишь в ограниченных масштабах
и лишь при некоторых дополнительных
условиях. Скажем, в 20022003 гг. реальный курс
рубля практически остался прежним,
несмотря на благоприятную ценовую
конъюнктуру для российского
экспорта, поскольку одновременно происходило
укрепление евро по отношению к доллару.
Тем самым, несмотря на значительный
приток иностранной валюты, рубль
по отношению к евро не укрепился,
а значит, это не повлияло негативно
на конкурентоспособность российских
товаропроизводителей (поскольку основная
часть импорта поступает в
Россию из Европы). Во-вторых, укрепление
национальной валюты с точки зрения его
воздействия на экономику само по себе
не может оцениваться ни положительно,
ни отрицательно. Рост обычно сопровождается
укреплением местной валюты, однако исключительно
важным является источник этого процесса.
Положительное влияние укрепления рубля
на рост будет наблюдаться только в случае
притока иностранных инвестиций, то есть
когда происходит повышение производительности
труда и, соответственно, конкурентоспособности
внутреннего производства. Напротив, укрепление
рубля в результате притока экспортной
выручки является опасным феноменом, способным
лишь подорвать внутренне производство,
став причиной «голландской болезни».
Если постиндустриальные вызовы задают
стратегические контуры политики роста,
то специфика постреволюционного развития
определяет набор тактических проблем,
которые должно принимать во внимание
правительство при проведении курса, ориентированного
на рост. Для постреволюционной экономики
характерны две важные особенности. Во-первых,
наличие так называемых восстановительных
закономерностей роста, которые проявляются
практически во всякой экономике, пережившей
тяжелый спад и восстанавливающей свой
докризисный уровень. Во-вторых, сохранение
высокого уровня трансакционных издержек
из-за слабости ряда политических институтов
(прежде всего судебной, административной
и правоохранительной систем), а также
из-за отсутствия (или наличия негативной)
кредитной истории большинства экономических
агентов, включая государство. Применительно
к современной России существенным моментом
проявления восстановительных закономерностей
является затухающий характер этого роста.
Проблема состоит в том, что параллельно
с восстановлением докризисного уровня
производства необходимо запустить механизм
нового роста, ориентированного на структурное
обновление экономики, а это требует очень
сложного комплекса мер, о которых выше
шла речь. Несовпадение же во времени затухания
восстановительных темпов и начала нового
роста может стать источником политического
кризиса, связанного с неготовностью элиты
примириться с периодом относительно
низких темпов. Возникает искушение прибегнуть
к набору экзотических и крайне опасных
мер, как это уже было в СССР в конце 1920-х
гг.9 Для ускорения экономического роста
необходимо также существенное снижение
трансакционных издержек, находящихся
в постреволюционной стране на высоком
уровне. Эта проблема характерна для всех
стран, выходящих из периода социально-политической
нестабильности, причем априорно невозможно
сказать, сколько времени потребуется
для восстановления доверия инвесторов
к функционированию институциональной
системы данной страны. Очевидно, что для
снижения трансакционных издержек необходимо
обеспечить устойчивое функционирование
политических и правовых институтов, о
которых выше шла речь - госаппарата, судебной
и правоохранительной системы и т. п. Не
менее важно избегать принятия государством
решений, сомнительных в представлении
нормального частного инвестора. В принципе,
исполнительная власть в последние годы
в основном стремилась следовать этой
логике - обеспечения стабильности и предсказуемости
своего поведения, отказа от принятия
мер, которые можно было бы отнести к экзотическим.
Следует положительно оценить действия
Правительства, которое, несмотря на мощное
давление с разных сторон, не пошло на
принятие популистских мер и продолжало
осуществление политики планомерных институциональных
преобразований. Осторожной оставалась
и денежная политика, которая позволила
в 2002-2003 гг. не допустить серьезного укрепления
реального курса рубля. Вместе с тем, в
процессе выработки и осуществления реформ,
которые способствовали бы преодолению
затухающей динамики восстановительного
процесса и активизации прогрессивных
структурных сдвигов, наметилась явная
пробуксовка. Продвижение в реализации
Стратегической программы 2000 г. было налицо,
однако темпами гораздо более низкими,
чем в предыдущий период. Продолжали осуществляться
институциональные реформы. Так, был принят
принципиально важный закон о техническом
регулировании, обеспечивающий снижение
административных барьеров и открывающий
новые возможности для кооперации с иностранными
партнерами. Активно работала комиссия
правительства по снижению административных
барьеров, которая рассматривала функции
действующих регулирующих и контролирующих
инстанций и принимала решения об упрощении
их структуры, об упорядочении их функций.
Однако дебюрократизация продвигается
медленнее, чем хотелось бы, причем это
связано не столько с разработкой законодательства,
сколько с сохраняющейся практикой избыточного
административного регулирования, а это
уже сопряжено с проблемами эффективности
всей правоприменительной системы. Важные,
хотя и компромиссные, решения были приняты
в 2002-2003 гг. в области земельного, трудового
и пенсионного законодательства. Неоднозначно
складывается ситуация в области налоговой
реформы. Снижение налогов не привело
к снижению эффективной ставки, но привело
к сближению этой ставки с номинальной.
Естественно, при новой системе для определенной
части добросовестных налогоплательщиков
произошло облегчение налогового бремени,
однако значительная часть производителей,
ранее уклонявшаяся от уплаты налогов,
реального облегчения не почувствовала.
Это вызывает недовольство бизнеса, подталкивающего
власти к дальнейшему снижению налогов
как предпосылке повышения темпов роста.
Существует и ряд негативных моментов
в реализации институциональных и тактических
задач стимулирования экономического
роста. Обозначилось торможение по направлениям,
имеющим принципиальное значение для
стратегических перспектив инвестиционной
и предпринимательской деятельности,
среди которых реформа естественных монополий
(особенно газовой отрасли и электроэнергетики),
реформа отраслей социального сектора,
реформирование бюджетных расходов, реформирование
банковского сектора, а также военная
реформа. Без активного преобразования
в этих секторах экономический рост останется
неустойчивым и вряд ли будет сопровождаться
серьезными структурными реформами. С
тактической точки зрения остается весьма
острой проблема принятия властью решений,
понятных предпринимателям (инвесторам)
и признаваемых ими справедливыми, не
требующими специальных объяснений и
обоснования. Начиная с 2000 г. практически
все действия властей были понятны бизнес-сообществу
и принимались им. Однако в конце 2002 г.
было предпринято действие, создающее
опасный прецедент с точки зрения репутации
страны. Состоявшийся в декабре аукцион
по продаже принадлежащего государству
контрольного пакета акций «Славнефти»
вызвал вопросы относительно серьезности
намерений власти быть «равноудаленной»
от большого бизнеса, обеспечивать равные
условия и прозрачные процедуры принятия
хозяйственно-политических решений. Проблема
здесь не в том, справедливой ли была цена,
по которой нефтяная компания была куплена
«Сибнефтью», и даже не в том, какую сумму
потерял федеральный бюджет из-за отстранения
от аукциона некоторых крупных участников.
Главная проблема состоит в том, что общественное
мнение (и особенно мнение предпринимателей)
признало результаты состоявшейся сделки
несправедливыми. Тем самым был нанесен
урон деловой репутации современной России.
Пока еще рано говорить, в какой мере это
событие повлияет на поведение иностранных
инвесторов, однако, несомненно, оно не
добавит им энтузиазма. Пробуксовка реформ
в сочетании с низкими темпами экономического
роста стала причиной обострения полемики
по вопросам экономического роста, начавшейся
в последние месяцы 2003 г. уже внутри самого
правительства и в рамках правительственной
логики институциональных реформ. Подводя
итоги истекшего года и президентства
В. Путина, руководства Минэкономразвития
России выступило с серией заявлений о
недостаточно глубокой либерализации
российской экономики, включая сохранение
высокого уровня налоговой нагрузки (порядка
35% ВВП), медленного и неэффективного дерегулирования
(снижения административных барьеров),
непринятия специальных мер по привлечению
иностранных инвестиций (в частности,
законодательства об особый экономических
зонах), торможения реформирования естественных
монополий и т.п. Именно в этом виделся
источник замедления темпов роста, недоиспользования
преимуществ, полученных Россией от политической
стабилизации. Главным оппонентом Минэкономразвития
выступил Минфин, фактически поддержанный
Министерством налогов и сборов. Естественно,
финансовые ведомства выступили за более
консервативный подход к институциональным
и налоговым реформам. В частности, было
предложено на один-два года снизить темп
изменения налогового законодательства,
не идти на стимулирование инвестиционной
активности через специальные льготы
(прежде всего СЭЗ/ОЭЗ), крайне осторожно
относиться к дальнейшей либерализации
валютного режима и любым решениям, напоминающим
налоговую амнистию (например, Минфин
возражал против отмены контроля за доходами
при вложении средств в жилье), и т.п. Словом,
речь шла о фиксации на некоторое время
сложившихся «правил игры» для того, чтобы
и бизнес, и государство адаптировались
к новой системе. Тезис о некотором спаде
в осуществлении институциональных реформ
является справедливым, хотя из него нельзя
делать столь однозначные выводы о влиянии
такого замедления на темпы экономического
роста. Как было показано выше, возникающие
проблемы имеют гораздо более сложную
природу.
[15] [16; с.128-132] [www.economist.com/countries]
2.3. Концепция устойчивого экономического
развития в контексте обеспечения экономической
безопасности России.
Для того, чтобы понять и
осознать значение категории «экономическая
безопасность» необходимо дать характеристику
термину «безопасность» и определит
в чем его суть. Безопасность —
это такое состояние субъекта,
при котором вероятность изменения
присущих этому субъекту качеств
и параметров его внешней среды
невелика, меньше определенного интервала.
«Желательное» состояние субъекта
определяется конкретным сочетанием параметров
жизнедеятельности. В зависимости
от изменения этого сочетания, будет
меняться и понятие «желательное»
изменение. Таким образом, не менее
важным для субъекта является правильная
оценка уровня безопасности. Оценка безопасности
субъектом может не совпадать
с ее реальным уровнем. Глубина этого
расхождения зависит от полноты
и глубины информации о складывающейся
ситуации, от степени влияния ее
изменений на состояние безопасности
и т.д. Вообще, категория экономической
безопасности по-разному трактуется в
научной литературе. Так, например, по
мнению В.Тамбовцева, «...под экономической
безопасностью той или иной системы нужно
понимать совокупность свойств состояния
ее производственной подсистемы, обеспечивающую
возможность достижения целей всей системы».
В.А.Савин считает, что «экономическая
безопасность представляет систему защиты
жизненных интересов России. В качестве
объектов защиты могут выступать: народное
хозяйство страны в целом, отдельные регионы
страны, отдельные сферы и отрасли хозяйства,
юридические и физические лица как субъекты
хозяйственной деятельности».По Л.И.Абалкину
«экономическая безопасность — это состояние
экономической системы, которое позволяет
ей развиваться динамично, эффективно
и решать социальные задачи и при котором
государство имеет возможность вырабатывать
и проводить в жизнь независимую экономическую
политику. Итак, в общем смысле слова, под
экономической безопасностью следует
понимать важнейшую качественную характеристику
экономической системы, определяющую
ее способность поддерживать нормальные
условия жизнедеятельности населения,
устойчивое обеспечение ресурсами развития
народного хозяйства. Обеспечение экономической
безопасности — это гарантия независимости
страны, условие стабильности и эффективной
жизнедеятельности общества, достижения
успеха. Это объясняется тем, что экономика
представляет собой одну из жизненно важных
сторон деятельности общества, государства
и личности, и, следовательно, понятие
национальной безопасности будет пустым
словом без оценки жизнеспособности экономики,
её прочности при возможных внешних и
внутренних угрозах. Поэтому обеспечение
экономической безопасности принадлежит
к числу важнейших национальных приоритетов.
Здесь недопустимы легкомыслие и попытки
преуменьшить, грозящие опасности. Весьма
велика и ответственна роль науки в разработке
концепции экономической безопасности.
Причем речь идет не просто о словесных
упражнениях и не о поиске красивых формул,
различного рода классификаций опасностей
— внешних и внутренних, долговременных
и текущих. Принципиально важно раскрыть
саму суть проблемы, выявить реальные
угрозы, предложить надежные и эффективные
методы их отражения. Разумеется, экономическая
безопасность органически включена в
систему государственной безопасности,
вместе с такими её слагаемыми, как обеспечение
надежной обороноспособности страны,
поддержание социального мира в обществе,
защита от экологических бедствий. Здесь
все взаимосвязано, и одно направление
дополняет другое: не может быть военной
безопасности при слабой и неэффективной
экономике, как не может быть ни военной
безопасности, ни эффективной экономики
в обществе, раздираемом социальными конфликтами.
Но, рассматривая те или иные стороны безопасности,
нельзя обойти их экономические аспекты.
Экономическая безопасность традиционно
рассматривается как качественная важнейшая
характеристика экономической системы,
которая определяет её способность поддерживать
нормальные условия жизнедеятельности
населения, устойчивое обеспечение ресурсами
развития народного хозяйства, а также
последовательную реализацию национально-государственных
интересов. Сама экономическая безопасность
имеет сложную внутреннюю структуру, в
которой можно выделить три её важнейших
элемента: Экономическая независимость
не носит абсолютного характера потому,
что международное разделение труда делает
национальные экономики взаимозависимыми
друг от друга. В этих условиях экономическая
независимость означает возможность контроля
над национальными ресурсами, достижение
такого уровня производства, эффективности
и качества продукции, который обеспечивает
её конкурентоспособность и позволяет
на равных участвовать в мировой торговле,
кооперационных связях и обмене научно-техническими
достижениями. Стабильность и устойчивость
национальной экономики, предполагающие
защиту собственности во всех её формах,
создание надежных условий и гарантий
для предпринимательской активности,
сдерживание факторов, способных дестабилизировать
ситуацию (борьба с криминальными структурами
в экономике, недопущение серьезных разрывов
в распределении доходов, грозящих вызвать
социальные потрясения и т. д.). Способность
к саморазвитию и прогрессу, что особенно
важно в современном, динамично развивающемся
мире. Создание благоприятного климата
для инвестиций и инноваций, постоянная
модернизация производства, повышение
профессионального, образовательного
и общекультурного уровня работников
становятся необходимыми и обязательными
условиями устойчивости и самосохранения
национальной экономики. Таким образом,
экономическая безопасность — это совокупность
условий и факторов, обеспечивающих независимости
национальной экономики, её стабильности
и устойчивость, способность к постоянному
обновлению и самосовершенствованию.
Глубочайший кризис, охвативший российское
общество, существенно осложняет решение
задач, связанных с отражением угроз экономической
безопасности. Для лучшего понимания сущности
экономической безопасности важно уяснить
её связь с понятиями «развитие» и «устойчивость».
Развитие — один из компонентов экономической
безопасности. Ведь если экономика не
развивается, то резко сокращаются возможности
её выживания, а также сопротивляемость
и приспособляемость к внутренним и внешним
угрозам. Устойчивость и безопасность
— важнейшие характеристики экономики
как единой системы. Их не стоит противопоставлять,
из них каждая по-своему характеризует
состояние экономики. Устойчивость экономики
характеризует прочность и надежность
её элементов, вертикальных, горизонтальных
и других связей внутри системы, способность
выдерживать внутренние и внешние «нагрузки».
Безопасность — это состояние объекта
в системе его связей с точки зрения способности
самовыживания в условиях внутренних
и внешних угроз, а также действия непредсказуемых
и трудно прогнозируемых факторов. Для
экономической безопасности значение
имеют не сами показатели, а их пороговые
значения. Пороговые значения — это предельные
величины, несоблюдение значений которых
препятствует нормальному ходу развития
различных элементов воспроизводства,
приводит к формированию негативных, разрушительных
тенденций в области экономической безопасности.
В качестве примера (по отношению к внутренним
угрозам) можно назвать уровень безработицы,
разрыв в доходах между наиболее и наименее
обеспеченными группами населения, темпы
инфляции. Приближение к их предельно
допустимой величине свидетельствует
о нарастании угроз социально — экономической
стабильности общества, а превышение предельных,
или пороговых, значений — о вступлении
общества в зону нестабильности и социальных
конфликтов, то есть о реальном подрыве
экономической безопасности. С точки зрения
внешних угроз в качестве индикаторов
могут выступать предельно допустимый
уровень государственного долга, сохранение
или утрата позиций на мировом рынке, зависимость
национальной экономики и её важнейших
секторов (включая оборонную промышленность)
от импорта зарубежной техники, комплектующих
изделий или сырья.[8; с.11-35]
Критерий экономической
безопасности — это оценка состояния
экономики с точки зрения важнейших
процессов, отражающих сущность экономической
безопасности. Критериальная оценка
безопасности включает в себя оценки:
ресурсного потенциала и возможностей
его развития; уровня эффективности
использования ресурсов, капитала и
труда и его соответствия уровню
в наиболее развитых и передовых
странах, а также уровню, при котором
угрозы внешнего и внутреннего характера
сводятся к минимуму; конкурентоспособности
экономики; целостности территории
и экономического пространства; суверенитета,
независимости и возможности
противостояния, внешним угрозам, социальной
стабильности и условий предотвращения
и разрешения социальных конфликтов. Система
показателей-индикаторов, получивших
количественное выражение, позволяет
заблаговременно сигнализировать о грозящей
опасности и предпринимать меры по её
предупреждению. Важно подчеркнуть, что
наивысшая степень безопасности достигается
при условии, что весь комплекс показателей
находится в пределах допустимых границ
своих пороговых значений, а пороговые
значения одного показателя достигаются
не в ущерб другим. Например, снижение
темпа инфляции до предельного уровня
не должно приводить к повышению уровня
безработицы сверх допустимого предела,
или снижение дефицита бюджета до порогового
значения — к полному замораживанию капиталовложений
и падению производства и т. д. Следовательно,
можно сделать вывод, что за пределами
значений пороговых показателей национальная
экономика теряет способность к динамичному
саморазвитию, конкурентоспособность
на внешних и внутренних рынках, становится
объектом экспансии инонациональных и
транснациональных монополий, разъедается
язвами коррупции, криминала, страдает
от внутреннего и внешнего грабежа национального
богатства. Среди показателей экономической
безопасности можно выделить показатели:
экономического роста (динамика и структура
национального производства и дохода,
показатели объемов и темпов промышленного
производства, отраслевая структура хозяйства
и динамика отдельных отраслей, капиталовложения
и др.);
характеризующие природно-ресурсный,
производственный, научно-технический
потенциал страны;
характеризующие динамичность
и адаптивность хозяйственного механизма,
а также его зависимость от
внешних факторов (уровень инфляции,
дефицит консолидированного бюджета,
действие внешнеэкономических факторов,
стабильность национальной валюты, внутреннюю
и внешнюю задолженность);
качества жизни (ВВП на
душу населения, уровень дифференциации
доходов, обеспеченность основных групп
населения материальными благами
и услугами, трудоспособность населения,
состояние окружающей среды и
т. д). Пороговые уровни снижения
безопасности можно охарактеризовать
системой показателей общехозяйственного
и социально-экономического значения,
отражающих, в частности: предельно
допустимый уровень снижения экономической
активности, объемов производства,
инвестирования и финансирования, за
пределами которого невозможно самостоятельное
экономическое развитие страны на технически
современном, конкурентоспособном базисе,
сохранение демократических основ общественного
строя, поддержание оборонного, научно-технического,
инновационного, инвестиционного и образовательного
потенциала;
предельно допустимое снижение
уровня и качества жизни основной
массы населения, за границами которого
возникает опасность неконтролируемых
социальных, трудовых, межнациональных
и других конфликтов; создается угроза
утраты наиболее продуктивной части
национального «человеческого
капитала» и нации как органичной
части цивилизованной общности;
предельно допустимый уровень
снижения затрат на поддержание и
воспроизводство природно-экологического
потенциала, за пределами которого
возникает опасность необратимого
разрушения элементов природной
среды, утраты жизненно важных ресурсных
источников экономического роста, а
также значительных территорий проживания,
размещения производства и рекреации,
нанесение непоправимого ущерба
здоровью нынешнего и будущего поколений
и др. Обобщая выше сказанное, можно
сказать, что экономическая безопасность
— это способность экономики
обеспечивать эффективное удовлетворение
общественных потребностей на национальном
и международном уровнях. Иными
словами, экономическая безопасность
представляет собой совокупность внутренних
и внешних условий, благоприятствующих
эффективному динамическому росту
национальной экономики, её способности
удовлетворять потребности общества,
государства, индивида, обеспечивать конкурентоспособность
на внешних и внутренних рынках,
гарантирующую от различного рода угроз
и потерь. Из этого можно сделать
два вывода: Первый. Экономическая
безопасность страны должна обеспечиваться,
прежде всего, эффективностью самой
экономики, то есть, наряду с защитными
мерами, осуществляемыми государством,
она должна защищать сама себя на основе
высокой производительности труда,
качества продукции и т. д. Второй.
Обеспечение экономической безопасности
страны не является прерогативой какого-либо
одного государственного ведомства, службы.
Она должна поддерживаться всей системой
государственных органов, всеми
звеньями и структурами экономики.[8;
с.25-76] [www.beafnd.org] [ www.expert.ru]
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе данной работы с помощью
изучения, анализа и обобщения
научной литературы были сделаны
следующие выводы, касающиеся проблем
экономического роста и экономического
развития:
1. Развитие общества - это,
прежде всего, эволюция его
экономического механизма, который
характеризуется прохождением ряда
стадий: традиционное общество, переходное
общество, стадия взлета, движение
к зрелости, эпоха высокого массового
потребления, стадия поиска качества
жизни.
2. Все проблемы экономического
развития связаны с использованием
ресурсов, которые базируются на
двух фундаментальных экономических
аксиомах: потребности общества
безграничны, полностью неутолимы;
ресурсы общества, необходимые для
производства товаров и услуг,
ограничены и редки.
3. Экономический рост - процесс
поступательного возрастания ВНП,
ВВП- как абсолютно, так и
на душу населения в долгосрочном
периоде без нарушений равновесного
состояния в краткосрочных промежутках.
4. Различают условия экономического
роста и его результаты. К условиям
относятся: состояние материально-технической
базы, наличие квалифицированной
рабочей силы, оптимальная структуру
производства, развитие инфраструктуры,
природные ресурсы и обеспечение
ими предприятий, экономическая
самостоятельность и т.д. Результаты
экономического роста характеризуются
уровнем производительности труда,
темпами прироста ВНП и НД,
степенью удовлетворения потребностей
и уровнем жизни населения.
5. Важнейшими показателями
экономического роста являются:
экономический потенциал страны,
экономическая мощь страны, уровень
экономического развития страны.
6. Экономический рост
оценивается на основе стоимостных
и натуральных показателей. К
ним относятся:
- темпы роста промышленной
и сельскохозяйственной продукции,
национального дохода, валового
внутреннего продукта в общем
и на душу населения;
- показатели научного
и технического прогресса;
- уровень жизни населения.
7. Экономический рост
экстенсивен, если он достигается
за счет количественного увеличения
факторов производства, и интенсивен,
если происходит на основе
качественного совершенствования
и более рационального использования
этих факторов. Интенсивного и
экстенсивного экономического роста
в чистом виде не может быть,
но возможно появление нового
качества экономического роста,
которое должно сопровождаться
следующими условиями:
- создание качественно
новой материальной базы производства
на основе достижений НТП;
- структурная перестройка
экономики, ориентация на наукоемкие
отрасли;
- широкое применение новой
ресурсосберегающей технологии;
- проведение реформы образования,
создание системы подготовки
и переподготовки качественно
новой рабочей силы.
8. Экономический рост
определяется следующими факторами:
природные ресурсы, трудовые ресурсы,
капитал, технологии. В свою очередь,
каждый из факторов может подразделяться
на более мелкие факторы. Например,
находящиеся внутри страны и
за ее пределами.
9. Государство может играть
значительную роль в экономическом
росте при правильной налоговой
политике и политике инвестирования.