Классическая школа и маржинализм

Содержание.

Введение………………………………………………………………………3

1.      Классическая школа

1.1. Основные идеи и этапы развития……………………………………4

1.2. Зарождение классической экономической теории…………………6

1.2.1.     Сравнение взглядов Пети и меркантилистов………………....7

1.3. Экономические взгляды Адама Смита…………………………….10

1.4. Экономические взгляды Давида Риккардо…………………………15

1.5. Развитие классической экономической школы на примерах работ других экономистов.

1.5.1.     Ж.Б. Сэй……………………………………………………...…19

1.5.2.     Т. Мальтус……………………………………………………..22

1.5.3.     С. Сисмонди……………………………………………………25

1.5.4.     Дж. Милль………………………………………………………25

1.6. Выводы по главе……………………………………………………..28

2.      Маржинализм и неоклассический синтез.

2.1. Суть маржинализма и его основатели……………………………..29

2.2. Маржинальная революция………………………………………….30

2.2.1.     Первый этап…………………………………………………….31

2.2.2.     Второй этап……………………………………………………..35

2.3. Выводы по главе……………………………………………………..40

Список используемой литературы……………………………………….41

Введение.

Целью моей курсовой работы является изучение концепций и теорий основателей и последователей классической школы и маржинализма.

Но перед этим я бы хотела ответить на вопрос, который сделает акцент на актуальности данной темы.

Почему мы и сегодня обращаемся к классикам, к работам А. Смита, Д. Рикардо, Дж. С. Милля?

Очевидно, не потому, что их идеи не претерпевают изменений и остаются незыблемой основой принятия практических решений, обоснования экономической политики.

Прежде всего потому, что с трудов классической школы началась политическая экономия как наука. Именно классики предприняли по­пытку – и не безуспешно – представить все разнообразие экономи­ческого мира как единое целое, свести в систему отдельные положе­ния, догадки, наблюдения, выводы, вычленить и согласовать катего­рии и понятия.

Конечно, за прошедшие двести с лишним лет (труд А. Смита «Ис­следование о природе и причинах богатства народов», с которого обычно начинают отсчет политэкономии как науки (1776 г.)) мир заметно изменился. Однако прежние теории не следует торопить­ся списывать в архив. Вокруг наследия классической школы по-преж­нему продолжаются дискуссии, обсуждения, споры.

Обращение к трудам основоположников экономической теории, как правило, не имеет непосредственного, узко утилитарного значе­ния.

В работах современных экономистов нередко встречаются ссылки на работы, на авторитет, на методологию классиков.

С известным основанием можно утверждать, что и новые пробле­мы, возникающие сегодня перед человечеством, могут быть осмысле­ны быстрее и глубже, если экономисты, политики не станут забывать и игнорировать идеи и выводы, заблуждения и пристрастия, поиски и находки мыслителей прошлого. Именно поэтому в совей работе я постаралась совместить точки зрения многих экономистов прошлого. Несмотря на то, что некоторые ученые опирались на труды своих коллег, каждый внес неоценимый вклад в становление экономической теории как науки.

«Сколько дней труда, сколько ночей без сна,

сколько усилий ума, сколько надежд и страхов,

сколько долгих жизней усердного изучения вылиты здесь

в мелких типографских шрифтах и стиснуты

в тесном пространстве окружающих нас полок.»

— Адам Смит

Глава 1. Классическая школа.

Основные идеи и этапы развития классической школы.

По общепринятой оценке классическая политическая экономия зародилась в конце XVII — начале XVIII в. в трудах У.Петти (Англия) и П.Буагильбера (Франция). Время ее завершения рассматривается с двух теоретико-методологических позиций.

Одна из них — марксистская — указывает на период первой четверти XIX в., и завершителями школы считаются английские ученые А.Смит и Д. Рикардо. По другой — наиболее распространенной в научном мире — классики исчерпали себя в последней трети XIX в. трудами Дж.С.Милля.
 

В развитии классической политической экономии с определенной условностью можно выделить четыре этапа.
Первый этап охватывает период с конца XVII в. до начала второй половины XVIII в. Это этап существенного расширения сферы рыночных. Главные представители начала данного этапа У.Петти и П.Буагильбер первыми в истории экономической мысли выдвинули трудовую теорию стоимости, в соответствии с которой источником и мерилом стоимости является количество затраченного труда на производство той или иной товарной продукции или блага. Осуждая меркантилизм и исходя из причинной зависимости экономических явлений, основу богатства и благосостояния государства они видели не в сфере обращения, а в сфере производства.
 

Второй этап развития классической политической экономии охватывает период последней трети XVIII в. и несомненно связан с именем и трудами А.Смита — центральной фигуры среди всех ее представителей. Его «экономический человек» и «невидимая рука» провидения убедили не одно поколение экономистов о естественном порядке и неотвратимости независимо от воли и сознания людей стихийного действия объективных экономических законов. Во многом благодаря ему вплоть до 30-х гг. XX столетия неопровержимым считалось положение о полном невмешательстве правительственных предписаний в свободную конкуренцию.

Третий этап эволюции классической школы политической экономии приходится на первую половину XIX в., когда в ряде развитых стран завершился промышленный переворот. В течение этого периода последователи и в том числе ученики А.Смита (так называли себя многие из них) подвергли углубленной проработке и переосмыслению основные идеи и концепции своего кумира, обогатили школу принципиально новыми и значимыми теоретическими положениями. В числе представителей данного этапа следует особо выделить: французов Ж.Б.Сэя и Ф.Бастиа, англичан Д.Рикардо, Т.Мальтуса и Н.Сениора, американца Г.Кэри. Хотя эти авторы, как они утверждали, были последователями А.Смита, все же каждый из них оставил в истории экономической мысли и становления рыночных отношений довольно заметный след.
 

Четвертый этап развития классической политической экономии охватывает период второй половины XIX в., в течение которого упомянутые выше Дж.С.Милль и К.Маркс обобщили лучшие достижения школы, С другой стороны, к этому времени уже обретали самостоятельное значение новые, более прогрессивные направления экономической мысли, получившие впоследствии названия «маржинализм» (конец XIX в.). Что касается новаторства идей англичанина Дж.С.Милля и К.Маркса, писавшего свои труды в изгнании из родной Германии, то эти авторы классической школы, будучи строго привержены положению об эффективности ценообразования в условиях конкуренции и осуждая классовую тенденциозность в экономической мысли, все же симпатизировали рабочему классу, были обращены «к социализму и реформам». К.Маркс, кроме того, особо подчеркивал усиливающуюся эксплуатацию труда капиталом, которая, обостряя классовую борьбу, должна, на его взгляд, неизбежно привести к диктатуре пролетариата, «отмиранию государства» и равновесной экономике бесклассового общества.

Представителей этой школы объединяют два положения:

1.        Трудовая теория стоимости:

1.1. Богатство общества создается во всех отраслях материального производства. Источником богатства является труд.

1.2. Все товары можно приравнять, при этом общим знаменателем будет человеческий труд, затраченный на производство товара. Он образует стоимость и определяет пропорцию.

1.3. Каждый товар имеет стоимость конкретной величины, которая определяется общественно необходимыми затратами.

1.4. Индивидуальные затраты происходят на конкретном предприятии, а общественно необходимыми их признает рынок.

2.        Концепция экономического либерализма:

2.1. Главной движущей силой развития экономики является личный интерес, основанный на частной собственности.

2.2. Экономика – саморегулирующаяся система, главным регулятором которой является рынок. Он автоматически регулирует производство и реализацию товаров.

2.3. Влияние государства в экономику должно быть минимальным.

Зарождение Классической экономической теории.

Экономические взгляды У.  Петти.
 

Меркантилизм как экономическая теория был господствующим направлением экономической мысли на протяжении почти трех веков (с начала шестнадцатого до первой половины восемнадцатого века). Но не единственным. Одновременно с ним возникают предпосылки другого мощного экономического учения, впоследствии получившего название классической политической экономии. Родоначальником данного направления считают У.Петти.

У.Петти (1623- 1687), англичанин, человек разносторонних интересов, высказавший в своих работах, посвященных главным образом обоснованию экономической политике, те экономические идеи, которые вошли затем как составная часть в классическую политическую экономию.

У Петти можно проследить основные посылки классической политической экономии:
- исследование не процесса обращения, а непосредственно процесса производства,
- критическое отношение к непроизводительным классам, которые не доставляют никакого продукта, к коим он причислял и купцов,
- богатство нации создается во всех сферах материального производства, и именно труд - основа данного богатства.

Широко известна его фраза "Труд есть отец и активный принцип Богатства, а земля его мать". Исходя из этой аксиомы надо анализировать все другие экономические воззрения Петти, в частности утверждение, что именно редкость населения - истинный источник бедности государства. Не соглашаясь с меркантилистами в том, что богатство нации воплощается в драгоценных металлах, Петти формулирует своей критерий богатства, считая, что наиболее богатым будет тот период, в который каждый участник дележа будет иметь возможность нанять больше рабочих, т.е. задействовать большее количество труда.

Однако живя в эпоху господства идей меркантилизма, Петти не может полностью избежать их влияния, хотя и здесь остается оригинальным мыслителем.

Поэтому я решила проанализировать взгляды Петти и меркантилистов на проблемы внешней торговли, политики протекционизма и ряд других проблем.

Сравнение взглядов Петти и меркантилистов.
 

Под влиянием меркантилистов, Петти все-таки выделяет внешнюю торговлю, которая, по его мнению, в большей степени, чем другие отрасли хозяйства, способствует росту богатства нации. В то же время Петти предлагал сократить значительную часть купцов, оставив их ровно столько, чтобы они были в состоянии производить обмен избыточных товаров данной страны на избыточные товары других стран. Поскольку, по его мнению, купцы "...не доставляют обществу никакого продукта, а играют лишь роль вен и артерий, распределяющих туда и назад... продукцию сельского хозяйства и промышленности".
Безусловно, Петти видел негативные последствия притока драгоценных металлов, выражающиеся в росте цен. В своих работах он неоднократно подчеркивал, что существует определенная мера или пропорция денег, необходимых для ведения торговли страны, где излишек или недостаток их против этой меры принесет вред. Излишек  вызывает рост цен, но Петти тут же предлагает противоядие - избыток денег должен храниться в государственной казне, что не принесет вреда ни стране, ни королю, ни частным лицам.

В то же время и недостаток денег имеет вредные последствия:

Во-первых, это является причиной плохого платежа налогов.

Во-вторых, приводит к сокращению числа производимой работы.

Петти приводит следующее доказательство: "100 ф.ст. пройдя через 100 рук в виде их заработной платы, дают толчок производству товаров на 10 тыс. ф.ст; Эти же руки оставались бы праздными и бесполезными, если бы не было постоянного стимула к их использованию".
Разделяет Петти и политику протекционизма, направленную на защиту национального рынка путем введения таможенных пошлин, считая, что размер пошлин должен быть таков, чтобы цены на импортируемые товары стали несколько дороже, чем те же предметы, произведенные внутри страны. Поддерживает Петти и тезис, что страсть к роскошеству богатых стимулирует торговлю и производство. В частности, он пишет, рассматривая проблемы налогообложении: «Люди приходят в негодование при мысли, что собранные деньги будут растрачены на увеселения, великолепные зрелища, триумфальные арки... но такая трата означает возвращение этих денег промысловым людям, занятым в производстве этих вещей».

Вывод:
Влияние взглядов меркантилистов на Петти представляется существенным, тем не менее, я считаю, что Петти стал родоначальником классического направления. Я могу объяснить это тем, что помимо основополагающего тезиса, свойственного всем представителям классической политической экономии о том, что богатство нации создается во всех сферах материального производства, Петти формулирует основы трудовой теории стоимости, утверждая, что равенство товаров означает ни что иное, как равенство затрачиваемого на их производства труда. Эта идея наиболее четко выражена у Петти в следующей фразе "...если кто-нибудь может добыть из перуанской почвы и доставить в Лондон одну унцию серебра в то самое время, в течение которого он в состоянии произвести один бушель хлеба, то первое представляет собой естественную цену другого". Однако, опять-таки оказываясь в определенной мере в плену меркантилистских представлений, Петти добавляет, что стоимость создает не всякий труд, а только тот, который затрачен на производство золота и серебра, а стоимость продуктов труда в других отраслях производства определяется лишь в результате их обмена на благородные металлы.
Предвосхищая физиократов, Петти высказал предположение, что прибавочный продукт представляет собой часть продукта, которая остается после вычета издержек и принимает форму ренты. Однако в отличие от физиократов считал ренту не даром земли как таковой, а продуктом труда, который обладает большей производительностью на землях лучшего качества. Петти вводит понятие дифференциальной ренты, причины существования которой видит в различном плодородии и местоположении участков земли. Проанализировав ренту и определив ее как чистый доход с земли, Петти ставит вопрос о цене земли, которая должна быть равна, по его мнению, определенной сумме годичных рент. Но какова количественная оценка этой определенности? Как считает Петти, цена земли представляет собой сумму годичных рент за 21 год, время одновременной продолжительности жизни трех поколений.
В тесной связи с теорией ренты у Петти находится вопрос о ссудном проценте. Петти обосновывает взимание процента как компенсацию за неудобства, которые, ссужая деньги, кредитор создает для самого себя, поскольку он не может потребовать их обратно до наступления известного срока, как бы он сам не нуждался течение этого времени. Определяя "естественный" уровень процента, Петти утверждает, что он должен быть равен ренте с такого количества земли, которое может быть куплено на данные в ссуду деньги при условии полной общественной безопасности. Но если это условие под сомнением, естественный процент сплетается с чем-то вроде страховой премии, что может повысить процент до любого размера.