Инфляция и её особенности в современный период

Методы  борьбы с инфляцией

С  инфляцией можно  бороться различными способами. Правительство каждой страны, находящейся в кризисе, должно проводить антиинфляционную политику. Методы борьбы с инфляцией могут быть прямые и косвенные.

Косвенные методы.

1. Регулирование общей массы денег через управление ими центральным банком ;

2. Регулирование ссудного и счетного процесса коммерческих банков через управление ими  центральным банком;

3. Обязательные резервы коммерческих банков, операции центрального банка на открытом рынке ценных бумаг.

Прямые  методы.

Прямые методы регулирования покупательной способности денежной единицы, то есть борьбы с инфляцией, включают в себя:

1. Прямое и непосредственное регулирование государством кредитов и тем самым - денежной массы;

2. Государственное регулирование цен;

3. Государственное (по соглашению с профсоюзами) регулирование заработной платы;

4. Государственное регулирование внешней торговли, ввоза и вывоза капитала и валютного курса.

Государственная система антиинфляционных мер. Мировой опыт.

Отдельное предприятие, конкретный бизнес не может бороться с инфляцией. Подобную борьбу может поводить только государство. Следовательно, борьба с инфляцией это задача макроэкономическая. Перед правительством стоит главный вопрос: или ликвидировать инфляцию посредством радикальных мер, или адаптироваться к ней. Различные страны решают эту дилемму по-своему. США, Великобритания активно борются с инфляцией, другие же страны разрабатывают комплекс адаптационных государственных мер (индексация доходов, контроль роста цен и проч.). Итак, либо пассивная адаптация к росту цен через индексацию доходов населения, или активная стратегия ликвидации инфляции в ходе спада деловой активности и усиления безработицы. Каждый из отмеченных путей имеет множество вариантов.

Начну с адаптационной политики. На частном уровне индексация доходов осуществляется через коллективный договор профсоюза с ассоциацией предпринимателей или с отдельным предпринимателем. Рост заработка ставится в зависимость от роста инфляции. Так, в США 60% трудовых контрактов конкретно и многовариантно оговаривают рост заработка в зависимости от темпа инфляции.

В Европе механизм антиинфляционной защищенности распространен еще  больше. Государственное вмешательство  и контроль за индексацией гораздо  сильнее. Индексация же доходов людей с фиксированной оплатой труда (для СНГ-это 90 млн. государственных служащих, студентов, пенсионеров, военных) имеет целью не ухудшить их положение в сравнении с занятыми в частном секторе. В случае резких, неожиданных скачков цен, все надлежащие коэффициенты индексации приходится чаще и быстрее пересматривать. Даже при очень высокой (активной) адаптационной «расторопности» правительства отставание индексации от фактического роста цен неизбежно.

Политика доходов - одно из направлений адаптационной антиинфляционной борьбы. История знает много ее подвариантов. В 60 - 70-х гг. нашего века в Англии и других странах внедрялась политика «стоп - вперед», оказавшаяся неэффективной в плане снижения инфляции. Сдерживание цен покупалось ценою снижения производительности и жизненного уровня населения.

Другая политика - контроль соотношения цен и окладов (Скандинавские страны, Нидерланды и др.). Хотя в краткосрочном плане кое-что получается (Финляндия 1967-1971 гг., США - 1951-1952 гг.), но долгосрочно и эта политика не приживается.

Следующий вариант - государственные рекомендательные ориентиры установления цен и заработной платы. Пример-правление Кеннеди и Картера в США. Этого тоже не хватает надолго.

Наиболее радикальный  и пока еще популярный вариант - минимизация государственного вмешательства в игру рыночных сил, усиленная антимонопольными мерами. Подобная политика есть своеобразный возврат к «невидимой руке» А. Смита.

К сожалению, ни один из перечисленных  видов политики доходов не является идеальным. Экономисты с мировым именем признают: к концу 80-х гг. не был найден ни один вид такой политики, позволяющий динамично сочетать умеренный рост цен и невысокую безработицу.

Поиск новых вариантов  продолжается: в США весьма популярна  идея выборочного государственного налогового поощрения тех фирм и профсоюзов, которые медленнее других повышают цену товаров и рабочей силы на добровольной основе. Преимущества подобного подхода в том, что в случае его малой эффективности органы госуправления (центральные и местные) ничего не теряют.

В основе большинства вариантов стратегии активной борьбы с инфляцией лежит, по преимуществу, так называемая «компромиссная теория инфляции», в соответствии с которой рост безработицы и рост инфляции взаимообратны. Это означает, что для снижения темпов инфляции надо увеличивать количество безработных.

Для сдерживания инфляции практически во всех странах требуется все больше и больше увольнять, т. е. повышать естественный уровень безработицы. Так, за последние 20 лет этот уровень возрос для США, например, с 4 до 7% трудоспособного населения.

Зададимся вопросом: какую  цену заплатит наше общество за снижение уровня инфляции? Количественные оценки таковы: для снижения инфляции на 1% безработица должна в течение года быть на 2% выше своего естественного уровня. По закону Оукена это означает снижение реального ВНП на 4% ниже потенциального. Так, для США в 1985 г. подобная потеря продукта составила 160 млрд. долл. Для СНГ проблема необходимости платить безработицей и недопроизводством за снижение инфляции стоит особенно остро. В любом случае, никто еще не доказал, что уволить человека для экономики выгоднее, чем обеспечить его работой и получить в итоге больше дефицитного конечного продукта.

Инфляция  «сейчас и завтра».

        Таким образом, правительство своими собственными действиями хотя и способствовало замедлению темпов инфляции, но одновременно спровоцировало бюджетный кризис, рост неплатежей, усиление натурализации экономики и бартеризации хозяйственных операций, возникновение параллельных рублю квазивалют. В итоге «рыночная прозрачность», а с нею и эффективность российской экономики существенно уменьшилась по сравнению с тем, что было достигнуто даже в 1992- 1993 годах. «Благодаря» таким действиям экономический рост, если и придет в Россию, то гораздо позже, и темпы его будут существенно ниже, чем это могло бы быть.

Одержанная таким образом  победа над инфляцией означает в то же время и в известной степени победу над самой рыночной экономикой, над рыночными реформами. И потому она не является ни вполне устойчивой, ни окончательной. И это значит, что полная цена за нее еще не уплачена. Будущее погашение долгов, внутренних и внешних, невозможно без неизбежных потерь в уровне жизни. Ликвидация государственного регулирования, дальнейшая либерализация российской экономики не могут не привести к новой, хотя, хочется надеяться, не столь высокой, как ранее, инфляционной волне.

Негативные социально-экономические  последствия инфляции вынуждает  правительство разных стран проводить  различную антиинфляционную политику. В случае запушения инфляционной болезни, государство не сможет обойтись только нормализацией денежного оборота. Становится необходимым проведение соответствующей фискальной политики, связанной с лечением государственных средств, а также стимулирование производства и инвестиционного процесса, укрепление рыночных механизмов, ограничение потребительских расходов и п.д. Если же государство не станет придерживаться этого направления регулирования, то инфляция может не только «раздуться», но и привести страну к стагфляции. Однако существуют противоречия между теми, кто считает, что инфляция нужна и даже полезна на сегодняшний день и тем, кто считает, что пора уже начинать бороться с безработицей, т.к. если ничего не делать, то страна окажется в затяжном кризисе (будет стагфляция).

Если инфляция не будет, то экономический рост страны остановится, следовательно, нашему государству  инфляция нужна, но она не должна превышать  примерно 10%. Развитие экономики при соответственной инфляции это особенность России, т.к. у нас структура экономики несовершенна.

Для роста экономики  нужно увеличить доходы населения, что приведет к повышению цен, т.к. в связи с повышением заработанной платой, издержки производства увеличиваются, и предприниматели вкладывают издержки в цену товара и цена при этом растет, а это приводит к усилению инфляции. 

В связи с этим правительство  должно регулировать заработанную плату, т.к. рост доходов это всегда инфляция (инфляция спроса и издержек) В тоже время государство должно стимулировать  потребление, даже ценой контролируемой, сбалансированной и открытой инфляции.

ЦБ не будет печатать деньги, следовательно, денежная масса  уменьшится, в результате чего процентная ставка возрастет, инвестиции пойдут вниз, что приведет к снижению ВВП, следовательно, безработица возрастет, т.к. предпринимателям не выгодно содержать большой штат персонала (многим нечем будет платить зарплату), это происходит из-за того, что предприниматель не может повышать стоимость своей продукции, иначе он обанкротится из-за того, что конкуренты будут более сдержанно повышать цены или же вообще не будут.

Однако, можно это предотвратить, если увеличим скорость обращения денежной массы (например, платить зарплату не раз в месяц, а раз в неделю), тогда денежная масса останется  на том же уровне, а в свою очередь процентная ставка перестанет расти, инвестиции останутся либо на том же уровне, либо будут очень медленно расти, в результате чего ВВП перестанет падать, следовательно рост безработицы остановится.

Но, несмотря на все в России инфляция будет, т.к. если правительство станет бороться с инфляцией, то экономический рост остановится,  и населению нужно психологически настраиваться на то, что инфляция будет еще несколько лет. В тоже время государству в каком-то смысле выгодна инфляция, и это является основной причиной, по которой государство не пытается бороться с ней. Это происходит, потому что наша налоговая система основана на косвенных налогах, а они включены в цену товара. При усилении инфляции начинается рост цен (в зависимости от формы инфляции цены будут расти либо плавно, либо скачкообразно, т.е. например как произошло при дефолте 1998 года), следовательно бюджет будет пополняться, например тоже произошло и сейчас: В России был длительное время бюджетный дефицит, а в этом году наше правительство объявило, что у нас бюджетный профицит благодаря нефтедоллару, однако это не совсем верно, т.к. на наш бюджетный профицит  повлияло то, что инфляция оказалась большей, чем предполагалась. Косвенные налоги (НДС, акциз, таможенная пошлина) выросли, а косвенные налоги включаются в цену товару, значит цена растут и бюджет пополняется.

Для ликвидации этого  фактора, государству необходимо перестроить  налоговую систему с косвенных  на прямые налоги, но это невозможно, т.к. это могут сделать сильно развитые, богатые страны.

Нашему государству В.В. Путин  поставил в качестве одной из основных целей – это удвоение ВВП, а для этого нужно повысить производительность труда, а она не будет расти соизмеримо с ВВП, т.к. нехватка рабочей силы будет толкать работодателей к повышению зарплаты (при повышение з/п, издержки производства возрастут, а это приведет к увеличению цен), следовательно инфляция неизбежна. В реальной ситуации в России рост инфляции не только неизбежен, но он приводит к увеличению безработицы, т.е. при инфляции неизбежен рост цен, это приводит к увеличению зарплаты, а если зарплата растет, то непременно увеличиваются издержки предприятия, снова начинаю расти цены, опять увеличивается зарплата. Но предприниматель не может бесконечно повышать зарплату, т.к. его издержки будут выше, чем у конкурента, и предприниматель приходится сокращать штат работников или ухудшать качество продукции, но и это приведет к увольнению сотрудников, потому что продукция будет неконкурентно - способной и объем продаж сократится. При сокращении объема продаж доход предпринимателя сократится и ему что бы «выжить» на рынке нужно будет сократить штат работников. И если не изменить приоритеты политики, это приведет нашу страну к стагфляции. Сейчас самым оптимальным направлением в регулировании экономики является то, что пора начинать бороться с циклической безработицей. Нужно менять приоритеты и начинать уменьшать экономический рост и удвоение ВВП ненужно, иначе же у  нас может быть гиперинфляция. Каждый процент уменьшения инфляции чреват уменьшением ВВП, но без этого борьба с безработицей невозможна. Если же мы продолжим удваивать ВВП, мы останемся без ресурсов (в частности без нефти – одного из источника дохода бюджета), в результате чего нефтедоллар перестанет поступать в страну, а это приведет к развалу бюджета. Многие лидеры партий считаю, что можно будет полностью рассчитывать на стабилизационный фонд, который составляет 700 млрд. рублей. Жуков же считает, что стабилизационный фонд нужно тратить сейчас, но не весь, необходимо оставить только 500 млрд. руб., а остальные нужно потратить сейчас. Я с этим полностью согласна, потому что если мы сейчас долю стабилизационного фонда направим на  инвестиционные проекты, например в развитие не нефтяной отрасли, а например, на улучшение самолетостроения и развития этой отрасли, в краткосрочный период у нас появится бюджетный дефицит, т.к. мы уменьшим поставки нефти на мировой рынок. В долгосрочном периоде наши самолеты смогут выдержать конкуренцию на мировом рынке и доходы государства от продажи заграницу станут замещаться.

Во многих СМИ указано, что правительство ожидает снижения инфляции в 2006 году. Заместитель министра экономического развития и торговли Андрей Шаронов считает реальным уложиться в запланированные параметры инфляции в 7-8% в 2006 году даже при повышении цены отсечения для зачисления средств в стабилизационный фонд до 27 долл. за баррель. Министерство финансов в это не верит. Вопрос цены отсечения стал камнем преткновения в отношениях между Минэкономразвития и Минфином. Алексей Кудрин, понимая, что сохранить нынешнюю цену отсечения в 20 долл. невозможно, готов на увеличение лишь до 25 долл. Его главный аргумент, как говорится в СМИ - стерилизация денег с помощью стабилизационного фонда помогает в борьбе с инфляцией. А повышение цены отсечения до 27 долл., напротив, инфляцию раскручивает. Впрочем, расчеты, проведенные ведомством Германа Грефа, доказывают обратное. По моему мнению, возможности стабилизационного фонда в этой области ограничены. И справиться с инфляцией мы не сможем. Кроме того, установление цены на уровне 25 долл. приведет к жесткому ограничению бюджетных расходов. По оценкам МЭРТ, на государственные инвестиции денег уже не останется. 
          Учитывая, что инфляция за первый квартал текущего года уже составила 5,3% при изначально запланированных 8,5% за год, приходится признать очевидный факт: бороться с ростом цен у правительства не получается. Прогноз по инфляции на этот год уже пересмотрен до 10%, однако и в эти показатели уложиться явно будет непросто. Тем более что, по словам Клепача, монетарные факторы в борьбе с инфляцией практически исчерпаны, и правительству следует сосредоточиться на немонетарной составляющей, в частности на ограничении роста тарифов. К сожалению, практика показывает, что ограничивать рост тарифов у правительства не получается не только в рыночной сфере, как того хочет министр сельского хозяйства, но даже в сфере действия контролируемых государством естественных монополий.

В тоже время высокие мировые цены на нефть являются основным способом ликвидации инфляции, т.к. при дорогой нефти в Россию поступает большое количество нефтедолларов, а это в свою очередь  приводит к укреплению национальной валюты, в результате чего большой поток импортных товаров поступает в страну и на рынке происходит «завал товарами», в результате чего цены падают из-за усиления конкуренции, и инфляция начинает снижаться. Но это имеет и негативные факторы, т.к. в результате вышесказанного происходит кризис перепроизводства. Но ценой кризиса достигается стабилизация цен.

В тоже время отечественный товар  не сможет конкурировать с импортным  по многим техническим показателям, что приведет к безработице. Но если правительство собирается бороться с инфляцией, то безработица, в любом случае, неизбежна.