Государственный долг: виды, источники, последствия, пути преодоления

Крупный внешний долг может породить вполне реальные проблемы из-за того, что эта часть государственного долга не является «задолженностью самим себе», и фактически выплата процентов и основной суммы такого долга требует передачи части реального продукта страны другим государствам, т. е. происходит утечка ресурсов из страны-должника.

С другой стороны, государственный долг все же может послужить источником реального экономического бремени для грядущих поколений, в частности потому, что вытеснение частных инвестиций в результате государственных займов  в долгосрочной перспективе приведет к сокращению производственного потенциала нации, т. е.  будущие поколения наследуют меньший запас инвестиционных товаров (средств производства). Это связано с эффектом вытеснения, суть которой состоит в том, что дефицитное финансирование приводит к росту процентных ставок и сокращению частных инвестиционных расходов. Если это происходит, то будущим поколениям достается экономика, обладающая меньшим производственным потенциалом, и, при прочих равных условиях, их уровень жизни окажется ниже, чем в ином случае.

1.5. Экономические школы о государственном долге

Поведение потребителей в условиях роста государственной задолженности весьма противоречиво, что находит свое отраже­ние в дискуссии между сторонниками традиционной и рикардинской точек зрения на государственный долг.

1.5.1. Традиционная точка зрения на государственный долг

Как  снижение  налогов  и  бюджетный  дефицит  повлияют  на  состояние  экономики  с  традиционной  точки  зрения?

Снижение  налогов,  финансируемое  правительством  за  счет  займов,  будет  оказывать  воздействие  на  экономику  по  многим  направлениям.  Снижение  налогов  сразу  же  вызовет  рост  потребительских  расходов.  Рост  потребительских  расходов  влияет  на  состояние  экономики,  как  в  краткосрочном,  так  и  долгосрочном  периоде. На  протяжении  краткосрочного  периода  увеличение  потребительских  расходов  приводит  к  росту  спроса  на  товары  и  услуги  и,  таким                                                         образом,  к  росту  объема  производства  и  занятости.  Однако  ставка  процента  будет  также  расти  из-за  обострения  конкуренции  между  инвесторами  в  связи  со  снижением  объема  сбережений.  Повышение  ставки  процента  будет  сдерживать  инвестиции  и  стимулировать  приток  иностранного  капитала.  Курс  национальной  валюты  по  отношению  к  иностранным  валютам  будет  расти,  что  приведет  к  снижению  конкурентоспособности  национальных  фирм  на  мировом  рынке.

В  долгосрочном  плане  сокращение  национальных  сбережений,  вызванное  снижением  налогов,  приведет  к  уменьшению  размеров  накопленного  капитала  и  росту  внешней  задолженности.  Поэтому  объем  национального  продукта  снизится,  а  доля  в  нем  внешнего  долга  возрастет.

Трудно  оценить  конечные  результаты  воздействия  снижения  налогов  на  экономическое  благосостояние  страны.  Жизнь  современного  поколения  улучшится  благодаря  росту  дохода  и потребления, но тяжелое  бремя  последствий  такого  бюджетного  дефицита  ляжет  в  основном  на  плечи  будущих  поколений:  они  будут  рождены  в  стране  с  меньшими  размерами  накопленного  капитала  и  большим  внешним  долгом.

1.5.2. Рикардинская точка зрения на государственный долг

Рикардианский  анализ  влияния  бюджетной  политики  на  государственный  долг  основывается  на  логике  поведения  потребителя,  учитывающего  интересы  будущего.

Какую  же  реакцию  может  вызвать  снижение  налогов  у  думающих  о  будущем  потребителей?

Заботящийся  о  будущем  потребитель  понимает,  что  наличие  в  настоящее  время  государственного  долга  означает  повышение  налогов  в  будущем.  При  снижении  налогов,  финансируемом  за  счет  роста  государственного  долга,  сами  налоги  не  уменьшаются:  они  просто  перераспределяются  во  времени.  Не  увеличивается  и  постоянный  доход  потребителя,  а,  следовательно,  и  потребление.

Общий  принцип  заключается  в  том, что  сумма  государственного  долга  равна  сумме  будущих  налогов,  и  если  потребитель  в  достаточной  мере  учитывает  будущие  события,  то  будущие  налоги  для  него  эквивалентны  текущим.  Следовательно,  финансирование  государственных  расходов  за  счет  долга  равносильно  их  финансированию  за  счет  налогов.[2] 

Вывод  из  равенства  Рикардо  заключается  в  том,  что  финансируемое  за  счет  долга  снижение  налогов  не  изменяет  потребления.  Домашние  хозяйства  сберегают  прирост  располагаемого  дохода  для  оплаты  предстоящего  в  будущем  повышения  налоговых  обязательств,  обусловленного  снижением  текущих  налогов.  Этот  прирост  личных  сбережений  равен  по  величине  снижению  государственных  сбережений.  Национальные  сбережения  -  сумма  личных  и  государственных  сбережений  -  остаются  неизменными.  Поэтому  снижение  налогов  не  приводит  к  тем  последствиям,  на  которые  указывает  традиционный  анализ.

Однако  из  логики  анализа  равенства  Рикардо  не  следует,  что  любые  изменения  в  бюджетно-налоговой  политике  бесполезны.  Они  могут  существенно  повлиять  на  расходы  потребителя,  если  приводят  к  изменению  текущего  или  будущего  объема  государственных  расходов.  Предположим,  например,  что  правительство  снижает  налоги  сегодня  потому,  что  оно  планирует  уменьшить  государственные  закупки  в  будущем.  Если  потребитель  считает,  что  это  снижение  налогов  не  вызовет  роста налогов  в  будущем,  он  будет  считать  себя  более  обеспеченным  и  увеличит  расходы  на  потребление.  Однако  именно  снижение  государственных  расходов,  а  не  уменьшение  налогов  стимулирует  потребление:  объявление  о  будущем  снижении  государственных  расходов  привело  бы  к  росту  текущего  потребления  даже  при  неизменном  уровне  существующих  налогов,  поскольку  это  предполагает,  что  через  некоторое  время  налоги  уменьшатся.

1.6. Механизмы сокращения государственного долга

Выкуп долга - предоставление стране должнику возможности выкупить свои долговые обязательства на вторичном рынке ценных бумаг. Выкуп осуществляется за наличные средства со скидкой с номинальной цены в пользу должника. Иностранная валюта, необходимая для таких операций, может быть одолжена или предоставлена «в дар» данной стране.

Обмен долга на акционерный капитал (своп) - предоставление иностранным банкам возможности обменивать долговые обязательства данной страны на акции ее промышленных корпораций. При этом иностранные небанковские органи­зации получают возможность перекупать эти долговые обязательства на вторичном рынке ценных бумаг со скидкой при условии финансирования прямых инвестиций или покупки отечественных финансовых активов из этих средств. Во всех этих случаях иностранный инвестор получает «долю» в капитале данной страны, а ее внешняя задолженность при этом уменьшается.

Рефинансирование долга – это выпуск новых серий государственных ценных бумаг, выручка от которых идет на выплату процентов по предыдущим сериям.

Секьюритизация - переоформление нерыночных займов в ценные бумаги, свободно обращающиеся на финансовых рынках;
          Аннулирование - отказ от всех обязательств по ранее выпущенным займам. Но применение этого метода ведет к нанесению непоправимого ущерба репутации государства как заемщика среди потенциальных инвесторов и кредиторов. дотлдорлдоророрлорорлоролроролролроророророрд
           Механизмы сокращения государственного долга также включают в себя конверсию и консолидацию.

Конверсия-это  изменение  условий  займа,  касающихся  доходности,  то  есть уменьшения  или  увеличения  размеров  выплачиваемых  процентов  по  займам.

Консолидация- это изменение условий займа, связанное с их сроками.

Унификация государственных займов обычно проводится вместе с консолидацией, но может быть проведена и вне нее. Унификация займов – это объединение нескольких займов в один, когда облигации ранее выпущенных займов обмениваются на облигации нового займа. Такая мера предусматривает уменьшение количества видов обращающихся одновременно ценных бумаг, что упрощает работу и сокращает расходы государства по системе государственного кредита.

В исключительных случаях правительство может провести обмен облигаций по регрессивному соотношению, т.е. когда несколько ранее выпущенных облигаций приравниваются к одной новой облигации.

2. ОСОБЕННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГ ДОЛГА РФ

Согласно Бюджетному кодексу долговые обязательства Российской Федерации могут быть краткосрочными (до одного года), среднесрочными (с одного года до пяти лет) и долгосрочными (с пяти лет до 30 лет).

Долговые обязательства Российской Федерации погашаются в сроки, которые определяются конкретными условиями займа и не могут превышать 30 лет.

Изменение условий выпущенного в обращение государственного займа, в том числе сроков выплаты и размера процентных платежей, срока обращения, не допускается[3].

В соответствии со ст. 98 Бюджетного Кодекса долговые обязательства Российской Федерации могут существовать в форме:

- кредитных соглашений и договоров, заключенных от имени Российской Федерации, как заемщика, с кредитными организациями, иностранными государствами и международными финансовыми организациями;

- государственных займов, осуществленных путем выпуска ценных бумаг от имени Российской Федерации;

- договоров и соглашений о получении Российской Федерацией бюджетных кредитов от бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации;

- договоров о предоставлении Российской Федерацией государственных гарантий;

- соглашений и договоров, в том числе международных, заключенных от имени Российской Федерации, о пролонгации и реструктуризации долговых обязательств Российской Федерации прошлых лет.

2.1. Проблемы внешнего долга РФ

2.1.1. Анализ формирования и развития внешнего государственного долга в период 1990-2006 гг.

Основная часть этого долга возникла во время перестройки при М.С. Горбачеве за счет западных кредитов, ибо до пере­стройки ее размеры не превышали 30 млрд. долл.

После распада Советского Со­юза внешняя задолженность РФ приобрела огромное значение. Приблизительно около 40 млрд. долл. приходилось на бывшие со­юзные республики СССР и около 60 млрд. долл. на Российскую Фе­дерацию. По сути, реально выплачивать свою часть долга была способна только  Россия.  Страны СНГ после длительных пе­реговоров договорились с Россией о так называемом нулевом вариан­те, т.е. об отказе как от обяза­тельств по отношению к другим странам, так и от требований, ко­торые имелись у бывшего СССР. 2 апреля 1993г. правительство РФ сделало специальное заявление о принятии на себя целиком и пол­ностью внешнего долга СССР. В первой официальной публикации о внешней задолженности России, принятой от бывшего СССР, на 1 января 1994 г. была названа сумма 103,9 млрд. долл. Из этой суммы странам – членам Парижского клуба приходилось 34,8 млрд. долл., официальным кредиторам, не входящим в Парижский клуб, - 33,0 млрд. долл., Банкам – членам Лондонского клуба – 28,3 млрд. долл. и поставщикам (Венский клуб) – 7,8 млрд. долл.[4]

B 1995 г. руководством России были проведены переговоры об от­срочке одновременно всех плате­жей Парижскому клубу (18 госу­дарств) и Лондонскому клубу (око­ло 600 частных коммерческих бан­ков). Принципиальное согласие бы­ло достигнуто уже в ноябре 1995 г. и было закреплено в двусторонних соглашениях как со странами - кредиторами Парижского клуба, так и частными банками - члена­ми Лондонского клуба. В результате завершения названных процедур соглашение с Парижском клубом было достигнуто в июне 1996 г. Страны - члены Парижского клуба согласились отсрочить погаше­ние нашего основного долга на 25 лет с правом начать платежи через  пять лет, т.е., с 2002 г. B сентябре 1997 г. Россия стала членом Па­рижского клуба. В октябре 1997 г. Россия стала также членом Лондонского клуба. На начало 1998 г. задолженность России банкам этого клуба составила 36,2 млрд. долл.[5]

Следующий этап переговоров о реструктуризации задолженности Россия осуществляет с инофирмами – поставщиками на сумму в 4 млрд. долл. в рамках Венского клуба[6].

В 2000 г. Российской Федерации удалось договориться c Лондонским клубом о списании 1/3 задолженности бывшего СССР. Оставшиеся 2/3 задолженности Лондонскому клубу были переведены в еврооблигации, и таким образом задолженность Лондонскому клубу больше не выделяется в статистике. Таким образом, задолженность странам Парижско­го клуба стала почти единственным субъек­том долгов Советского Союза [7].

Финансовая политика наиболее тесно связана c дефицитами государственных бюд­жетов, на базе которых возникают внутрен­ние и внешние кредиты. Существуют три финансовые теории, a также основанные на них концепции финансовой политики, которые по-разному подходят к оценке дефици­тов государственных бюджетов и источников их покрытия.

Классическая теория считает, что госу­дарственные бюджеты вообще не должны быть дефицитными, а поэтому внешние за­имствования не нужны и от них лучше по­скорее избавиться. Такой точки зрения при­держивается, например, советник Президен­та РФ A. Илларионов. К чему это может привести на практике, в неблагоприятных условиях показал пример Румынии при пре­зиденте Чаушеску. К концу своей жизни Н.Чаушеску добился резкого сокращения государственного долга, снизив внешние обязательства до нуля. Однако жизненный уровень населения в тот период катастрофически упал -  граждане вынуждены были жить в плохо отапливаемых помещениях, без света и горячей воды, зачастую недоедая.

Другая теория – циклическая - допус­кает, что в период кризисных ситуаций госу­дарство может обратиться к рынку ссудных капиталов в расчете, что это поможет эконо­мике выйти из кризиса, а когда доходы уве­личатся, бюджет станет профицитным и задолженность будет погашаться. Циклическая теория лежит в основе финансовой полити­ки управления государственным долгом в ходе смены фаз цикла. Такая финансовая по­литика приобрела значительные масштабы в мире. Что касается России, то ее особеннос­тью является бдительная фаза экономичес­кого кризиса, растянувшегося на десятиле­тие. Признаки выхода из циклического кри­зиса обнаружились лишь в начале XXI в. Поэтому c 1992 г. внешний долг постоянно наращивался и образовывался дефицит, ко­торый гасился за счет внутренних и внеш­них заимствований.