Государственный бюджет как инструмент государственного регулирования

Формой  внутреннего долга наряду с обязательствами перед отечественными банками являются займы денег государством у населения. Кейнсианские программы рекомендуют эти средства использовать при спаде для стимулирования частного инвестиционного спроса. Однако тот частный сектор, который остался за пределами государственных вливаний в экономику, может столкнуться с ухудшением условий производства. Рынок государственных обязательств, из которого правительство черпает ресурсы для своих закупок, уводит свободные деньги из банков. Это уменьшает их кредитные ресурсы и ведет к удорожанию кредита, а, следовательно, к сокращению возможностей инвестирования.

       Таким образом, схемы негативных эффектов последствий внутреннего долга, как перед банками, так и перед  населением, имеют много общего. Подобный долг изымает свободные денежные ресурсы и ведет к удорожанию кредита. Использование займов для вливаний в экономику может перекрыть недостаток инвестиционных ресурсов. Этому способствует и политика дешевых денег Центрального банка, цель которой — снижение учетной ставки процента.

       Постоянное  использование займов для покрытия дефицита государственного бюджета ведет к падению эффективности такого хозяйственного маневра. Это происходит в связи с возрастанием средств по обслуживанию государственного долга, исчерпанием свободных сбережений населения, что создает серьезные препятствия для частных инвестиций.

Именно  с такими проблемами столкнулась  сегодня российская экономика.

4. Выплата государственного  долга за счет  увеличения предложения денег на основе их эмиссии. Это самый опасный путь погашения бюджетного дефицита, ибо ведет к лавинообразному течению инфляции. К такому способу покрытия бюджетного дефицита государства прибегают в случае невозможности или неумения использовать иные источники. По существу, это способ отказа от части долга, поскольку его выплата происходит обесцененными деньгами.

       Современные концепции экономической теории рассматривают бюджетный дефицит как бомбу замедленного действия, которая рано или поздно взорвется, ибо со временем будут исчерпаны возможности сокращения государственных расходов, увеличения налоговых поступлений, государственного долга. Тогда государственный долг будет покрыт за счет печатного станка при эмиссии денег, разрушая экономику гиперинфляцией.

       Помимо  экономических последствий государственный  долг ведет и к негативным социальным последствиям. Одно из них — усиление дифференциации населения, которая происходит вследствие выплаты долга за счет налогов, уплачиваемых населением. Доходы последнего уменьшаются на величину выплаченных налогов. Средства эти попадают узкому кругу богачей, ранее купивших ценные бумаги. В результате разрыв в благосостоянии между слоями населения становится еще больше.

       Можно ли считать данный факт достаточно серьезным, чтобы перестать прибегать  к средствам населения для  покрытия бюджетного дефицита? Если деньги населения используются эффективно, и они способны задействовать инвестиции, то это повлечет увеличение совокупного спроса, а вместе с ним — рост жизненного уровня и занятости. В данном случае доходы богатых также будут приумножаться быстрее, чем у остального населения, но сложившуюся ситуацию можно расценивать как более благоприятную.

       Ценой политики наращивания государственного долга является переложение сегодняшних трудностей на новое правительство. Здесь видятся два выхода из тяжелой экономической ситуации: или добиться экономического роста и получить доходы, обеспечивающие постепенное погашение долга, или, когда придет срок уплаты долга, выпустить новые займы, за счет которых погасить старый долг.

Жизнь страны, обремененной внешним и внутренним долгами, требует грамотной стратегии и умелого использования кредитных средств в выборе наилучшего варианта экономического развития.

Управление  государственным  долгом включает следующие меры:

• эффективное использование средств заимствования;

• поиск средств для выплаты долга;

• нейтрализация негативных последствий государственного долга.

       Во  многих странах существуют специальные  службы по управлению государственным долгом. Их задача — не допустить превышения долга над ВВП более чем в 2,5 раза. Считается, что большая величина не позволит стране решать свои проблемы, и все усилия ее будут направлены⁷ лишь на погашение долга.

       Внешний долг часто соизмеряется с поступлениями  от внешнеторговой деятельности, которая  приносит стране валюту, необходимую  для выплат по внешним обязательствам. Если такие платежи составляют 20—30% внешнеторгового оборота, то привлекать новые займы из-за рубежа становится затруднительным .

       Эффективное использование средств заимствования  предполагает направление их в проекты, позволяющие за отведенный срок получить доход, превышающий не только сумму долга, но и выплат по нему процента. Величина процента становится минимальным критерием эффективности использования заемных средств. Их доходность должна превышать эту величину. В таком случае государство не только выплатит процент, но и получит дополнительный доход. Невыполнение данного условия создает проблемы поиска средств из других источников для выплаты долга. Задержка выплаты долга чревата нарастанием убытков, связанных с увеличением процентных ставок в качестве штрафных санкций.

       Как погасить обязательства по государственному долгу при недостаточности доходов от его размещения? Решение проблемы включает несколько тактических направлений: отказ от долга или части его; использование новых заимствований для выплаты прежних долгов; пролонгирование долга; его конверсия; продажа безнадежных долгов. Отказ от долгов считается неразумной мерой, ибо подрывает репутацию государства, которое в дальнейшем уже не сможет рассчитывать на получение кредитов. К использованию новых заимствований для выплаты старых долгов нельзя прибегать бесконечно, поскольку увеличение долга сокращает надежды кредитора вернуть свои деньги.

       Пролонгирование долга предполагает продление срока  выплаты. В этом случае увеличатся суммы процентов, ибо процент выплачивается по сумме займа и невыплаченного процента. Для государства более выгодна переструктуризация долга, при которой он переводится в ранг долгосрочных, что не ведет к росту процентных выплат. Конверсия долга связана с превращением его в долгосрочные иностранные инвестиции, когда в счет долга странам-кредиторам предлагают купить недвижимость, участвовать в акционерном капитале и т.д. В счет долга возможно предоставление прав пользования морской хозяйственной зоной и других привилегий. Продажа безнадежных долгов возможна, если страна в прошлом дала кредит другому государству. Так, сегодня Россия пытается продать долги, которые не могут вернуть ее должники — Куба, Вьетнам, Индия и т.д. Такие долги продаются со значительной «уценкой». Страна, продающая долги, выигрывает время для получения необходимых средств.

       Государственный долг существенно меняет состояние  денежного рынка. При его увеличении происходит дополнительное предложение  денег. Это происходит не только тогда, когда государство покрывает долг за счет печатного станка или за счет внешних заимствований. Увеличение внутреннего долга ведет к расходованию резервов банков и привлечению сбережений населения, к росту обращающихся денежных средств. Такой процесс оборачивается снижением покупательной способности национальной валюты, ведет к инфляции. Проплата долга, наоборот, уменьшает количество обращающихся денег, что рождает тенденции, сдерживающие экономический рост. Для нейтрализации подобных нежелательных явлений Центральный банк может проводить политику дорогих денег в период увеличения государственного долга и политику дешевых денег — во время его проплаты. Государство может использовать налоговую политику в этих же целях: ее ужесточение в период увеличения задолженности и смягчение — во время погашения долговых обязательств.

       Для того чтобы избежать всех названных  последствий, необходимо постоянно вести работу по сбалансированию бюджета. Современные экономические школы представили три концепции сбалансирования бюджета, т.е. три альтернативных взгляда:                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

• бюджет нуждается в ежегодном сбалансировании;

• сбалансирование бюджета должно осуществляться в целом за срок промышленного цикла;

• сбалансирование бюджета не является самоцелью финансовой политики государства. Оно должно стать следствием формирования эффективной экономики.

       Практика  ежегодного сбалансирования бюджета выявила существенный недостаток — усиление циклических колебаний. Реально такая практика просуществовала до 30-х годов. Затем стали применяться концепции стабилизации экономики, уменьшающие амплитуду циклических колебаний. Кейнсианские программы рекомендуют во время спада прибегать к государственному долгу, за счет чего финансировать инвестиционный процесс. Долг гасится во время подъема. Такого рода манипулирование значительно облегчает и сокращает время экономического кризиса, сбалансирование бюджета в данном случае должно осуществляться в целом за срок, равный промышленному циклу.

       Представители теории экономики предложения считают, что не надо зацикливаться на идее бюджетного равновесия. Проблема заключается в другом — в создании эффективного конкурентного рынка, который насытит рынок товарами, а население обеспечит доходами. В этих условиях высоки будут налоговые поступления, значительно повысится доходная часть бюджета, и вопрос о проплате государственных расходов решится сам собой.

       Приведенный аргумент был бы достаточным, если бы государство имело твердые ограничения  в росте своих расходов. Но такие  преграды, выставляемые обычно парламентом, могут преодолеваться, тем более что потребности финансирования государственных начинаний постоянно возникают. Проблема соизмерения доходов и расходов бюджета не снимается, а остается и при эффективном рынке.

3. Основы бюджетного  устройства и построения  бюджетной системы.

Основы  бюджетного устройства Российской Федерации определяются Конституцией страны и ее государственным устройством как федеративной республики, субъектами Федерации которой являются республики в составе Российской Федерации, края, области, автономные округа.

В соответствии с Конституцией РФ (статьи 71 и 132) и  Бюджетным кодексом РФ (статья 10) бюджетная система Российской Федерации состоит из трех уровней:

■   федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов;

■   бюджетов субъектов Российской Федерации (региональных бюджетов) и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов;    

■  местных бюджетов.

Бюджетная система Российской Федерации включает: федеральный бюджет, 21 республиканский бюджет республик в составе РФ, 55 краевых и областных бюджетов и бюджеты городов Москвы и Санкт-Петербурга, один областной бюджет автономной области, 10 окружных бюджетов, автономных округов и около 29 тысяч местных бюджетов (районные, городские, поселковые и сельские бюджеты).

       Схему консолидированного бюджета Российской Федерации иллюстрирует рис. 3.1,

      Бюджеты, входящие в бюджетную систему Российской Федерации, самостоятельны и не включаются друг в друга, т. е. бюджеты субъектов Российской Федерации не включаются в федеральный бюджет, а местные бюджеты не включаются в региональные бюджеты. 

Принципы  функционирования бюджетной системы Российской

Федерации следующие:

■ единство бюджетной системы;

■ разграничение доходов и расходов между уровнями бюджетной системы;