Функционирование российских предприятий в условиях кризиса

     Антикризисное управление – это управление, способное предварять или смягчать кризисы, а также управление, способное удерживать функционирование в режиме выживания в период кризиса и выводить фирму из кризисного состояния с минимальными потерями. (Коротков Э.М.)

     Антикризисное развитие – это управляемый процесс предотвращения или преодоления кризиса, соответствующий целям организации, объективным тенденциям ее развития. (Кован С.Е.)

     Целями  и задачами антикризисного управления являются:

• предвидение кризиса и адекватная (в соответствии со степенью угрозы) подготовка к нему;
• воспрепятствование опасным факторам кризиса; управление динамикой развития кризиса (ускорить, замедлить, смягчить, усилить);
• обеспечение жизнедеятельности организации в кризисном состоянии;
• ослабление негативных последствий кризиса;
• использование факторов и последствий кризиса для развития организации.[10]

     Как и в любом другом виде управления, в антикризисном управлении существуют объекты и субъекты управления.

     К социально-экономическим системам – объектам антикризисного управления – относятся организации, предприятия и региональные экономические структуры: муниципальные образования и субъекты федерации. Возможность проведения антикризисных мероприятий в отношении региональных структур предусмотрена, например, бюджетным законодательством.

     Субъектами  антикризисного управления выступают  собственники и менеджеры предприятий  и организаций, государственные  власти и управления, кредиторы, кризис-менеджеры (в судебных процедурах банкротства  – арбитражные управляющие).[8]

     Проблематика  антикризисного управления очень широка и разнообразна. Проблемы, решаемые в рамках антикризисного управления, показаны в таблице 2 приложения 3.[10]

     По  классификации Дорофеева существует 4 формы антикризисного управления, подробно описанные в таблице 3 приложения 4.

     Проблема  антикризисного управления несостоятельным  предприятием вытекает из самой природы  проводимых в стране экономических  реформ. Воздействие на предприятие  с помощью института банкротства  позволяет перестроить не только работу самого предприятия, но и улучшить финансово-экономический климат других хозяйствующих субъектов, снизить объем неплатежей.

     Подводя итоги первого раздела, можно  выяснить, что кризисы могут иметь  как отрицательное, так и положительное  значение для организации. Но, несмотря на это всегда должны быть в запасе резервы для борьбы с отрицательными последствиями кризисов. А также выявлено, что антикризисное управление − это такая система управления предприятием, которая имеет комплексный, системный характер и направлена на предотвращение или устранение неблагоприятных для бизнеса явлений посредством использования всего потенциала современного менеджмента, разработки и реализации на предприятии специальной программы, имеющей стратегический характер, позволяющей устранить временные затруднения, сохранить и преумножить рыночные позиции при любых обстоятельствах, опираясь на собственные ресурсы.

Глава 2. Особенности деятельности российских предприятий  в условиях экономического кризиса 

2.1 Влияние экономического  кризиса на результаты деятельности предприятия 

     Глобальный  экономический кризис 2008-2009 гг. предположительно спровоцирован гигантскими инвестиционными  банками (USB, Lehman Brothers, Федеральная резервная система США и др.). В результате начался процесс вывоза активов, произошло снижение курсов национальных валют, «обвал» ипотечного кредитования. Цены на нефть и другие энергоресурсы снизились в 3 раза. За короткое время снижение основных индексов в США составило 1,8 раза, а в России – в 5 раз (больше всех в мире!). По прогнозам крупных экспертов экономическая рецессия будет достаточно продолжительной. [14]

     В условиях завершения переходного периода  в экономике России и наступлений  второго этапа банкротств и приватизации предприятий, усиления государственного регулирования экономики, изменения налоговой, кредитной и таможенной политики государства, процесса укрупнения малых и средних предприятий в государственные корпорации и крупные частные холдинги («Лукойл», «Северсталь-групп», «Базовый элемент» и др.) актуальность исследования кризиса на предприятиях материального производства еще более возрастает. [7]

     системный кризис в нашей стране поставил производственные предприятия в крайне тяжелое положение: неуклонное повышение цен на энергоносители, высокие налоги, дорогие кредиты (а зачастую и невозможность взять кредит) и недостаток финансовых ресурсов парализовали деятельность большинства из них.

     По  сообщениям отраслевых экспертов, на сегодняшний  день в России более 67 % промышленных предприятий убыточны. В частности, в легкой промышленности их число составляет 53 %, в производстве строительных материалов – 55,8 %, а в агропромышленном комплексе – около 80 %.

     Нарастающий физический и моральный износ  основных средств создает реальную угрозу техногенных катастроф и  резко снижает конкурентоспособность российских товаров. Степень износа основных фондов на начало 2009 г. в промышленности, сельском, лесном хозяйстве превысила 68 %, а на транспорте, в отрасли связи достигла 52 %. Коэффициент обновления фондов сократился по сравнению с 1990 г. в промышленности почти в 7 раз, сельском хозяйстве – в 12, строительстве – в 8, на транспорте – в 4 раза. Как следствие – устаревание основных фондов: доля производственного оборудования в возрасте до пяти лет сократилась с 29,4 % в 1990 г. до 6,0 % на начало 2009 г., а его средний срок эксплуатации увеличился с 10,8 до 18 лет.[4]

     В машиностроении и металлообработке, обеспечивающих воспроизводство активной части основных фондов, доля устаревших мощностей составляет почти 35 %. В  электроэнергетике, угольной, газовой промышленности проектный ресурс оборудования исчерпан более чем на 50%, а в нефтеперерабатывающей – на 80 %. Сохраняется тенденция сокращения инвестиций: в электроэнергетике – более чем на 20 %, в нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей и угольной промышленности – на 11, 12 и 17 % соответственно. В результате используются физически и морально устаревшие основные фонды.

     Оснащенность  отрасли сельскохозяйственной техникой снизилась до 35 % от нормативной потребности, а уровень износа составил 70 %. Сохранение указанных тенденций ведет к снижению технического и технологического уровня проведения сельскохозяйственных работ и к негативным необратимым процессам в производственном аппарате отрасли. К сведению, из-за недостатка финансовых средств, в том числе и по причине диспаритета цен между продукцией сельскохозяйственного и промышленного производства, сельхозпредприятия не в состоянии закупать необходимую технику. Как следствие – сокращение производства сельхозтехники, в том числе, по данным отраслевых экспертов, зерноуборочных комбайнов – с 65,6 тыс. шт. в 1990 г. до 1,0 тыс. шт. в 2009г., или в 65 раз; тракторов – с 231,6 тыс. шт. до 7,0 тыс. шт., или в 33 раза.[4]

       Рассмотрим зарплату, амортизацию,  налоги. Предприятиям невыгодно  официально повышать расходы на заработную плату, поскольку в этот момент затрат несет наибольшее налоговое бремя (68 %) по сравнению с 55% налогообложения прибыли, которая может быть направлена на фондовооруженность предприятия, что позволяет добиться наиболее льготной (с точки зрения налогообложения) структуры затрат.

     Каждый  рубль, вложенный в оплату труда, облагается социальными отчислениями, подоходным налогом, соответствующей  долей Налога на добавленную стоимость (НДС) и налогов с оборота.

     Амортизационные отчисления связаны с выплатами налога на имущество, НДС и налогов с оборота как элемента добавленной стоимости, а следовательно, и пропорциональной части выручки. Суммарно каждый рубль амортизационных отчислений обязывает предприятие уплачивать 37 коп. в виде налогов. Остаток от добавленной стоимости за вычетом трудозатрат, амортизационных затрат и налогов составляет прибыль предприятия, на долю которой приходятся выплаты НДС и налогов с оборота, налога на прибыль.

     Ориентация  на упрощенные модели налогообложения в течение десяти лет не сформировала на макроуровне необходимые предпосылки для преодоления затянувшегося кризиса производственного сектора, решающим образом ограничила нормативные возможности экономического роста и развития основного, первичного хозяйственного звена – предприятия.[4]

     На  уровне самих предприятий накопилось множество проблем, препятствующих эффективной их работе в рыночных условиях.

     Горемыкин В. А. выявил, что к сдерживающим факторам, сформировавшимся внутри компании, относятся  следующие:

• неэффективность системы управления предприятием, обусловленная
• отсутствием стратегии в деятельности предприятия и ориентацией на краткосрочные результаты в ущерб среднесрочным и долгосрочным;
• недостаточным знанием конъюнктуры рынка;
• низким уровнем квалификации менеджеров и персонала, отсутствием трудовой мотивации работников, падением престижа рабочих профессий;
• неэффективностью финансового менеджмента и управления издержками производства;
• низкий уровень ответственности руководителей предприятий перед участниками (учредителями) за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия и финансово-хозяйственные результаты деятельности предприятия. Несмотря на наличие в законодательных и иных правовых актах ряда положений, позволяющих акционерам (участникам) контролировать деятельность исполнительных органов предприятия, действенный механизм разграничения функций, полномочий и ответственности между акционерами (участниками) и управляющими не отлажен;
• низкие размеры уставного капитала акционерных обществ;
• отсутствие эффективного механизма исполнения судебных решений, особенно в части обращения взыскания на имущество должника;
• необеспеченность единства предприятия как имущественного комплекса, что снижает его инвестиционную привлекательность;
• высокие расходы на содержание объектов социально-культурного назначения и жилищно-коммунального хозяйства;
• практика перекрестного субсидирования и деформированная структура издержек производства вследствие дифференциации (по потребителям) цен и тарифов на товары и услуги естественных монополий, существенно влияющих на конкурентоспособность продукции российских предприятий. [4, 7]

     Сегодня руководство многих промышленных предприятий  всерьез задумывается о необходимости  проведения целого ряда комплексных изменений для повышения конкурентоспособности и расширения сбыта продукции. Основные направления реформирования предприятий представлены в таблице 5 приложение 6.

     Негативное  влияние оказывает отсутствие достоверной  информации о финансово-экономическом состоянии предприятия для акционеров (участников), руководителей предприятия, потенциальных инвесторов и кредиторов, а также для органов исполнительной власти. Поэтому сегодня важно, используя мировой опыт, делать такую информацию более открытой и прозрачной для участников производственных отношений.

     Ни  для кого не секрет, что подчиненность  системы бухгалтерского учета целям  налогообложения зачастую существенно  искажает реальную картинку финансово-экономического состояния предприятия. Это также  может нанести существенный урон экономическим отношениям всех участников финансовой сделки.

     Именно  сегодня в целях преодоления  кризиса в производственном секторе  экономики и повышения конкурентоспособности  предприятий на топ-менеджмент компаний возлагается сложная задача по реформированию и диверсификации деятельности коммерческой структуры в целом.

     Рассмотрим  выбор стратегии развития предприятия. Долгосрочная эффективная работа любого предприятия, его экономический  рост и развитие определяются правильным выбором стратегических ориентиров, позволяющих наилучшим образом реализовать потенциальный человеческий капитал и другие ресурсы.

     Антикризисная стратегия должна обеспечивать устойчивый экономический рост и развитие предприятия, повышение конкурентоспособности производимой им продукции и оказываемых услуг. При этом понятия «рост» и «развитие» хотя и взаимосвязаны, но по своему содержанию могут во многом не совпадать. В производственной сфере, почти как в живой природе, развитие предприятия возможно не только при одновременном его росте, но и при неизменном масштабе деятельности, то есть рост сам по себе препятствует развитию. К сведению, к понятию роста в первую очередь относится увеличение размеров предприятия и расширение объема производства (выпуск продукции, величина продаж, численность работников и др.). Развитие же означает качественное изменение и обновление хозяйственной системы на практике, повышение эффективности ее функционирования на основе совершенствования техники, технологии и организации труда во всех структурных подразделениях и улучшения качества выпускаемой продукции.[23]