Фискальная политика государства

При сопоставлении  двух предложенных алгебраических методов  можно сказать следующее. Достоинство трехпараметрического метода, прежде всего, – учет функциональных свойств как производственной (4), так и фискальной (5) функций. Следовательно, оцениваемые параметры одновременно “стягиваются” свойствами производственной и фискальной систем, которые на практике могут сильно различаться; в двухпараметрическом методе мы ограничиваемся свойствами только производственной кривой (14), что означает безусловное упрощение моделируемого процесса и ведет к огрублению получаемых оценок. Кроме того, сам вид исходной квадратичной производственной функции (4) является более общим по сравнению с формулой (14) и тем самым генерирует более богатую аналитическую схему. В этом смысле трехпараметрический метод более предпочтителен. Вместе с тем вычислительная простота, наглядность и элегантность конечных результатов двухпараметрической схемы расчета предопределяют выбор ее в качестве рабочей методики. Нам представляется, что для уяснения макроэкономической ситуации следует пользоваться предельно простыми алгоритмами, не ведущими к двусмысленным интерпретациям. 
 

§2.5. Анализ свойств  производственной и фискальной систем. 
 

Развивая последний  тезис, покажем, что двухпараметрическая  схема отыскания точек Лаффера  наиболее приемлема с теоретической  точки зрения. Для доказательства этого достаточно проанализировать свойства производственной и фискальной кривых.[18] 

Если точки  Лаффера первого и второго  рода для зависимостей (14) и (15) существуют, то производственная кривая и ее аналог в виде фискальной кривой будут иметь  вид, как на рисунке. При этом несложно видеть, что объем производства и налоговые поступления синхронно обнуляются в двух точках: q =0 и q =-b /g . Таким образом, активные области определения производственной и фискальной функций совпадают. При этом очевидно, что если -b /g =1, то предельное налоговое бремя, при котором производственная и фискальная системы полностью “схлопываются”, равно 100%. При 0<-b /g <1 производственный и фискальный коллапс начинается раньше; в случае, когда -b /g >1, обе системы продолжают функционировать даже при полном изъятии у хозяйственных субъектов, получаемых ими доходов. Величины объема выпуска и собираемых налогов при 100-процентном фискальном бремени во всех случаях совпадают, что соответствует исходным теоретическим постулатам, и равны 
 

Однако самым  важным и интересным представляется вывод о несовпадении точек Лаффера  первого и второго рода, причем точка Лаффера второго рода смещена  вправо по налоговой оси относительно точки первого рода: q**>q* (это  непосредственно вытекает из формул (19)-(20) и хорошо видно на рисунке при геометрическом наложении производственной и фискальной кривых). Таким образом, производственная и фискальная кривые характеризуются различной степенью кривизны. Можно сказать, что фискальная кривая получается в результате деформации производственной кривой в сторону ее правого края. Максимальное значение объема производства X*, приходящееся на точку Лаффера первого рода, составляет максимальное значение массы взимаемых налогов T*, приходящееся на точку Лаффера второго рода, составляет: 
 

. 
 

Рис. 1 Схематический  вид производственной и фискальной кривой 
 

Отмеченная особенность  во взаимном расположении точек Лаффера  первого и второго рода представляется весьма важной.[19] Это связано с  тем, что современная теория налогов оперирует в основном точками Лаффера второго рода, оставляя без должного внимания точки Лаффера первого рода. Вместе с тем, по нашему мнению, конструктивный анализ фискальной системы предполагает рассмотрение трех параметров: q, q* и q**. Дело в том, что в некоторых случаях может возникнуть ситуация, когда q*<q<q**. Это означает, что фактическое налоговое бремя меньше точки Лаффера второго рода и, следовательно, с точки зрения фискальных интересов государства, имеет вполне нормальную величину. Однако при этом оно больше точки Лаффера первого рода, а это означает, что установленный налоговый гнет стимулирует спад производства и тем самым вступает в противоречие с долгосрочными интересами экономического развития страны. 

Сказанное подводит к выводу о том, что в идеальном случае фискальная система должна быть настроена таким образом, чтобы выполнялось условие q*>q , ибо никакое усиление налогового давления не должно подрывать экономической активности хозяйственных субъектов. 

Теоретическая схема функционирования производственной и фискальной систем, иллюстрируемая рисунком, представляется предельно простой и логичной. Вместе с тем она проясняет некоторые моменты теории налогов, которые раньше были не до конца проработаны, что является решающим при выборе двухпараметрического метода в качестве наиболее подходящего для практической оценки эффективности фискальной политики применительно к российской экономике.

 

§2.6. Информационная база аналитических расчетов.  
 

Некоторые показатели, фигурирующие в указанных информационных массивах, несопоставимы. Так, например, с 2002 г. изменилась структура доходов консолидированного бюджета. В частности, до 2001 г. включительно в разделе “Неналоговые доходы” фигурировала статья “Прочие доходы”, которая впоследствии была ликвидирована. Чтобы выровнять динамический ряд по показателю “налоговых доходов” и получить сопоставимые данные за 2000-2002 гг., мы суммировали данные статей “сумма налогов” и “прочие доходы” за 1994-2002 гг. Полученные в итоге подобной корректировки ряды представлены в табл. 1. Хотя подобный подход и небезупречен, в агрегатных расчетах его использование вполне допустимо; для более тонких расчетов первичную информацию следует “шлифовать” более тщательно. 
 

Таблица 1. ВВП  и налоговые доходы консолидированного бюджета России в 1994-2002 гг., трлн. руб. 

Период времени 

ВВП 

Налоговые доходы 

(год) 

в текущих ценах 

в сопоставимых ценах 2000 г. 

в текущих ценах 

в сопоставимых ценах 2000 г. 

1994 

0,7 

0,66 

0,2 

0,159 

1995 

1,4 

0,51 

0,3 

0,109 

1996 

19,0 

0,43 

4,8 

0,109 

1997 

171,5 

0,39 

47,1 

0,108 

1998 

610,7 

0,34 

148,2 

0,083 

1999 

1585,0 

0,32 

364,3 

0,073 

2000 

2200,2 

0,32 

473,0 

0,067 

2001 

2585,9 

0,31 

594,1 

0,071 

2002 

2585,9 

0,27 

544,1 

0,055 
 
 

Важный момент в проведении последующих расчетов состоит в том, что все вышеизложенные методы оценки точек Лаффера “работают” для макропоказателей, исчисленных как в текущих, так и в сопоставимых ценах.[20] Даже в теоретических исследованиях отдельно рассматриваются как текущие, так и дефлированные налоговые доходы; в зависимости от этого дифференциальные свойства фискальной кривой сильно меняются. Фактически это отдельная важная проблема теории налогов, так как эффекты для текущих и дефлированных налоговых поступлений сильно различаются за счет мощного влияния со стороны инфляционных тенденций.  

В связи с  этим в дальнейшем мы будем проводить  расчеты по двум сценариям: для фискальных доходов в текущих (сценарий 1) и  сопоставимых (сценарий 2) ценах. В качестве точки отсчета взят 1997 г. Заметим, что вычислительная двухпараметрическая схема оценки лафферовых точек инвариантна относительно используемых данных ВВП и налоговых сборов и, следовательно, никакой специфики для каждого из двух рассматриваемых сценариев не предполагает. 

Результаты расчетов. Результаты расчетов, проведенные по формулам (17)-(20) и исходным данным табл. 1, по первому и второму сценариям приведены в табл. 2 и 3 соответственно. 

Анализ табл. 1 и 2 позволяет сделать ряд интересных выводов и проследить эволюцию фискальных отношений в России. 

I. Фискальная  система российской экономики  в течение всего анализируемого  периода испытывала постоянные  встряски. Это выразилось, по крайней  мере, в двух обстоятельствах. Во-первых, наблюдался значительный разброс значений фактического налогового бремени: от 21,5% в 2001 г. до 27,4% в 1998 г.; такая разница составляет 27%, что весьма чувствительно для любой экономики. Во-вторых, отсутствовала единая тенденция динамики показателя уровня фактического налогового бремени, который совершал постоянные колебания вверх-вниз. Такое положение дезориентировало экономических агентов и предопределило противоречивость результатов всех последующих расчетов, в которых лишь отразилась общая неопределенность экономической ситуации в стране. 
 

Таблица 2. Расчетные  фискальные параметры российской экономики 1995-2002 гг. (сценарий 1) 

Период 

Параметр 

Фактическое 

Точка Лаффера, % 

времени (год) 

b  

g  

налоговое бремя q , % 

первого рода q * 

второго рода q ** 

1995 

29,1 

-107,2 

24,8 

13,6 

17,9 

1996 

-471,4 

2211,7 

21,6 

10,7 

14,1 

1997 

-6787,1 

27184,5 

25,2 

12,5 

16,5 

1998 

15051,2 

-52569,9 

27,4 

14,3 

18,9 

1999 

81421,9 

-325249,6 

24,3 

12,5 

16,5 

2000 

55186,7 

-210103,7 

23,0 

13,1 

17,3 

2001 

-5652,9 

73901,3 

21,5 

3,8 

5,0 

2002 

26154,2 

-64848,6 

23,0 

20,2 

26,6 
 

Таблица 3. Расчетные  фискальные параметры российской экономики 1995-2002 гг. (сценарий 2) 

Период 

Параметр 

Фактическое 

Точка Лаффера, % 

времени (год) 

b  

g  

налоговое бремя q , % 

первого рода q * 

второго рода q ** 

1995  

-1017,0 

15752,9 

24,8 

3,2 

4,3 

1996  

6715,1 

-20224,1 

21,6 

16,6 

21,9 

1997  

5174,1 

-13700,2 

25,2 

18,9 

24,9 

1998  

1245,5 

703,6 

27,4 

-88,5 

-116,8 

1999  

862,2 

2271,4 

24,3 

-19,0 

-25,1