Дифференциация доходов и неравенство в России

Четвертая причина бедности (причем бедности занятых трудовой деятельностью) - курс государства на дерегулирование заработной платы (соотношение заработной платы между крайними децилями составляет 1 к 24), существенное уменьшение ее доли в ВВП - с 38% в 1990 г. до 24% в 2008 г. (табл.3.2).

Таблица 3.2 - Структура совокупного дохода наемных работников в странах ЕС, США, СССР и России, доля в ВВП, %

В целом необходимо констатировать, что сложившаяся в стране модель бедности - прежде всего результат низкого уровня доходов от занятости. Как отмечает руководитель ВЦУЖ В.Бобков, специфическая черта российской бедности - ее “трудоспособное лицо”. Другими словами, удельный вес работающих бедных беспрецедентно высок. В отличие от других стран бедность у нас никак не связана с безработицей. Наши бедные учат, лечат, сеют, пашут... Низкая зарплата - хотя и очень важный, но не единственный фактор формирования бедности среди работающих. Новые рабочие места, созданные в течение последних пяти лет, отмеченных экономическим оживлением, в значительной своей части являются “периферийными” с точки зрения качества, уровня оплаты, социальной защиты. То есть рынок труда генерирует рабочие места, которые приносят работнику низкую отдачу, недостаточную для удовлетворения потребностей его самого и семьи. Таким образом, наличие работы отнюдь не является средством преодоления бедности.

Пятой причиной бедности выступает хроническое бюджетное недофинансирование социальной сферы. В России в 2005 г. государственные расходы на образование составляли 3,7% ВВП, столько же - на здравоохранение, что значительно меньше, чем в западноевропейских странах. Так, в Великобритании в 2003 г. на образование государство тратило 5,4% ВВП, на здравоохранение - 6,9% ВВП; в Германии - соответственно 4,7% и 8,6%, во Франции - 5,9% и 7,7%. Общая доля указанных расходов была выше, чем в России: в Великобритании - в 1,6 раза, в Германии и Франции - в 1,8 раза. Приведенные цифры выглядят еще более впечатляющими, если учитывать абсолютные размеры душевого потребления данных услуг, поскольку в указанных странах размеры подушевого ВВП существенно выше, чем в России.

3.3. Индикаторы уровня жизни населения

Для того, чтобы объективно оценивать благосостояние населения страны, ее социальных групп и слоев, необходимо иметь систему показателей, характеризующих все стороны их жизнедеятельности, имущественное расслоение общества, уровень и масштабы бедности. В большинстве стран масштабы и уровень бедности определяются путем исчисления среднедушевого дохода. Для измерения бедности в отечественной и зарубежной практике применяются также различные способы установления предела, ниже которого отдельные лица или бедными (черта бедности). В этих целях для измерения бедности используются показатели уровня стоимости продовольственной корзины, бюджета прожиточного минимума (так называемого продуктового порога), минимального потребительского бюджета (социального минимума), отсечения 10-20% наиболее бедного населения, медианного или среднего дохода, субъективного восприятия населением степени своей бедности и др.

В России для измерения бедности в качестве основного используют показатель абсолютной бедности, основанный на соотнесении доходов населения к прожиточному минимуму (ПМ) введенному в период ”шоковых реформ” первой половины 90-х годов в связи с необходимостью обеспечения социальной защиты населения на минимальном - физиологическом уровне. Учитываемые  в ПМ минимальные наборы продуктов питания соответствуют (по калорийности) нормам физиологической потребности в пищевых веществах и энергии для работников очень легкой физической активности, детей и пенсионеров. Услуги здравоохранения, образования и социального обслуживания в ПМ не включены. Предполагается, что их минимальные объемы предоставляются населению бесплатно учреждениями, финансируемыми из бюджетов различных уровней и из государственных внебюджетных фондов. Широкое распространение платности образования, медицинских услуг, резкого подорожания лекарств (что критически важно для лиц старших возрастов) приводит к тому, что на удовлетворение потребностей в них граждане расходуют существенную часть семейных бюджетов. Не входят в ПМ расходы на ремонт и замену бытовой техники (холодильников, телевизоров, кухонных плит и т.д.).

Величина прожиточного минимума в динамике по годам приведена в табл. 3.3.

Многие эксперты считают, что применяемый в России метод отнесения населения к категории бедных с помощью критерия ПМ имеет много недостатков. В частности, страны Восточной Европы, вступившие или готовящиеся вступить в Евросоюз, уже перешли на определение границы бедности как определенной доли от среднедушевого дохода в стране.

По-видимому, более точным измерителем в рассматриваемом контексте мог бы стать минимальный потребительский стандарт (минимальный потребительский бюджет - МПБ), обеспечивающий расширенное воспроизводство населения. По оценкам ученых Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, МПБ должен быть в 2-3 раза выше ПМ и составлять при нынешнем масштабе цен примерно 14-15 тыс. руб. в месяц.

Особое значение имеет наличие показателей, позволяющих в динамике проследить за изменениями, которые происходят в стране в части увеличения или уменьшения малообеспеченного населения и дифференциации доходов отдельных социальных групп, наличие неравенства и его изменений. В современной России применяется система социальных индикаторов доходов и уровня жизни населения, которая в общем виде дает возможность представить изменения, которые произошли за годы реформ в конце прошлого и  начале XXI в. (табл. 3.3).

В течение указанного периода прослеживаются два этапа: 1992-1999 г.г. и после 2000 г. В начале реформ 90-х г.г. XX века в результате деятельности стоящих у власти псевдолибералов, произошел обвал уровня жизни населения. Индекс потребительских цен в 1992 г. вырос по сравнению с 1991 г. в 26,1 раза. А в целом за период 1992-1996 г.г. в 2177 раз. Доля убыточных предприятий возросла за четыре года с 15,3 до 50,6%. Реально располагаемые денежные доходы населения в 1992 г. составили по отношению к 1991 г. 52,5%, а реальная начисленная заработная плата снизилась до 67,3%  (численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума составила 49,3 млн. человек, 33,5% к общей численности населения). В 1992 г. за чертой бедности оказалось более 70% населения.

Приватизация государственной собственности  посредством залоговых аукционов и других методов, обман с ваучерами привели к разделу общества на два лагеря – богатых и

25

Таблица 3.3 - Основные социально-экономические индикаторы уровня жизни населения России (в руб., до 1998 г. в тыс. руб.)

25

сверхбогатых владельцев наиболее доходных отраслей и предприятий и основной массы населения.

В дальнейшем по сравнению с той катастрофической границей уровня жизни, который сложился в начале 90-х годов, уровень жизни населения, оставаясь низким, несколько вырос. Однако в 1998 г. после дефолта он снова вернулся практически к уровню 1992 г. В 1999 г. численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума составила 41,3 млн. человек, а в 2000 г. – 42,3 млн. человек. Происходили определенные колебания с соотношением величины прожиточного минимума, среднегодовых денежных доходов и среднемесячной начисленной заработной платы. Однако эти колебания были не столь разительными как соотношение с величиной прожиточного минимума, среднего размера назначаемой пенсии: в 1998 г. – 70% и в 2000 г. – 76%.

За первые годы нового века в России произошли существенные положительные сдвиги в большинстве социальных индикаторов. Однако расчеты показывают, что до сих пор так и не  достигнут дореформенный уровень реальных доходов и реальной заработной платы населения, и особенно пенсий. Численность граждан с денежными доходами ниже прожиточного минимума сократилась по сравнению с 1992 г. и 1998 г., однако является еще высокой – 25,5 млн. человек (17,8% к общей численности населения). Минимальный размер оплаты труда для категории «бедных» и «очень бедных» составляет до сих пор менее 10% от среднемесячного заработка. Нищета характерна для жизни большинства пенсионеров.

3.4. Динамика уровня жизни населения в РФ

Исходя из оценки уровня и динамики приведенных в таблице 3.3 индикаторов, можно судить об изменениях, которые происходят в динамике российского населения, в том числе малоимущих. Однако для представления о дифференциации населения по доходам и социальном расслоении целесообразно воспользоваться показателями распределения общего объема денежных доходов по 20 процентным группам населения (табл. 3.4).

В начале реформ в общем объеме денежных доходов произошло резкое повышение удельного веса высшей (пятой) группы по уровню доходов (в 1995 г. по отношению к 1990 г. в 1,4 раза). Одновременно сократился по уровню доходов в 1,4 раза удельный вес низшей (первой) группы. Тенденция увеличения разрыва по уровню доходов между низшей и высшей группой продолжается. Происходит концентрация доходов в руках богатых. Об этом свидетельствуют изменения коэффициента Джини. Чем равномернее распределение, тем этот коэффициент ниже. В нашем случае он вырос, показывая, что все меньшая доля доходов сосредоточена у бедных слоев населения. Особенно это наглядно проявляется при анализе коэффициента фондов, характеризующего соотношение доходов крайних групп. Разрыв между доходами богатых и бедных в 2010 г. достиг 16,5 раз. В связи с этим нелишне отметить, что, согласно принятой в мировой практике оценки, если соотношение наиболее и наименее обеспеченных групп населения превышает соотношение 10:1, то страна находится в зоне социальной нестабильности. Процессы дальнейшего расслоения населения – обогащения его небольшой по численности группы и отдаления основной части населения, не приостановлены. Следовательно, «порочный круг» не разорван.

Таблица3.4 - Распределение общего объема денежных доходов по 20 процентным группам населения