Анализ научного потенциала национальной экономики России

Информационная  составляющая в научном комплексе играет особую роль. Высокий динамизм развертывающихся с начала 80-х годов в обществе процессов, обусловленных зрелой стадией научно-технической революции и наступлением эпохи информационно-коммуникационной революции, определяет более высокие требования к качеству и темпам обновления научных знаний. Человеческая цивилизация вступает в такую стадию своего существования, которую можно назвать информационной стадией развития.

Исходя  из вышесказанного, можно сделать  вывод, что национальный научный  потенциал это показатель научно-технического развития страны, описывающий людские  ресурсы, основные фонды, систему финансирования и результаты деятельности научной  системы.

 

 

 

 

 

II. ОБЩИЙ АНАЛИЗ НАУЧНОГО ПОТЕНЦИАЛА В РФ

2.1. Состояние  развития научной мысли и научного комплекса России в XX веке.

Современные достижения научной мысли в России во всех сферах экономической и социальной действительности – это результат  труда предшествующих поколений.

В СССР наука  стала одной из самых передовых  в мире, прежде всего в сфере  естественнонаучных дисциплин. Математика, физика, биология, химия и множество  других разделов науки позволило  вывести Советский Союз в течение XX века с позиций второстепенной полуфеодальной страны в ряд передовых  промышленных государств.

К 1970-му году в стране насчитывалось 856 одних  только вузов. Резко возросло и число  инженерных кадров: в 1928 г. в стране была 61 тысяча инженеров, в 1941 г. – почти 290 тысяч [5, с.284].

Важнейшей чертой советской науки являлась тесная связь с мировой наукой, освоение её достижений и одновременно внесение вклада в её развитие. Рациональное использование международной кооперации в области науки и техники, растущее международное сотрудничество – существенное условие роста  НТП.

Сотрудничество  в области науки и техники  являлось важной предпосылкой развития стран социализма, основой их экономической  интеграции, фактором, цементирующим  сплочённость социалистического содружества, укрепляющим его международные  позиции. На основе сотрудничества социалистических стран осуществлялось эффективное  объединение научных потенциалов  стран – членов СЭВ, углубление международного разделения труда и кооперирования в сфере фундаментальных и  прикладных исследований, в использовании  их ресурсов.

Сотрудничество  СССР с развивающимися странами в  максимальной степени было направлено на то, чтобы обеспечить укрепление их экономической самостоятельности, создание собственного НТП [7].

Грандиозные научно-технические достижения Советского Союза в этот период сделали  его одной из сильнейших научных  держав мира, показав, что государственные  приоритеты в образовании и науке  оборачиваются открытиями и успехами в технологии и производстве. Среди  наиболее ярких достижений: строительство  первой в мире атомной электростанции в Обнинске и первого ледокола с атомной силовой установкой; запуск первого искусственного спутника земли и первого человека в  космос, ознаменовавшие начало нового периода в жизни человеческой цивилизации, создание передового ВПК  и многие др. .

Советский Союз по показателям финансирования науки, по количеству научных публикаций, по подаваемым заявкам на изобретения  прочно удерживал второе и третье место в мире, а по количеству занятых в НИОКР - первое.

Развитие  советской науки происходило  вплоть до конца 80-х годов. Перестройка  политического и экономического уклада нашли и свое отражение  в состоянии научного потенциала. Качественно новые социально-экономические  и политические условия, сформировавшиеся в результате системных преобразований 90-х годов в России, выявили  определенный застой в сфере научной  и инновационной деятельности, сложившаяся  модель которой не соответствовала  требованиям нового рыночного уклада.

Министерство  науки и технической политики РФ и его Центр исследований и  статистики науки в 1993-1997 гг. представили  ряд докладов, содержащих детальный  анализ ситуации в сфере науки  в России. В них констатировались: неуклонный спад совокупных расходов на науку, составляющих ныне менее 0,5% ВВП, в то время как в большинстве индустриальных стран эта доля равна 1,5-2,5%, а также сокращение (примерно на 8% в год) численности занятых в науке при том, что почти ни один из более чем 4500 институтов не был закрыт.

За период реформ значительно сократилось  реальное государственное финансирование науки. Несмотря на то что затраты  на исследования и разработки, выраженные в ценах 1999 года, в 1990-1999 гг. возросли с 13,1 млн. руб. до 48,1 млрд. руб. (с учетом деноминации рубля), их величина в сопоставимых ценах свидетельствует об обратном: в 1999 г. они не превысили 30,6% от уровня 1990 г.

Негативные  процессы в области финансирования сказались на уровне оплаты труда  работающих в научно-технической сфере.

Другим  фактором стал интенсивный отток  из науки лиц младших и средних  возрастов, так называемая «утечка мозгов», особенно молодых ученых и инженеров в возрасте до 35 лет, искали более доходные занятия в создававшихся по всей стране коммерческих структурах. Конкурс в лучшие научно-технические ВУЗы страны уменьшился за несколько лет в 3 раза, в то время как общий спад числа абитуриентов составлял около 10% в год. Более 80% выпускников технических ВУЗов 1994 г. пытались найти работу в коммерческом секторе или за границей [8, с.143].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2. Современное состояние научного  потенциала России.

Бытует  мнение, что, несмотря на все трудности  и потери, старение и отток кадров из науки, у нас все же сохраняется  научно-интеллектуальный потенциал, который  позволяет России оставаться в ряду ведущих держав мира, а наши научные  и технологические разработки до сих пор привлекательны для зарубежных и отечественных инвесторов, правда, инвестиции мизерны.

Оценки  российского интеллектуального  и научно-технического потенциала как  устаревшего, громоздкого, лишнего, имевшие  место в некоторых аналитических  и высших управленческих кругах России в эти годы, не выдерживают критики. Использование за рубежом "утекающих" разными способами российских разработок в сочетании с "утечкой мозгов" из России и "охотой" зарубежных фирм за российскими молодыми учеными, аспирантами  и даже студентами говорит как  раз о его высоком уровне и  актуальности.

В формирующемся  многополярном мире складываются 4 главных центра научного прогресса  – США (35% мировых расходов на НИОКР  по паритету покупательной способности), Европейский Союз (24%), Япония и Китай (примерно по 12%). К сожалению, Российская Федерация в группу лидеров не входит – на нашу долю приходится менее 2% мировых расходов на НИОКР по паритету покупательной способности и 1% по обменному курсу. Таким образом, Россия отстает от США по расходам на НИОКР в 17 раз, от Европейского Союза  – в 12 раз, от Китая – в 6,4 раза, от Индии – в 1,5 раза.

Россия  не сможет добиться ведущей роли на международной арене без развития научного потенциала страны. Мировой  финансово-экономический кризис отбросил российскую экономику на пять лет  назад. Стало ясно, что полученные в начале прошлого десятилетия огромные доходы от экспорта энергетических ресурсов не были использованы для диверсификации и модернизации российской экономики. Тот факт, что падение ВВП в  России оказалось самым большим среди стран «Большой двадцатки», подтверждает опасную зависимость нашей страны от конъюнктуры мирового рынка. Тем временем мировые лидеры стремятся выйти из кризиса на новой технологической основе.

Как подчеркивает президент Д.А.Медведев, «привычка  жить за счёт экспорта по-прежнему тормозит инновационное развитие». Сегодня  почти половина (примерно 40%) ВВП  России создается за счет экспорта сырья. У нас почти исчезла  конкурентоспособная наукоемкая промышленность. Машиностроение, электроника и другие высокотехнологичные отрасли формируют 7-8% нашего ВВП. Экспорт высокотехнологичной  продукции составляет всего 2,3% промышленного  экспорта России. В США этот показатель составляет 32,9%, в Китае – 32,8%. Удельный вес России в глобальном экспорте наукоемкой продукции не превышает 0,3%. На долю отечественного производства приходится не более 1% всех станков, закупаемых российским бизнесом. Степень износа основных фондов в 2009 году достигла 46%, а по машинам и оборудованию превышает 50%. Отсюда и техногенные катастрофы.

Россия  выходит из кризиса за счет внешних  факторов, а не внутреннего спроса. Продолжение курса на приоритетное развитие сырьевого сектора воссоздает докризисную ситуацию. Чистый экспорт (превышение вывоза над ввозом) товаров  и услуг составляет у нас примерно 10% ВВП. Нам потребуется по крайней мере несколько лет, чтобы по объему ВВП выйти на уровень РСФСР в 1990 году. При этом еще более усилится тенденция к превращению России в сырьевой придаток других стран.

Важной  составной частью научного и научно-технического потенциала являются патенты. В 2006 году выдано в России 35,5 тыс. патентов (в 2000 г. – 23,3 тыс., в 2005 г. – 33,1 тыс.), из них 30 тыс. (85%) отечественным заявителям. На начало 2007 года в России действовало почти 172 тыс. патентов. Инвестиционная ценность патентов очень велика. Средняя цена одного патента составляет примерно 50-70 тыс. долл. США. Ежегодно в числе использованных передовых производственных технологий лишь 5-10% технологий имеют патенты на изобретения или около 3000 ед.

Реальный  сектор национальной экономики России пока в целом плохо использует существующий научный и научно-технический потенциал. Поэтому для экономики страны остаются характерными:

1. низкая инновационная активность большинства предприятий. В 2006 году лишь 9,4% составил удельный вес инновационно-активных предприятий промышленности (в 2002 г. – 9,8%, в 2003 г. - 10,3%, в 2004 г. – 10,5%), (2005 г. – 9,3%)
2. отсутствие необходимого экономического взаимодействия между отдельными элементами инновационной инфраструктуры;
3. неэффективность механизмов трансферта знаний и новых технологий в сферу производства и рынки;
4. низкая капитализация научных результатов;
5. недостаточная привлекательность научных организаций и инновационно-активных предприятий как объекта инвестирования и кредитования;
6. неразвитость экономических и нормативно-правовых механизмов введения результатов интеллектуальной деятельности в хозяйственный оборот;
7. сохранение тенденции технологического отставания большинства перерабатывающих отраслей российской экономики;
8. интеллектуальная собственность недостаточно эффективно задействована в решении основных  задач развития России;
9. наличие слабого спроса со стороны реального сектора  национальной экономики на перспективные результаты научно-технической деятельности с точки зрения их коммерческого применения;
10. недофинансирование исследований (развития знаний) в перспективных отраслях науки, обеспечивающих конкурентоспособность экономики России  в мировом хозяйстве;
11. отсутствие общей координации НИОКР, осуществляемых и финансируемых различными федеральными органами исполнительной власти;
12. неразвитость интеграции науки-образования – производства и рынка, что ярко проявляется в слабости кооперационных связей между научными организациями, образовательными учреждениями и производственными предприятиями, в серьёзных изъянах организационного обеспечения научно-инновационного цикла (прикладные исследования – ОКР – опытное производство – мелкосерийное производство – серийное производство);
13. недостаток информации о новых технологиях и возможностях рынка сбыта принципиально новых (инновационных) товаров;
14. недостаточная развитость малого инновационного предпринимательства, прежде всего в научной и высокотехнологичной сферах.

Наблюдаемый рост наукоемкого производства в  последние годы, стимулируемый увеличением  государственного оборонного заказа и  расширением зарубежных поставок, не является свидетельством  преодоления острых кризисных явлений в рассматриваемом важнейшем секторе национального хозяйства.

Согласно  некоторым оценкам, в РФ лишь 5% результатов  НИОКР используются в промышленном производстве (для сравнения: в США  и Великобритании – до 70%), остальное  не находит практического применения, быстро теряя актуальность  и  коммерческие перспективы.

Фактически  современный наукоемкий экспорт  не является результатом высокой инновационной активности в экономике, никак ее не стимулирует, а лишь отражает достижения в отдельных изолированных секторах (технологических «анклавах») и, скорее, свидетельствует о важной роли зарубежных продаж для выживания той или иной отрасли в современных условиях.

Большинство экспортируемых Россией технологий имеют свое происхождение в сфере науки и научного обслуживания (70% от общего числа сделок).

В отличие  от экспорта технологий, где доминирует сфера науки и научного обслуживания, львиную долю импортируемых технологий – 75% от общего числа сделок - Россия получает из отраслей материального производства, включая промышленность, строительство, транспорт и связь, т.е далеко не самых новых.

Сегодня на 1000 исследователей, занятых в  предпринимательском секторе, Россия регистрирует в 2 раза меньше патентов, чем Польша, почти в 4 раза меньше, чем Таиланд, и в 8 раз меньше, чем Южная Корея. 

Положительные явления в развитии научного и  научно-технического потенциала.

• Сформирована совокупность важнейших инновационных проектов государственного значения и механизм их реализации, базирующийся на долевом участии федерального бюджета (финансирование стадии НИОКР) и внебюджетных источников (освоение в производстве и организация выпуска продукции).
• Постоянно совершенствуются основы нормативно-правового обеспечения и государственной поддержки научной и инновационной деятельности.
• Создается система прямой государственной поддержки малых инновационных предприятий (необходимо  только дифференцировать данную поддержку, выделяя малые предприятия в высокотехнологичном комплексе и науке).
• Формируется совокупность венчурных фондов.
• Реализуются пилотные проекты по формированию региональных инновационных систем в субъектах Российской Федерации.
• Формируется совокупность и механизмы государственной поддержки наукоградов, специфической особенностью которых является приоритетное развитие науки и инноваций и их инфраструктуры. Начат эксперимент по созданию особых технико-внедренческих  зон.
• Технико-внедренческие зоны созданы в  Зеленограде, в Дубне Московской области, в  Санкт-Петербурге и в Томске.
• Начинает развиваться корпоративный сектор науки внутри крупных корпораций.
• Есть примеры создания региональных и отраслевых структур кластерного типа, позволяющих повысить эффективность взаимодействия предприятий высокотехнологичного комплекса и научных организаций. На базе инновационно-промышленного комплекса Московского государственного института электронной техники в г. Зеленограде создаётся кластер в области электроники, микроэлектроники и информатизационно-телекоммуникационных технологий; на базе инновационно-промышленного комплекса «Светлана» в г. Санкт-Петербург кластер в области оптоэлектроники.