Актуальные проблемы развития экономики Российской Федерации

      Как и любая другая страна, Россия не только может, но и обязана использовать рыночные рычаги в развитии своей экономики и становлении демократического общества только при глубоко взвешенном и математически смоделированном учёте всех своих специфических особенностей. В этих условиях сама по себе постановка вопроса о российской модели рыночного развития выглядит не как нечто с «таёжной спецификой» и теоретическими «вывертами», а как вполне нормальная научно-практическая проблема, находящаяся в русле современной экономической науки и смежных с ней областей – в рамках междисциплинарных исследований. Здесь не следует вновь изобретать велосипед, но и от догматичного использования теоретических штампов какой-либо ветви экономического знания, как видно, пользы ждать не приходится.

      Остановимся на некоторых специфических чертах российских условий в конце ХХ века для рыночного развития.

      Прежде  всего важно подчеркнуть, что  Россия начала переход на рыночные принципы, опираясь на единый народнохозяйственный комплекс национальной экономики, охватывавший всю территорию страны и опиравшийся на соответствующую энергетическую, транспортную и информационную инфраструктуру. Не с чистого листа, а обладая громадным потенциалом, страна выставила себе рыночные ориентиры. Общество поддержало перемены и поверило в то, что рыночная мотивация приведёт к росту эффективности экономики и повышению уже достигнутого на тот момент уровня жизни населения. По многим параметрам стартовая позиция России вполне вписывалась в рыночные вызовы новой эпохи, эпохи глобализации рыночных принципов экономического развития. [18]

      Между тем Россия – единственная в мире страна, обладающая самой большой  территорией, которая покрывает  десяток часовых поясов и имеет практически все природные зоны. Вовлечение всей территории в экономический оборот было одним из результатов советского периода развития. Для страны характерен также многонациональный состав населения, этнические группы которого проживают, как правило, на исторически закреплённой за ними территории. Ясно, что в условиях рыночного развития сохранение единства страны невозможно без обеспечения единого рыночного пространства на всей территории России. А это невозможно достичь без учёта территориального, национально-культурного, социально-исторического и других факторов, которые напрямую не подвластны рыночной мотивации, а нередко и противоречат ей. Снять такие противоречия возможно путём гармонизации общенациональных, общегосударственных и частных интересов, что особенно актуально для российских условий. Одномоментный переход на ориентацию только на частные интересы неизбежно приводит (о чём свидетельствует опыт российского переходного периода) к формированию угрозы целостности страны, созданию основ для противоречий между 89 российскими регионами, появлению признаков рыночной дезинтеграции. [12, c. 401]

      Вместе  с тем само геополитическое положение  России, по существу выступающей связующим звеном между  Востоком и Западом, Севером и Югом, даёт несомненные преимущества стране в её рыночном развитии. Однако, ни те, ни другие факторы автоматически не включаются в рыночный процесс и  предполагают национальный консенсус для своего использования.

      Нельзя  забывать также, что структура экономики  и хозяйствующих субъектов допереходной России носили смешанный характер, несмотря на тотальное господство государственной собственности. Поэтому с самого начала рыночное строительство могло разворачиваться как построение не чисто рыночной модели, а модели рыночной смешанной экономики. Тем самым объективно ставилась задача, адекватная не условиям ХIХ века, а реалиям конца ХХ века, когда все развитые страны фактически имели смешанную экономику на прочной рыночной основе.

      Особую  роль в механизме функционирования российской экономики до 1991 г. играла партийная доминанта. Фактически именно этот неэкономический фактор обеспечивал сочетание индивидуальных и общественных интересов в пользу последних, а через партийные структуры поддерживалось состояние контроля и ответственности по горизонтали и вертикали в обществе и экономике. Обычно партийная составляющая как политический элемент не подвергается исследованию в экономических работах, даже если они относятся к России. Но без партийной дисциплины не было бы и советской экономики. Поэтому когда не стало партийного принуждения, в общественных отношениях возникла пустота, которая долгое время держала экономику в стопоре, ибо важнейшие черты ответственности бизнеса и государства перед обществом, обычные для нормальных демократических условий, на время оказались отодвинутыми из практики российских рыночных преобразований. И в этом также проявилась особенность российского пути к рыночной экономике.[18]

      Позади  десятилетний период перехода России на рыночный механизм экономического развития. Для экономических процессов десять лет – это время нормального воспроизводственного цикла, когда происходит адаптация народного хозяйства и отдельных производителей и потребителей к изменяющимся условиям, к обновлению основных средств, технологий, новым требованиям к персоналу, когда утверждается новая структура экономики, отвечающая вызовам наступившего времени. Переходный период по своей природе кардинально отличается от нормального воспроизводственного цикла. Его «аномалия» состоит в том, что это – изменение не внутри устоявшейся системы, а переход от одной  к другой системе организации народного хозяйства. Поэтому здесь не может быть воспроизводственного цикла в чистом виде, но вполне могут быть варианты трансформации, среди которых, во-первых, есть такие, которые максимально учитывают особенности национальной экономики и страны в целом, и во-вторых, что связано и с первым обстоятельством, предполагается выбор пути с наименьшими издержками для общества и минимизаций потерь для страны. Подобные рассуждения имеют смысл, когда они находятся в экономическом контексте. Если же в переходный период «правит бал» политическая целесообразность, то главным становится принцип - «любой ценой» сделать события необратимыми. Понятно, что при выдвижении на передний план политических мотивов и целей, оценка самих трансформационных процессов и их результатов  в рамках экономических и социальных координат приобретает условный, подчинённый характер. Поэтому с самого начала нельзя не отметить, что движущими факторами российского переходного периода оказались неэкономические факторы. Не случайно при таких обстоятельствах экономическая эффективность принималась во внимание преимущественно только через призму частного интереса лиц, оказавшихся в разной степени организаторами приватизационных и других переходных процессов.

      Если  сосредоточиться на экономических  результатах переходного десятилетнего процесса, то можно констатировать, что все внешние черты рыночной экономики в России сегодня имеются. Страна рассталась с монополизмом государственной собственности, и теперь абсолютное большинство экономических единиц и хозяйствующих субъектов образуют негосударственный сектор экономики, который имеет господствующие позиции во всех отраслях и сферах хозяйства. Значительную роль играют акционерные общества, крупнейшие из которых составляют наиболее активное звено экономики. Причём государство сохранило свою долю в акционерном капитале практически всех ведущих акционерных компаний. [12, c. 415]

      Получила  развитие рыночная инфраструктура экономики. К традиционному рынку товаров стали присоединяться рынок капитала, рынок труда, рынок услуг, рынок информации. Система частных банков образовала каркас финансовой составляющей рыночных преобразований. Государство формирует хозяйственное законодательство, чтобы установить адекватные «правила игры» и поддержать конкурентный механизм экономики. Появились государственные институты, регулирующие фондовый рынок и  тарифы естественных монополий, обеспечивающие антимонопольную и фискальную политику, выполняющие таможенные и другие функции. Многообразие форм собственности и форм предпринимательства, с самого начала придало российской экономике смешанный характер в период рыночной трансформации. Сильное воздействие на внутреннюю конкуренцию оказывают внешняя торговля и внутренняя конвертируемость рубля, когда у населения появился выбор не только на потребительском рынке, но  и в сфере сбережений – производить личные накопления в долларах или евро или предпочесть рубли. В конечном счёте граждане привыкли к тому, что свои проблемы им перекладывать не на кого и необходимо во всём искать выход самостоятельно. Рыночная атмосфера пронизала не только экономику, но и все сферы  жизни общества. И с этой точки зрения можно сказать, что Россия разорвала финишную ленточку переходной дистанции и приобрела формально все рыночные атрибуты.

      Вместе  с тем нельзя закрывать глаза  на то, что народ России платит высокую цену за поворот к рынку. До сих пор страна по объёму ВВП не вышла на уровень 1990г., по-прежнему жизненный уровень населения ниже допереходных значений. Упал индекс человеческого развития и застыл показатель качества жизни, что не может не вызывать социальную напряжённость в обществе. Даже в г. Москве, где можно наблюдать максимальное для страны продвижение рыночных реформ, 26% жителей имеют доходы ниже прожиточного минимума, а доходы 10% наиболее богатых граждан в 50 раз выше доходов 10% беднейших слоёв столицы. Подобная социальная дифференциация порождает немало негативных явлений и в экономике, и в обществе в целом. [17, c. 58]

      Накопились  диспропорции в развитии различных рынков. Финансовый рынок резко рванул вперёд, в результате финансовый сектор в целом вышел на собственную орбиту развития, оторвавшись от других сегментов экономики. Значительное отставание рынка труда не только не обеспечивает достаточный платёжеспособный спрос, но и тормозит развитие внутреннего рынка вообще. В  результате многих причин до сих пор не сформировалось полноценное единое рыночное пространство страны, что приводит к экономической обособленности регионов и росту противоречий между ними. Получается, что страна держится в основном за счёт того потенциала, который был создан до 1991 г.  Однако десятилетняя эксплуатация этого потенциала не формирует пока новых заделов, не создаёт структуру национальной экономики, адекватную рыночной модели. В результате даже в общих чертах пока не виден новый воспроизводственный процесс, наличие которого как раз бы свидетельствовало о создании собственной базы для экономического роста на рыночных принципах.

      Включение России в полнокровные мирохозяйственные процессы проходит для страны с отрицательной результативностью: при положительном балансе внешней торговли утечка отечественного капитала за рубеж значительно больше, чем иностранные инвестиции в российскую экономику. Такая динамика выгодна мировому хозяйству и конкретным зарубежным партнёрам российских компаний, поскольку они получают энерго- и трудоёмкие сырьевые, энергетические и другие ресурсы, оставляя за собой лидерство в отраслях высокой переработки и технологий. Фактически по-прежнему лишь природные и энергетические ископаемые позволяют России сохранять свою нишу на мировых рынках. [12, c. 173]

      Несмотря  на то, что государство представлено в различных отраслях через государственную собственность или через участие в акционерных обществах, финансово-экономическая основа функционирования государственных институтов остаётся довольно суженной, что уменьшает поле для манёвра при проведении социальной политики и решении других общенациональных вопросов. Хотя в XXI веке большинство стран мира стремятся вкладывать растущие средства в человеческий капитал, поскольку именно от состояния образования, науки, различных форм профессиональной подготовки во многом будет зависеть конкурентоспособность государств на мировой арене, российские власти способны пока выделять на эти сферы мизерные финансовые ресурсы.

      Одной из ключевых проблем, от которой зависит  настройка экономического и социального организма общества, остается перекос во взаимосвязи интересов индивида, бизнеса и общества в сторону наиболее богатых граждан. Оптимальное рыночное развитие не может происходить без гармонизации соотношения существующих интересов и доходов. Именно благодаря этому обстоятельству в передовых странах большинство населения поддерживало и поддерживает рыночные принципы. Но при этом имеет место открытый демократический контроль за использованием государственных и общенациональных ресурсов. Российским гражданам о таком контроле остается только мечтать.

      Безусловно, многовековой опыт рыночных отношений  свидетельствует о том, что в конце концов объективные экономические законы проложат себе дорогу и на российской земле сформируется понимание и поддержка рыночного пути. Однако особенность XXI века заключается и в том, что временной режим изменений очень жёсток и затягивание решения проблем, давно закрытых в передовых странах, создаёт новые трудности в российском обществе.[17]

      Одной из основных проблем современной  рыночной экономики является инфляция. Именно она оказывает негативное воздействие на развитие экономики и социальной сферы, обесценивая денежные накопления и доходы населения, предприятий и государства, подрывает хозяйственный механизм в обществе, тормозит рост инвестиций и производства. [14, c. 84]

      Проблема  инфляции в истории государственного управления современной России уже примерно 19 лет доминирует над иными вопросами критериев и факторов социально-экономического развития. Со времен шоковой гайдаровской терапии основные социально - экономические решения подчинялись главной цели — снижению уровня инфляции. Однако, несмотря на отчаянные попытки Правительства и Центрального банка РФ, ее пока не удается резко снизить. Основными причинами этого являются гипертрофированная монетаристская позиция официальной экономической доктрины государства и недооценка развития и антимонопольной борьбы.

      Таким образом, совершенно ясно, что необходимо глубже изучить сущность и природу инфляции в России, понять ее истинные причины, и в соответствии с этим предложить качественно новую антиинфляционную политику.

Глава 2. Инфляция как последствие  рыночных преобразований. 

     Термин  «инфляция» в буквальном переводе (от лат. inflation - вздутие) впервые использовали в США во время Гражданской войны в 1861 - 1865 гг. для характеристики процесса переполнение каналов обращения избыточными бумажными долларами, не обеспеченными соответствующим ростом товарной массы. Хотя подобные явления и до этого существовали в мировой практике достаточно длительное время, сам термин прижился и в XX в. - стал использоваться в мировой экономике как общепринятый.[14, с. 59]

     В экономической литературе нет однозначного подхода к определению понятия  «инфляция». Много лет проводятся дискуссии о том, является ли она чисто монетарным (денежным) или не только монетарным явлением. Предлагаемые подходы к определению инфляции трактуют ее как: