Определение макрорегиона,экономического района их основные признаки и районообразующие факторы

5 раз превосходит  Северный, при этом его территория  более чем

в 3 раза меньше); недостаточно полное и последовательное отра-

жение принципа территориальной специализации; чрезмерная

дифференциация  принципа территориальной специализации;

чрезмерная дифференциация в пределах многих районов оценок

на ресурсы  многоцелевого назначения (например, оценки топли-

ва внутри энергоизбыточной Восточной Сибири различаются бо-

лее чем вдвое). Резко различаются по специализации и направленности дальнейшего развития области, края, республики, объединяемые Поволжским, Западно-Сибирским, Восточно-Сибирским, Дальневосточным районами; другие районы (Центральный и Уральский) сосредоточивают очень большой экономический потенциал, а Центрально-Черноземный, Волго-Вятский районы нуждаются в отдельных исправлениях границ.

Территориально-организационная  структура привязана к укреплению государственного строя, обеспечивая  надлежащую уп-

равляемость общественного развития. Реализации указанной задачи будет способствовать, в частности, упорядочение, а затем оптимизация территориальных границ социально-экономической деятельности не только региональных и местных, но и федеральных органов власти в результате преобразования административного деления. Немаловажное значение приобретает создание условий для удобства управления — планирования (прогнозирования), оперативного регулирования, координации, учета и контроля в различных государственных и иных сферах. Для этого необходимы организационные формы в виде административно-экономических районов рациональной величины с адекватными руководящими органами.

Особая проблема административного районирования  — наци-

онально-территориальная структура. Несмотря на внешне много-

национальный  состав населения России, преувеличивать значение

этого обстоятельства нельзя, хотя бы потому, что коренное насе-

ление (русские) составляет у нас 4/5 всех жителей. По междуна-

родным стандартам, Россия относится не к многонациональному,

а мононациональному  типу государств, хотя и с весьма пестрой

этнической структурой. По целому ряду причин заложенный

75 лет назад  национальный принцип административно-террито-

риального деления изжил себя и действует только в силу истори-

ческих традиций. Действительно, нет оснований для его сохранения, если учесть, что в РФ провозглашены в качестве основ конституционного строя права и свободы и повсеместно распространены национально-культурные автономии, что законом закреплено равенство всех субъектов Федерации при нерушимости территориальной целостности государства. Правовое государство не может признавать особых прав одного региона (а следовательно, народа) по сравнению с другими, а мировая практика показывает, что федеративные государства с ненациональным территориальным делением являются наиболее устойчивы-

ми. Нигде, кроме  России, нет многочисленных государственно-национальных образований, к тому же наделенных, вопреки Конституции, дополнительными правами —не только экономическими, но и политическими (двусторонние договоры с Центром).

   В последние годы прослеживается реализация идеи усиления

межрегиональной интеграции смежных областей, краев, респуб-

лик. Практика показывает, что самостоятельно, без участия  фе-

дерального Центра регионам не под силу создать объединяющие

территориально-организационные  структуры. Попытки стихийной организационно-хозяйственной консолидации областей проявлялись и раньше. Так, в свое время о создании экономического союза в границах бывшего Приокского совнархоза договорились 6 областей —Брянская, Калужская, Липецкая, Орловская, Рязанская и Тульская. В какой то мере эта идея реализуется сейчас в образовании 8 межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия —Центральная Россия, Черноземье, Большая Волга, Сибирское соглашение, а также созданные на Северо-Западе, в республиках, краях и областях Северного Кавказа, в Уральском регионе и на Дальнем Востоке. Деятельность ассоциаций поддерживается федеральной властью. Постановлением Правительства РФ от 16.09.93 № 918 определены

их основные задачи и делегированы некоторые  права федеральных

органов (формировать  территориальный фонд товарных и сырьевых ресурсов, выдавать разрешение на бартерные сделки, определять размеры и порядок взимания платы за пользование природными ресурсами и ряд других). Следует, однако, отметить, что указанные ассоциации являются, по сути дела, общественными объединениями и не оказывают серьезного влияния на активизацию процессов межрегиональной интеграции. Стихийно создающиеся и не увязанные между собой общеэкономическими целями, они пока не могут рассматриваться как основа нового районирования.

   Некоторые ученые и специалисты предполагают ликвидиро-

вать недостатки сложившейся территориально-организационной

структуры посредством  предоставления всем субъектам Федера-

ции равных не только экономических, но и политических прав или

перехода к  однозначному территориальному делению  на сложив-

шейся областной  основе. Помимо того что рекомендуемая  схема

кардинально не решает вопрос (сохраняются перекосы в эконо-

мическом потенциале регионов, недостатки их специализации и

комплексности и т.п.), ее реализация сейчас вообще невозможна,

ибо регионы  уже получили законодательный статус, обладают оп-

ределенными правами, которые нельзя отобрать, не нарушая Кон-

ституцию. Вышесказанное не означает прекращения работ по совершенствованию сетки экономического районирования в целях повышения эффективности региональной политики управления государством.

В настоящее  время существует ряд проектов регионального

деления страны:

   Первый проект основан на базе действующей сетки экономи-

ческого районирования: 1) Центр; 2) Север; 3) Северо-Запад;

4) Волго-Вятка; 5) Центральное Черноземье; 6) Северный Кавказ;

7) Поволжье; 8) Урал; 9) Западная Сибирь; 10) Восточная Сибирь;

11) Дальний Восток.

   Второй проект делает упор на разукрупненную сетку: 1) Рос-

сийский Центр (Московский регион); 2) Европейский Север;

3) Северо-Запад; 4) Запад; 5) Волго-Ока; 6) Волго-Вятка; 7) Цен-

тральное Черноземье; 8) Северный Кавказ; 9) Средняя Волга;

10) Нижняя Волга; 11) Средний Урал; 12) Южный Урал; 13) За-

падная Сибирь; 14) Южная Сибирь; 15) Восточная Сибирь; 16) За-

байкалье; 17) Дальний Восток; 18) Северо-Восток.

   Третий проект составлен с учетом укрупненной сетки: 1) Рос-

сийский Центр (Центральная Россия); 2) Северо-Запад; 3) Цент-

ральное Черноземье; 4) Северный Кавказ; 5) Поволжье; 6) Урал;

7) Сибирь; 8) Дальний  Восток.

   Для третьего проекта по сравнению с действующим и особен-

но разукрупненным районированием характерно относительное

выравнивание  экономических характеристик макрорегионов. Со-

храняя преимущества высокой концентрации ресурсов в каждом

макрорегионе, укрупненная сетка (8 районов) имеет сравнитель-

но небольшие  колебания экономического и структурно-организа-

ционного потенциала: населения —в 2,7 раза, количества входя-

щих областных единиц —в 1,7, тогда как колебания указанных

показателей для  действующей сетки (11 районов) составляют со-

ответственно 4,9 и 2,6, а для разукрупненной сетки (18 районов) — соответственно 10,6 и 5 раз. На стабилизацию социально-политической обстановки в регионах оказывает влияние степень присутствия национального фактора. {В этом отношении укрупненная и действующая сетки дают определенные преимущества: максимальный удельный вес населения национальных образований составляет здесь 35—36%,

в то время как  при разукрупненной сетке —53% (хотя фактичес-

кая численность титульных этносов значительно ниже).

Укрупненная сетка  в значительной степени совпадает  с дей-

ствующей схемой межрегиональных ассоциаций, хотя цели и за-

дачи этих образований  имеют значительные различия.

   Ввиду большого сходства специализации входящих регионов

(областей, краев,  республик), их тесных связей и  благоприятных

условий хозяйственной интефации в каждом из 8 макрорегионов

четко прослеживается выраженная общность решаемых специфи-

ческих межрегиональных проблем. При активной поддержке фе-

дерального Центра это будет способствовать успешной реализа-

ции главных общенациональных задач — выходу из кризиса, ста-

билизации и оживлению экономики. Таким образом, с точки зрения целей реформирования территориального деления страны предпочтительным можно считать проект укрупненной сетки административно-экономических образований. Ввиду офомных размеров отдельных районов (Сибирь и Дальний Восток) может потребоваться их разукрупнение и доведение общего числа макрорегионов до 10.

   Однако этим реформирование территориального деления не

исчерпывается. Современная России состоит из двух огромных частей: Западного (Европейская часть России и Урал) и Восточного макрорегионов (азиатская часть России). Они различаются историческими особенностями освоения территории, природно-климатическими особенностями, уровнем и проблемами экономического развития, соотношением основных ресурсов и их использованием, перспективами развития. 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

   Рациональное  территориальное разделение труда  между регионами и в пределах  их территорий является необходимым  условием эффективного размещения  производства в условиях рыночной  экономики. Особое значение оно  имеет для России с ее огромной  территорией, богатейшим и разнообразным природно-ресурсным потенциалом. При этом регионы имеют различные экономические, природно-ресурсные и исторические условия и особенности, разные уровни экономического развития. Поэтому каждый регион может формировать свою, присущую только ему рыночную специализацию экономики и на основе экономических связей обмениваться продукцией с другими регионами.

   Территория России до настоящего времени подразделяется на

11 экономических  районов, из них 8 —в Западном макрорегионе

(Северный, Северо-Западный, Центральный, Волго-Вятский,

Центрально-Черноземный, Поволжский, Северо-Кавказский и

Уральский) и 3 в  Восточном макрорегионе (Западно-Сибирский,

Восточно-Сибирский и Дальневосточный). Однако сетка эконо-

мических районов, используемая до сих пор, устарела по следу-

ющим причинам:

-во-первых, районы не имеют собственного территориально-

го управления (оно существует лишь на ступеньку  ниже — в республиках, краях и  областях);

-во-вторых, многие районы (Сибирские, Урал, Поволжье)

образованы более 50 лет назад, другие существуют три  де-

сятилетия. Но экономика мобильна. В ряде районов за эти

годы создана  мощная добывающая промышленность, в  дру-

гих она ослаблена за счет истощения ресурсов. Сформиро-

вались крупнейшие базы оборонной промышленности, не

соответствующие границам этих районов. В целом по стра-