Социальный анализ рисков: теория и методология

Существует несколько  мнений относительно дальнейшего использования  не входящих в зоны риска экологически привлекательный территорий. Одно из них «деиндустриализация, подготовка и «зачистка» территорий стран, пригодных, с точки зрения природных условий, для проживания избранных и, в последующем, их переселение, когда для них станет неприемлемой жизнь в местах, где они живут ныне».

Распространяясь, риски несут в себе «эффект  бумеранга», то есть они возвращаются, но при этом воздействуют не только на те страны, которые непосредственно  их произвели, но и на другие - вследствие трансграничных эффектов загрязнения окружающей среды.

Таким образом, Бек  доказывал, что ни совершенствование  техники и технологии, ни изменение  социальных институтов в развитых обществах  не могут предотвратить воздействия  рисков, которые могут быть продуцированы  в других странах». Последователь  теории рисков А. Мол рассматривает экологические проблемы как результат индустриализма. Он считает, что эти проблемы должны решаться с помощью активного взаимодействия промышленности и государства, поддерживающего дальнейший экономический рост. Государство должно управлять процессами воздействия на окружающую среду с помощью стратегического планирования и конкретных действий по структурным макроэкономическим изменениям. Артюхин О.А. Экологический аспект социально-политического риска. М., 2001. С.126.

Теорию общества рисков и теорию рефлексивной модернизации применительно к условиям России развивает О. Яницкий. Он выделил феномен, названный им «парадоксом модернизации». Соглашаясь с Беком в отношении имманентности рисков состоянию современного общества, он подчеркивал, что Россия и другие страны с переходной экономикой, производят больше рисков, чем страны со стабильной экономикой.

О. Яницкий характеризует Россию как общество всеобщего риска. Причины этого он видит в отсутствии в профессиональной культуре и научном познании риск-рефлексии и постоянного анализа социальной и природной цены собственной деятельности. Яницкий пишет о пренебрежении к институционализации риск-рефлексии и необходимости затрачивать всевозрастающую часть материальных и интеллектуальных ресурсов общества на создание риск-порядка, понимаемого как встроенный в процесс общественного производства нормативно-ценностный регулятор, ограничивающий его рискогенность. Он также замечает стирание границы между социальной нормой и патологией в виде примирения с риском как неизбежным условием человеческого существования. Яницкий О.Н. Экологическая социология как риск-рефлексия // Социологические исследования. - 1999. - № 6. С. 54.

Общество все  менее детерминируется позитивной логикой распространения богатства  и все более - негативной логикой  распространения опасностей. В конечном счете, общество риска превращается в катастрофическое в том смысле, что традиционные представления  и понятия становятся неадекватными, а социальные институты - неработоспособными. Например, фундаментальная наука  быстро политизируется. Более того, она становится мощной политической силой, т.к. риски объективно существуют лишь в форме знания о них. Соответственно политизируется социальная интерпретация  экологического знания.

Наиболее адекватной не только для России, но и для  всех стран постсоветского пространства является концепция всеобщего риска, когда экологические риски природного и техногенного происхождения, соединяются  с рисками политического и  социогенного характера.

Особое место  в теории рисков занимают риски регионального  уровня, способные оказать значительное влияние на изменение экономической, политической, социальной, экологической  ситуации не только на местном и  региональном, но и государственном, международном и планетарном  уровнях.

В качестве яркого примера такой региональной зоны экологического риска можно рассмотреть  донскую степь. Бескрайние просторы с травянистой растительностью  еще два века назад создавали  богатую кормовую базу для диких (тур, тарпан, сайгак и др.) и домашних (лошадей, овец, крупный рогатый скот) животных, а также прекрасные условия  для дрофы, стрепета, степного тетерева и других видов птиц и животных. В многочисленных реках и озерах водилось множество ценной рыбы, и  еще в конце ХIХ века нормальным явлением были караваны из сотен подвод, груженных «красной» и иной рыбой, их икрой, балыками, направлявшимися в зимнее время в центральную Россию, на Балканы, в Центральную Европу. «Эти и другие природные богатства исторически привлекали на донскую землю многочисленные народы». Миноранский В.А., РГУ, «Ресурсы живой природы Дона и их использование», Ростов-на-Дону, 2004. С.113.

История истощительного использования людьми природных  богатств донской степи печальна. Став одним из основных поставщиков  хлеба государству, Дон лишился  своих степных ресурсов. Влияние  антропогенных факторов на природу  донской степи усилилось в  первую мировую, гражданскую, Великую  отечественную войны. Коллективизация  и индустриализация нанесли непоправимый вред природе донской степи. Цимлянская и другие плотины, Волго-Донской канал привели к зарегулированию стока Дона, Северского Донца и других рек региона. Это привело к обмелению рек, итогом которого стала водная проблема. Исчезли большинство нерестилищ, сократилось количество ценных пород рыбы. В 60-80 -е годы на Дону были распаханы почти полностью все доступные земли. Донская степь превратилась в агроландшафт. В критическом положении оказалось уникальное водно-болотное угодье международного значения - озеро Маныч-Гудило.

Степные и агроландшафты юга России особо пострадали за последние 15 лет. Последствиями непродуманной хозяйственной стратегии государства стало наступление пустыни с востока. В ХХI веке на территории восточной части Ростовской области (на границе с Калмыкией) зарегистрирована первая европейская пустыня

Донские степи  в большой степени утратили биоресурсы, потеряли значительную часть биоразнообразия, резко снизили устойчивость своих экосистем. В зоне риска оказались не только субъекты Южного федерального округа, но и ряд стран Азово-Черноморского бассейна.

Россия, породившая данный риск, становится зоной международного экологического конфликта. В. Миноранский утверждает, что «степная зона остро нуждается в формировании экологической сети, экологизации всей хозяйственной деятельности в данной зоне риска, разработке и внедрении стратегии и плана действий по сохранению естественного степного биоразнообразия, создания эффективной правовой основы природоохранной деятельности».

Инициативу восстановления ресурсов живой природы степи  взяла на себя некоммерческая ассоциация «Живая природа степи», объединившая ученых, депутатов Госдумы и Законодательного Собрания области, представителей бизнеса, исполнительной власти.