Экономические аспекты в экологических проблемах Республики Беларусь

Уровень использования всех отходов производства составил 31,2%, снизившись за год на 11,7%, что связано главным образом с отмеченным ростом образования отходов калийного производства и их низким использованием, составившим лишь 3,5%. Использование отходов производства (без учета галитовых и глинисто-солевых шламов) увеличилось на 2,4% и достигло 80%.

Из-за разницы в образовании и использовании отходов производства продолжился рост их накопления. Объем накопленных отходов на объектах хранения увеличился за 2010 г. на 3% и составил на конец года 939,4 млн т. Из них 96,2% приходится на отходы калийного производства, 2,2% – фосфогипса, 0,4% – лигнина гидролизного.

Аналогично отходам производства продолжилось увеличение образования и коммунальных отходов. Их годовой объем достиг примерно 3,8 млн т, повысившись по сравнению с 2009 г. на 12,5%. В стране организован централизованный вывоз коммунальных отходов из городских и сельских населенных пунктов с последующим их захоронением на 171 полигонах твердых коммунальных отходов и 3087 мини-полигонах.

Для уменьшения потерь вторичных материальных ресурсов и снижения угрозы загрязнения окружающей среды в городах организован раздельный сбор коммунальных отходов, которым в 2010 г. было охвачено 66% городского населения. Заготовка этих ресурсов составила 23% от объема образования коммунальных отходов.

В обзоре представлен далеко не полный перечень экологических проблем Республики Беларусь. Для их полного или частичного устранения необходимо предпринять меры по экологизации дальнейшего социально-экономического развития страны. Это особенно актуально в условиях кри­зиса экономики, когда все средства направляются на решение очевидных, сиюминутных проблем (снижение инфляции, социальной напряженности, сокращение дефицита бюджета и т. п.), причем любыми путями, что чревато дальнейшим усугублением экологической ситуации.

2.2 Особенности экологической политики

Проводимая в Республике Беларусь экологическая политика направлена на обеспечение экологической безопасности, эффективное использование природных ресурсов при сохранении целостности природных комплексов, в том числе уникальных.

Основными направлениями государственной политики Республики Беларусь в области охраны окружающей среды являются:

             обеспечение права граждан на благоприятную окружающую среду и возмещение вреда, причиненного нарушением этого права;

             совершенствование государственного управления в области охраны окружающей среды;

             научное обеспечение охраны окружающей среды;

             создание правового и экономического механизмов, стимулирующих рациональное использование природных ресурсов;

             рациональное использование природных ресурсов;

             совершенствование системы охраны окружающей среды и природопользования;

             обеспечение сохранения биологического и ландшафтного разнообразия;

             обеспечение непрерывного функционирования Национальной системы мониторинга окружающей среды в Республике Беларусь;

             предоставление и распространение экологической информации;

             организация и развитие системы образования, воспитания в области охраны окружающей среды и формирование экологической культуры, а также подготовка и переподготовка специалистов для деятельности в области охраны окружающей среды;

             оказание содействия общественным объединениям, осуществляющим свою деятельность в области охраны окружающей среды;

             международное сотрудничество в области охраны окружающей среды.

Природоохранные мероприятия на первом этапе (до 2010 г.) должны были включать: улучшение экологической ситуации в ряде крупных городов и промышленных центров (Минск, областные центры, Бобруйск, Полоцк, Мозырь, Светлогорск, Новополоцк и др.); сохранение и восстановление природных систем в эколого-дестабилизированных регионах; дальнейшее решение экологических проблем рек Днепр, Западная Двина, Неман, Припять; обеспечение населения чистой питьевой водой, в первую очередь, в сельской местности и районах с неблагоприятной экологической ситуацией; расширение сети особо охраняемых природных территорий международного значения в приграничных регионах; разработка и реализация комплексной программы по организации системы сбора, переработки и захоронения отходов; принятие превентивных мер по предотвращению техногенных катастроф; развитие мониторинга окружающей среды, совершенствование статистического учета в области окружающей среды, ведение кадастров природных ресурсов; оценка степени деградации экосистем, истощения минерально-сырьевых и других природных ресурсов; развитие информационной системы, обеспечение открытости, достоверности и своевременности экологической информации по вопросам состояния окружающей среды, ее охраны и использования природных ресурсов; совершенствование структуры государственного управления в сфере природопользования и охраны окружающей среды; совершенствование системы оценки воздействия на окружающую среду, включая стратегическую экологическую оценку планов, программ, законодательных актов; стимулирование внедрения экологически малоотходных, безотходных и безопасных технологий, государственная поддержка реконструкции действующих производств при переходе на малоотходные и ресурсосберегающие технологии.

На втором этапе (2011–2020 гг.) потребуется дальнейшее развитие эффективной экологически ориентированной рыночной экономики, повышение социальной активности населения, формирование общественного экологического мировоззрения и осознание ответственности за сохранение природно-ресурсного потенциала. Для этого необходимо обеспечить: нормативно-правовое регулирование функций по владению, использованию и распоряжению природными ресурсами; дальнейшее совершенствование экономических инструментов природопользования; стимулирование внедрения ресурсосберегающих, малоотходных и безотходных технологий; разработку системы экономических показателей, обеспечивающих учет природных ресурсов и оценку степени воздействия хозяйственной деятельности на их состояние; внедрение стандартов и процедур экологической маркировки продукции; сохранение и восстановление нарушенных экосистем, имеющих международное экологическое и рекреационное значение, большую природно-ландшафтную ценность; реализацию комплексной программы по сбору, переработке и утилизации отходов. Особое внимание должно уделяться гармонизации отношений общества и природы за счет развития хозяйственной деятельности в пределах воспроизводственных возможностей природной среды.

Таким образом, после проведения мероприятий первого этапа (до 2010г.) была отмечена динамика многих показателей окружающей среды. Анализ данных, полученных на сети мониторинга атмосферного воздуха в 2010 г., показал, что в результате проведения плановых природоохранных мероприятий во многих контролируемых городах Беларуси сохраняется тенденция к снижению содержания в воздухе специфических загрязняющих веществ. Наибольшие выбросы загрязняющих веществ от стационарных источников среди городов страны характерны для Новополоцка (50,3 тыс.т) и Минска (30,9 тыс.т) (Прил. Г). Более 10 тыс.т загрязняющих веществ выброшено в 2010 г. в Новолукомле, Гродно и Гомеле. Еще в 12 городах объемы выбросов составили от 2,5 до 10,0 тыс.т. Наиболее существенное сокращение выбросов произошло в 2010 г. по сравнению с предыдущим годом в Белоозерске (на 6,6 тыс.т или 71,1%) и Костюковичах (на 4 тыс.т или 61,5%). Сокращение выбросов на более чем 10 тыс.т произошло в Минске (18,5 тыс.т), Новополоцке (13,5 тыс.т) и Новолукомле (12,6 тыс.т). Сокращение объемов выбросов произошло в основном за счет твердых веществ и диоксида серы.

По сравнению с 2009 г., количество вносимых минеральных удобрений на сельскохозяйственные земли изменилось незначительно, снизившись в среднем по стране на 9 кг д.в./га. Однако за пятилетний период в связи с интенсификацией сельскохозяйственного производства объемы применения минеральных удобрений в Беларуси возросли в 1,5 раза.(Прил. Д)

Изменения показателей лесного фонда в целом положительны. Они обусловлены хозяйственной деятельностью юридических лиц и естественными процессами роста лесов.

За отчетный год увеличились площади лесных и покрытых лесом земель, в том числе спелых и перестойных насаждений. Площадь не покрытых лесом земель продолжает оставаться значительной – 288,4 тыс.га (3% площади лесного фонда), в том числе: прогалины и пустыри – 192 тыс.га, вырубки – 89,5 тыс.га, гари и погибшие насаждения – 6,9 тыс.га (Приложение Е).

Согласно данным сохраняется тенденция к росту лесистости, которая на 01.01.2011 достигла 38,8%, что на 0,3% больше, чем в 2010 г.

Важным показателем, используемым для количественной оценки насаждений, является продуктивность. В целом продуктивность лесов Беларуси в 2010 г. увеличилась по сравнению с прошлым годом на 43,5 тыс.га и составила 8045,9 тыс.га. В 2010 г., как и в 2009 г., наибольшую долю составили высокопродуктивные леса (51,3% от общей продуктивности лесов Беларуси), наименьшую – низкопродуктивные (3,3), доля среднепродуктивных лесов составила 45,4% (Прил. Ж).

По данным показателям можно сказать, что  проводимая в стране экологическая политика эффективна. Но её продуктивность может быть намного выше. Для этого, экономическое регулирование природопользования и охраны окружающей среды, должно быть направлено на интеграцию и взаимодействие экологических факторов и экономических стимулов – поощрение наиболее эффективных мер по снижению вредного воздействия на окружающую среду и установление экономических барьеров для неэффективных с экологической точки зрения видов деятельности.

2.3 Совершенствование экологического налогообложения как повышение эффективности природоохранной деятельности

Эффективным экономическим инструментом обеспечения рационального природопользования и охраны окружающей среды во многих странах мира является налоговая политика, которая реализуется посредством учета экологического фактора в общей системе налогообложения. Средством учета экологического фактора являются экологические налоги (платежи), которые направлены на решение двуединой задачи: во-первых, стимулирование развития экологобезопасных производств и сокращение их антиподов, во-вторых, аккумулирование денежных средств для целевого решения природоохранных задач.

Сама по себе проблема экологического налогообложения не является чем-то новым для целей обеспечения устойчивого развития государства. Хотя и считалось, что в советский период природопользование было бесплатным, однако на самом деле элементы платности все же присутствовали, хотя и носили формальный характер. Но данные платежи не охватывали всех видов природных ресурсов, не были основаны на экономической оценке этих ресурсов и потому не были эффективными, не обеспечивали рациональное природопользование и охрану окружающей среды. Данное положение объясняется причиной невозможность денежной оценки природных ресурсов, которая основывалась на идее К.Маркса о том, что земля не является продуктом труда, а потому не может иметь денежного эквивалента. Данное положение распространялось на все виды природных ресурсов, и получалось: так как природные ресурсы – это «даровое благо природы», они не могут иметь стоимостного эквивалента.

Между тем экологические проблемы имеют комплексный характер и предполагают комплексное государственное управление в области охраны окружающей среды. Цена загрязнения и деградации природы не может рассматриваться статично, так как загрязняющие вещества способны накапливаться в окружающей среде и обладают эффектом суммации вредного воздействия, при этом полный ущерб может выявиться только по истечении определенного периода времени.

В Беларуси ставки экологического налога впервые были установлены Постановлением Совета Министров от 11 мая 1990 г. № 119 и закреплены в Законе «О налоге за использование природных ресурсов (экологический налог)». Анализ практики исчисления и уплаты экологического налога за истекший период свидетельствует о том, что это привело к активизации природоохранной деятельности в государстве. Вместе с тем механизму платежей был присущ ряд недостатков. Так, например, пересмотр ставок платежей не соответствовал темпам инфляции, а невысокие ставки платежей приводили к тому, что природопользователям выгоднее было платить экологический налог даже с учетом повышающих коэффициентов за сверхлимитное природопользование, чем внедрять новые дорогостоящие технологические процессы производства или очистное оборудование. Помимо этого, экологический налог составлял десятые и даже сотые доли процента в себестоимости продукции и практически не превышал 0,2–0,3%, к тому же компенсировался в ценах на продукцию.

Невысокие ставки экологического налога приводили к тому, что его удельный вес составлял незначительную долю: 0,4–0,7% ВВП. По данному показателю республика значительно уступает европейским странам. В частности, в Польше доля экологического налога составляет 1,9%, а в Чехии – 2,7% ВВП.

Плательщиками налога не являлись владельцы личных транспортных средств (платили лишь юридические лица), а используемый транспорт не считался объектом налогообложения. Для Республики Беларусь это – актуальная проблема, поскольку передвижные источники по-прежнему доминируют в общем объеме загрязнения атмосферного пространства. На долю автотранспорта приходится, 75% общего выброса в атмосферное пространство.

С 1 января 2010 г. вопросы исчисления и уплаты налогов, пошлин и сборов регулируются основным законодательным актом – Налоговым кодексом Республики Беларусь (Общая часть  и Особенная часть). На основании этого произошли определенные изменения в подходах к исчислению и уплате экологического налога. Так, выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными источниками не признаются объектом обложения экологическим налогом. Следовательно, за передвижные источники выбросов, среди которых самыми распространенными являются автомобили, экологический налог не рассчитывается и не уплачивается. Изменился порядок применения ставок экологического налога за сброс сточных вод или загрязняющих веществ в окружающую среду. Например, больше не предусмотрена зависимость ставок от категории качества сточных вод. В настоящее время ставки зависят только от объекта, в который производится сброс (например, водоток; водоем; подземные воды при использовании земледельческих полей орошения, полей фильтрации, полей подземной фильтрации, фильтрующих траншей, песчано-гравийных фильтров, земляных накопителей; недра) и категорий плательщиков (владельцев коммунальной и ведомственной канализации, для рыбоводных организаций и прудовых хозяйств, иных плательщиков). При этом степень очистки сточных вод и наличие в них остаточных концентраций загрязняющих веществ не учитываются.