Правовой режим разграничения и регулирования прав собственности на природные ресурсы и объекты

Многофункциональность лесов определяет многообразие целей экономической оценки природных ресурсов в зависимости от области их применения. Леса выполняют одновременно ряд функций и,  в зависимости от целей оценки, ее объектами могут быть:

1) лес как  биогеоценоз и как объект природопользования,

2) лесосырьевые  ресурсы (как биоценоз и источник  получения древесины и других  продуктов леса);

3) земля как  элемент биогеоценоза и как  главное средство производства  в лесном хозяйстве. 

Для оценки в  стоимостном выражении лесных земель необходимы права на их продажу и покупку. По действующему Лесному кодексу РФ земли лесного фонда выведены из оборота и поэтому возможно установление только директивных цен. В странах с рыночной экономикой стоимостная оценка лесных земель характерна лишь для частного лесовладения, когда земля является объектом купли-продажи.

Лесные земли  как объект лесопользования в  экономическом смысле ценны не сами по себе, а коммерческими ресурсами - древесиной на корню, продуктами побочного  пользования, рекреацией и т.д. И в этом принципиальное различие между землями лесного хозяйства и другими видами пользования. В сельском хозяйстве стоимость земли может многократно превышать стоимость продукции сельского хозяйства, получаемой с нее.

Экономической оценке лесных земель посвящено сравнительно мало работ. Предлагается экономическую оценку лесных земель определять или по данным оценки аналогичных сельскохозяйственных земель в данном районе или с учетом использования земли для лесовыращивания. Но оценивать лесные земли по аналогии с оценкой сельскохозяйственных земель нельзя по двум причинам.

Во-первых, земли  с одинаковыми почвами при  лесохозяйственном и сельскохозяйственном использовании могут отличаться разной доходностью, следовательно, и  величиной ренты. Оценивать лесные земли по сельскохозяйственной земельной ренте неправомерно, поскольку они этой ренты не дают и не будут давать, если не будут трансформированы в сельскохозяйственные угодья.⁹

Во-вторых, в  сельском хозяйстве рента реализуется  практически ежегодно, в то время как в лесном хозяйстве основная часть ренты реализуется периодически (один раз в 80 100 лет).

По "Методике экономической оценки лесов", принятой в 2000 году Федеральной службой лесного  хозяйства России,  стоимость участков земель лесного фонда - это капитализированный рентный доход, рассчитанный для оцениваемых участков за бесконечный промежуток времени при их рациональном использовании. А оценка лесных земель производится без учета имеющихся на оцениваемом участке улучшений, в т.ч.  лесных насаждений. Однако эта методика не получила практической реализации в силу невостребованности такой оценки, сложности проведения расчетов при отсутствии необходимой информации.

 В случае  стоимостной оценки  земля и произрастающий на ней лес должны рассматриваться в совокупности, так как невозможно разделить общий прирост стоимости на прирост ее от земли и от насаждений. Прирост стоимости леса ложится вначале на древесный запас, с него переносится на землю, имеющую определенную ценность. Увеличение прироста стоимости  древесного запаса приводит одновременно к повышению или снижению стоимости земли.

Существует  несколько подходов к экономической  оценке лесных ресурсов. Считается, что  наиболее обоснованной является рентная  оценка, поскольку позволяет учитывать  все выгоды и затраты от эксплуатации лесных ресурсов.

На сегодня  не сложилось единого, общепризнанного  мнения среди отечественных и  зарубежных ученых о том, что такое  рента, как ее определять и распределять. В "Современном экономическом  словаре" [1] определение ренты  звучит так: "Рента (от лат. reddita - возвращенная) - доход, регулярно получаемый владельцем от использования земли, имущества, капитала, не требующий от получателя дохода осуществления предпринимательской деятельности, затраты дополнительных усилий". Грязнова А.Г. [2] в определении экономической ренты уточняет: "Рента экономическая - оплата фактора производства сверх того, что было бы достаточно для его вовлечения в производственный процесс и удержания в нем без дополнительных усилий  предпринимательской деятельности". Как мы видим, в определении ренты, прежде всего подчеркивается доход. И этот доход не коим образом не связан с предпринимательской деятельностью, не должен увязываться с расходами, не должен покрывать эти расходы. Рента представляет собой доход, избыточный по сравнению с достигаемым при нормальном функционировании предпринимателя в рыночных условиях.

Ренту в лесном хозяйстве, лесную ренту следует  понимать как остаточную стоимость, разницу между рыночной ценой  на конечные лесопродукты и общественно необходимыми затратами на их производство и потребление. Система платного лесопользования должна быть построена на теории лесной ренты. Не только теоретически, но и практически такой опыт применялся в дореволюционной России. В "Наставлениях+" 1883 г. корневые цены рекомендовались рассчитывать как остаточную стоимость или земельную (лесную) ренту в виде разницы между рыночной ценой лесных материалов и затратами на их заготовку и транспортировку, включая "барыш" лесопромышленника. В результате построения расчетов подобным образом Лесной департамент России, в ведении которой находились казенные леса, в годы, предшествовавшие I Мировой войне, получал лесной доход, многократно перекрывавший затрачиваемые средства на ведение лесного хозяйства. В настоящее время в западных странах корневые цены на древесину рассчитываются также по формуле остаточной стоимости.

Существует  мнение, что корневые цены могут  быть только на уровне ренты. Однако древесина  на корню не является только природным  ресурсом, как полезные ископаемые, в ее стоимости есть затраты труда и средств на охрану, защиту, учет и контроль, лесовосстановление в случае лесных культур. Эти затраты несет государство, как собственник лесного фонда и вполне вправе требовать компенсации. При расчете корневых цен следует учитывать не только рентную часть, но и затраты на воспроизводство использованной древесины на уровне необходимых. Если рентная часть платы должна изыматься из прибыли лесозаготовителя и поступать в бюджет, то плата за воспроизводство должна входить в себестоимость заготовки древесины. Изъятие ренты из прибыли не влияет на себестоимость лесозаготовок. Учет затрат на воспроизводство древесины повышает ее себестоимость и снижает рентабельность лесозаготовки.¹⁰

Большинство существующих методик экономической оценки лесных ресурсов рассматривают их без экологической составляющей. Объясняется это отсутствием товарной формы экологических ресурсов и невозможностью продать их на рынке.  Но государство, являющееся собственником, несет расходы на природоохранные мероприятия и для него они не являются даровыми. В то же время  по данным отечественных и зарубежных ученых нематериальные полезности, средозащитные функции леса имеют ценность 1,5-2 раза большую, чем древесные запасы. Так, исследования по Республике Башкортостан показали, что стоимость экологической составляющей равна, а по отдельным зонам превышает стоимость древесных ресурсов.

Неотлагаемая  задача в настоящий момент - переход  к рентным платежам, который  позволит, реализуя экономические интересы субъектов лесных отношений, повысить доходность лесопользования и создать экономическую базу для устойчивого развития лесного сектора. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

10.Какова сущность  стратегии устойчивого развития, принятой на Конференции по  устойчивому развитию (Рио-де-Жанейро, 1992 г.) и изложенной в программных документах "Повестка дня на XXI век" и "Декларация по окружающей среде и развитию"

 

В июне 1992 г. в Рио-де-Жанейро  состоялась Конференция ООН по окружающей среде и развитию (ЮНСЕД), на которой  было принято историческое решение об изменении курса развития всего мирового сообщества. Такое беспрецедентное решение глав правительств и лидеров 179 стран, собравшихся на ЮНСЕД, было обусловлено стремительно ухудшающейся глобальной экологической ситуацией и прогнозируемой на основе анализа ее динамики глобальной катастрофой, которая может разразиться уже в XXI в. и привести к гибели всего живого на планете.

Среди проблем экологического характера, которые, согласно изданному  Программой ООН по окружающей среде (ЮНЕП) докладу “Глобальная экологическая перспектива - 2000” (ГЕО-2000), окажутся основными в XXI в., названы изменение климата в результате выброса парниковых газов, недостаток пресной воды и ее загрязнение, исчезновение лесов и опустынивание, сокращение биоразнообразия, рост численности населения (и его перемещение), необходимость удаления отходов, загрязнение воздуха, деградация почв и экосистем, химическое загрязнение, истощение озонового слоя, урбанизация, истощение природных ресурсов, нарушение биогеохимических циклов, распространение заболеваний (включая появление новых) и т.д. Почти каждая из этих экологических проблем может, если будет продолжаться стихийное развитие цивилизации, привести к гибели человечества и биосферы.

ЮНСЕД продемонстрировала осознание пагубности традиционного пути развития, который был охарактеризован как неустойчивое развитие, чреватое кризисами, катастрофами, омницидом (гибелью всего живого). Переход на новую модель (стратегию) развития, получившую название модели устойчивого развития, представляется естественной реакцией мирового сообщества, стремящегося к своему выживанию и дальнейшему развитию.

Человечество столкнулось  со все обостряющимися противоречиями между своими растущими потребностями  и неспособностью биосферы обеспечить их, не разрушаясь. В результате социально-экономическое развитие приняло характер ускоренного движения к глобальной экокатастрофе, при этом ставится под угрозу не только удовлетворение жизненно важных потребностей и интересов будущих поколений людей, но и сама возможность их существования. Возникла идея разрешить это противоречие на пути перехода к такому цивилизационному развитию, которое не разрушает своей природной основы, гарантируя человечеству возможность выживания и дальнейшего непрекращающегося, т.е. управляемого и устойчивого, развития.

Идеи устойчивого развития отвечают объективному требованию времени  и могут решающим образом повлиять на будущее России, сыграть важную роль в определении государственных  приоритетов, стратегии социально-экономического развития и перспектив дальнейшего реформирования страны. Новая стратегия развития цивилизации уже определила позицию мирового сообщества - объединить усилия во имя выживания человечества и непрерывного развития и сохранения биосферы. Россия, подписавшая документы упомянутой Конференции ООН, взяла на себя серьезные обязательства по реализации программы всемирного сотрудничества, принятой на основе консенсуса.

Данная Концепция была принята по рекомендации ЮНСЕД, в  документах которой правительству  каждой страны предлагалось разработать и утвердить свою национальную стратегию устойчивого развития. Концепция стала важной вехой на этом пути, а в настоящее время завершается работа над проектом Государственной стратегии устойчивого развития Российской Федерации.

Именно после ЮНСЕД стало понятным, что если не будут решены проблемы окружающей среды, то все завоевания цивилизации окажутся под угрозой уничтожения. Они могут исчезнуть потому, что все человечество будет ввергнуто в пучину планетарной экологической катастрофы, поскольку богатства природы, возможности самовосстановления биосферы окажутся полностью исчерпанными. Стало ясным, что необходимо коренным образом изменить модель развития человечества и даже сам способ жизнедеятельности каждого человека, провести самые кардинальные за всю историю человечества цивилизационные трансформации, которые обеспечили бы его выживание.

Весь мир, и Россия в том числе, стоит на пороге третьей, после агрикультурной и индустриальной, цивилизационной революции, не менее, а может быть, и более фундаментальной, чем две предыдущие. Стратегию устойчивого развития невозможно создать, исходя из традиционных общечеловеческих представлений и ценностей, стереотипов мышления. Она требует выработки новых научных и мировоззренческих подходов, соответствующих не только современным реалиям, но и предполагаемым перспективам развития в III тысячелетии.

Понятие устойчивого  развития должно определяться через  два основных признака такого развития - антропоцентрический и биосфероцентрический. Под антропоцентрическим признаком в широком смысле понимается выживание человечества (страны) и способность (возможность) его дальнейшего непрекращающегося (устойчивого), непрерывно долгого развития, чтобы наши потомки имели не меньшие возможности, по сравнению с настоящим поколением, удовлетворения своих потребностей в природных условиях и экологических условиях Земли и космоса (принцип равенства возможностей поколений в плане удовлетворения своих потребностей). Биосфероцентрический (в общем случае - экологический) признак понятия связан с сохранением биосферы как естественной основы всей жизни на Земле, необходимого условия ее устойчивости и естественной эволюции, так чтобы дальнейшее развитие человечества не происходило в экофобной форме. В книге “Наше общее будущее” отмечается, что “стратегия устойчивого развития направлена на достижение гармонии между людьми и между обществом и природой”. Этот принцип можно охарактеризовать как принцип коэволюции природы и общества.