Подходы к измерению устойчивости

    Значение  индекса рассчитывается по 22 индикаторам. Каждый индикатор определяется усреднением  2-5 переменных. Всего выделено 67 переменных. Формально все переменные получают равный вес при расчете индекса, поскольку отсутствуют общепризнанные приоритеты в ранжировании экологических проблем. Фактически значимость отдельных проблем усиливается за счет введения большего количества переменных, их характеризующих. 

   Показатель  «экологический след» (ЭС, давление на природу) (The Ecological Footprint) измеряет потребление населением продовольствия и материалов в эквивалентах площади биологически продуктивной земли и площади моря, которые необходимы для производства этих ресурсов и поглощения образующихся отходов, а потребление энергии — в эквивалентах площади, необходимой для секвестирования соответствующих выбросов СО₂. За период 1970 — 1997 гг. ЭС возрос на 50%, или на 1,5% в год. ЭС, приходящийся на одного человека, представляет собой сумму 6 слагаемых:

• площадь пашни для выращивания потребляемых человеком зерновых,
• площадь пастбищ для производства продукции животноводства,
• площадь лесов для производства древесины и бумаги,
• площадь моря для производства рыбы и морепродуктов,
• территория, занятая под жилье и инфраструктуру,
• площадь лесов для поглощения выбросов СО₂.

    ЭС  среднего потребителя из развитых стран  мира в 4 раза превышает соответствующий показатель потребителя из стран с низкими душевыми доходами.

   Метод ЭС позволяет сравнить фактическое  давление общества на природу и возможное с точки зрения потенциальных запасов природных ресурсов и ассимиляционных процессов. По расчетам ученых в настоящее время фактическое давление населения планеты на 30% превышает ее потенциальные возможности. 

    Индекс  «живой планеты»

    Довольно  активно в мире предпринимаются  попытки рассчитать интегральные агрегированные индексы, базирующиеся, прежде всего  на экологических параметрах.

    Агрегированный  индекс «живой планеты» (ИЖП) (Living Planet Index) для оценки состояния природных экосистем планеты исчисляется в рамках ежегодного доклада Всемирного Фонда Дикой Природы (World Wild Fund).

    Индекс  живой планеты измеряет природный  капитал лесов, водных и морских экосистем и рассчитывается как среднее из трех показателей: численность животных в лесах, в водных и морских экосистемах. Каждый показатель отражает изменение популяции наиболее представительной выборки организмов в экосистеме. В 1970-е годы человечество вышло за пределы восстановительных возможностей в глобальном масштабе, что является причиной истощения природного капитала и отражается в уменьшении индекса ИЖП на 33% за последние 30 лет. 

   Индекс  развития человеческого  потенциала (ИРЧП)

    ИРЧП  является комплексным показателем, оценивающим уровень средних достижений страны по трем основным направлениям в области развития человека: долголетие на основе здорового образа жизни, определяемое уровнем ожидаемой продолжительности жизни при рождении; знания, измеряемые уровнем грамотности взрослого населения и совокупным валовым коэффициентом поступивших в начальные, средние и высшие учебные заведения; и достойный уровень жизни, оцениваемый по ВВП на душу населения в соответствии с паритетом покупательной способности (ППС в долл. США).

    Первый  национальный «Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации» был подготовлен группой независимых национальных исследователей в 1995 году по совместной инициативе Регионального бюро ПРООН по Европе и странам СНГ и Правительства России. По международным меркам Советский Союз на протяжении XX века добился многих впечатляющих результатов в области базового развития человеческого потенциала. Но даже при этом его индекс человеческого развития в 1990 г. (0,862) был ниже, чем у стран с более низкими доходами, таких, как Республика Корея, Тринидад и Тобаго, Уругвай и Чили.

    В Докладе за 2002 г. (отразившем ситуацию на 2000 г.) в группе стран с высоким уровнем человеческого развития оказались 3 страны — Эстония (42-е место), Литва (49-е место) и Латвия (53-е место), тогда как остальные 12 стран— Белоруссия (56-е место), Россия (60-е место), Армения (76-е место), Казахстан (79-е место), Украина (80-е место), Грузия (81-е место), Туркмения (87-е место), Азербайджан (88-е место), Узбекистан (95-е место), Киргизия (102-е место), Молдавия (105-е место), и Таджикистан (112-е место) — вошли в группу стран со средним уровнем человеческого развития.

    Сопоставление этих рангов и индексов человеческого  развития позволяет сделать вывод о том, что, в целом, в 1990-е годы произошло существенное ухудшение ситуации в области человеческого развития во всех перечисленных странах. В наибольшей степени снижение рейтинга произошло на Украине (-35 позиций), в Грузии (-32) и Армении (-29), в наименьшей — в Эстонии (-8). Вместе с тем в рассматриваемом периоде можно выделить две тенденции: в первой половине 1990-х глубокий спад производства и гиперинфляция привели к резкому уровня безработицы и нищеты, падению подушевого дохода во всех рассматриваемых странах, в 13 из них (кроме, Азербайджана и Грузии) снизилась продолжительность жизни, произошло ослабление внимания и возможностей государства в сфере социальной политики. Наиболее существенный регресс по темпам снижения рейтинга испытали страны Закавказья (Грузия (-57 позиций), Армения (-52), Азербайджан (-48)) и Балтии (Латвия (-57), Литва (-50), Эстония (-43)), а также Украина (-57) и Молдавия (-49). В наименьшей степени снижение рейтинга произошло в Узбекистане (-24) и Киргизии (-26).

    В 1995-2000 гг. наблюдалось постепенно повышение индекса человеческого развития во всей группе стран. Наибольший прогресс в области человеческого развития испытали страны Балтии (Латвия (+39), Эстония (+35 позиций), Литва (+30)), тогда как Россия по темпам повышения рейтинга (+12) опередила лишь Узбекистан (-9), Молдавию (+8), Киргизию (+7), Таджикистан (+6). Важным представляет анализ динамики трех измерений человеческого развития в 1990-е годы. Индекс ВВП измеряет материальное благосостояние, отражая доступность средств человеческого развития, тогда как индексы долголетия и образованности отражают собственно цели человеческого развития.                                                                      

           Таблица 3

             Динамика  компонентов ИЧР  России в 1995-2002 гг.

Примечание: * в  скобках указано, какое измерение  оказало решающее влияние на динамику индекса человеческого развития в соответствующем году. 

    Как видно из таблицы 3, практически во всех постсоветских странах в рассматриваемый период рейтинг ИЧР был выше рейтинга реального ВВП на душу населения по ППС. При этом в 1990-е гг. в 9 из 15 стран (в 1990-1995 гг. в 11 из 15) произошло увеличение разрыва в рейтингах ВВП и ИЧР. Данная тенденция свидетельствует о том, что в соответствующих странах падение материального благосостояния населения было отчасти компенсировано двумя другими измерениями человеческого развития (долголетием и образованностью).[11,12] 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                             2. Подходы к измерению устойчивости

        2.1 Метод анализа и оценки эколого-экономической устойчивости

          Устойчивость всего региона как целостной системы понимается как устойчивость ее элементов, когда начальное состояние системы (её  элементов и связей между ними) с высокой степенью надежности определяет ряд ее будущих состояний.

          Но сейчас следует стремиться к достижению не просто устойчивости, а эколого-экономической устойчивости – устойчивости экономических, технологических, демографических, социальных, национальных, политических параметров состояния региональной системы. При этом должны ослабляться все виды негативных воздействий на элементы экосистем региона и России (на человека, фауну, флору, почвы, недра, воды, воздух).

       Сохранение биосферы – это «вечный» вопрос, игнорирование которого чревато пагубными и необратимыми разрушительными процессами для любого типа экономики. Сейчас Россия (да и почти все страны, только в разной степени) очень близка к ситуации, когда будет нарушено очень хрупкое равновесие между развитием экономики и допустимым состоянием биосферы.

        Первым шагом в разработке  метода должны быть выделении  и анализ всех основных групп  величин, определяющих эколого-экономическую  устойчивость региона. Целесообразно рассматривать взаимодействие следующих групп величин, характеризующих эту устойчивость, и анализировать их не изолированно друг от друга, а с учетом динамического и структурного взаимовлияния.

        В первую группу нами включены  элементы региональной экосистемы: человек, фауна, флора, почва, атмосферный воздух. На эту группу воздействуют факторы техногенной нагрузки, включенные во вторую группу в которой в отдельные подгруппы выделяются факторы техногенной нагрузки, обусловленные деятельностью наиболее опасных для экосистем данного региона производств. В свою очередь, факторы техногенной нагрузки зависят от третьей группы величин – параметров состояния региона, условно разделенных на две подгруппы, первая из которых экономическая – должна включать состояние промышленности, сельского хозяйства, строительства, транспорта и их технологий производства и защиты элементов  экосистемы от техногенных нагрузок. Вторая подгруппа – неэкономические параметры: социальный, демографический, национальный, политический параметры состояния региона. Считаем, что мы выделили всю совокупность основных элементов и их динамическое взаимодействие, определяющее эколого-экономическую устойчивость региона. [6,7]

       С учетом сегодняшнего состояния  в регионах России, когда неустойчивость более типична, чем стабильность выделенного определения устойчивости, уровень устойчивости элементов всех групп и региона можно оценивать следующей пятиуровневой шкалой:

        нулевой уровень – неустойчивость, как практически невозможно предсказать динамику и направленность изменений элемента и системы;

        первый уровень – слабая устойчивость; равновероятны несколько альтернативных вариантов состояния элемента и системы (вероятность предсказания состояния близка к 25%);

          второй уровень – средняя устойчивость; желаемые состояния элемента и системы достигаются с вероятностью близкой к 50%;

          третий уровень – устойчивость; генезис элемента и системы может быть достаточно надежна, вероятность предсказания 75%;

         четвертый уровень – абсолютная устойчивость; генезис элемента региональной системы (параметра состояния, фактора техногенного воздействия, элемента экосистем) и всей системы не зависит от изменения внешних условий и однозначно предсказуем (вероятность предсказания состояния не менее 95%) .         
 
 

                    2.2 Мир в поисках концепции  устойчивого развития

          Как правило, в самом определении глобальных проблем на первый план выдвигается то, что все глобальные проблемы замыкаются, в конечном счете, на состоянии биосферы, т.е. выстраиваются, как вдоль единой оси, вокруг экологической проблемы, которая таким образом занимает центральное место  во всей их совокупности.

          Стержнем данной концепции составляет:

       - постулат о том, что развитие экономики может и должно быть таким, чтобы оно не сопровождалось опасным загрязнением и разрушением природной среды;

        - признание единства и многообразия  вариантов социально-экономического и экологического развития различных стран и народов;

       - утверждение примата гармонии в отношениях между людьми, между обществом и природой;

      - убеждение в том, что основой  социально-экономического развития  должна быть свобода, а не  насилие, гуманизм и вражда.